№ 2а-36/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В.,
помощник судьи Ковалева Д.А.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО2 к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края о признании незаконными действий ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края по начислению задолженности по налогам и сборам, возложении обязанности исключить сумму задолженности по налогам и сборам,
установил:
ФИО2 обратилась в Томский районный суд Томской области с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края), в котором (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства) просила:
признать незаконными действия ИФНС России по Темрюкскому району по начислению задолженности по налогам и сборам ФИО2: земельный налог 2 527 рублей, пени 1 617,11 рублей; налог на имущество 3 200 (три тысячи двести) рублей, пени 259,59 рублей на 22.09.2020;
обязать ИФНС России по Темрюкскому району исключить сумму задолженности по налогам и сборам ФИО2: земельный налог 2 527 рублей, пени 1 617,11 рублей; налог на имущество 3 200 рублей, пени 259,59 рублей на 22.09.2020.
В обоснование заявленных требований указано, что в октябре 2020 года, истцом получено письмо ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеется задолженность по налогам в сумме 2 527 рублей (земельный налог); пеня в сумме 1 617,11 рублей; налог на имущество (доля жилого дома) 3 200 рублей, пеня 256,59 рублей, с чем она не согласна. С учетом налоговой амнистии на 01.01.2015 ИФНС России по Темрюкскому району не вправе предъявлять требования за указанные периоды.
В соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, ФЗ от 28.12.2017 года № 463-Ф3 «О внесении изменений в части первую и второю Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, предусмотрено списание налоговой задолженности, в том числе, для физических лиц. Списанию подлежит сумма задолженности по имущественным налогам (на имущество физических лиц, земельный налог по состоянию на 01.01.2015, а также пени, начисленные на указанную задолженность). В соответствии с предоставленными квитанциями, уплачен земельный налог по квитанциям:
2015 год, уплачено 29.07.2015 - 2098 рублей, земельный налог, площадь участка 1210 кв.м., (таблица 2, стр. 1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ год, начислено 2098 рублей, уплачено в срок.
2016 года, ДД.ММ.ГГГГ год - 2 098 рублей; начислено за налоговый период 2016 год - 1 748 рублей, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. За 2016 год возникла переплата - 350 руб.
2017 год, уплачено (АР взыскано) ДД.ММ.ГГГГ 1 797,69 рублей; (АР взыскано) ДД.ММ.ГГГГ год 116, 76 рублей; (пеня) Начислено по данным ИФНС России по <адрес> 2098 рублей.
Итого: 1 797,69 рублей + 350 руб. (переплата за 2016 год) = 2147,69 рублей; переплата на за 2017 год - 49,69 руб.
2018 год начислено 1668 рублей, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Уплачено ДД.ММ.ГГГГ – 1668,5 рублей.
За 2019 год: ДД.ММ.ГГГГ уплачен налог в размере 1668,50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей (пеня); ДД.ММ.ГГГГ (АР взыскано) 32,50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (АР взыскано) 32,50 рублей. Итого переплата по земельному налогу на ДД.ММ.ГГГГ составила 49,69 рублей; пеня 180 рублей + 32,5 рублей + 32,5 рублей = 240 рублей (переплата).
ИФНС России по Темрюкскому району не предъявляла требований об уплате налогов и сборов за 2012 - 2014 год. Отсутствует сумма долга по налогам и сборам, пеня на имущество физических лиц: (доля жилого дома), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными ИФНС России по Темрюкскому району в 2018 году начислены суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 86 рублей, отчетный период 2017 год; ДД.ММ.ГГГГ - 1 745 рублей, отчетный период 2015 год; ДД.ММ.ГГГГ - 1 348 рублей, отчетный период 2016 год. За отчетный период 2018 год начислено ДД.ММ.ГГГГ 86 рублей. С начисленными суммами об уплате налога на имущество физических лиц административный истец не согласился, указав, что ИФНС России по Темрюкскому району незаконно начислила налоги, пеню на имущество (долю жилого дома), без учета налогового вычета. ИФНС России по Темрюкскому району указала сумму долга по налогам и сборам, которая не соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, по мнению административного истца должна быть исключена из суммы долга.
Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Административный ответчик ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, заинтересованное лицо Федеральная налоговая служба (ФНС России), уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката №, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, письменных пояснениях. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В представленных ранее письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до 31.12.2021, указал, что административное исковое заявление ФИО2 не обоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, размер доли в праве 29/36, актуальная кадастровая стоимость: 1420443,20. Земельный налог на указный земельный участок исчислялся за период с 2014 по 2019 год, всего было начислено 11848 рублей. Оплата земельного налога производилась за период с 2014 по 2019, всего оплачено 10998,19 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу имеется задолженность в общей сумме 859 рублей за 2017 год. Задолженность образовалась в связи с тем, что в платежном документе от ДД.ММ.ГГГГ не был указан налоговый период, за который административный истец уплатил земельный налог, поэтому поступивший платеж был зачтен инспекцией в счет задолженности за налоговые периоды за 2015, 2019 год. Задолженность пени на ДД.ММ.ГГГГ составила 733,48 рублей, начислена за неуплату налога за 2015 и 2017 годы. По сведениям ГУП «Крайтехинвентаризация по г. Темрюк и Темрюкскому району» за ФИО2 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит А., кадастровый №, по адресу: <адрес>, актуальная стоимость земельного участка 61467, размер доли в праве 29/36; с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, размер доли в праве – 0,25.имущественный налог исчислялся за период с 2015 по 2019 год, всего начислено 3315 рублей. Размер оплата имущественного налога, произведенной в период с 2015 по 2019 год, составил 65 рублей. Таким образом, по состоянию на 01.05.2021 по имущественному налогу имеется задолженность в общей сумме 3250 рублей, в том числе за 2015 год в сумме 1680 рублей, за 2016 год в сумме 1348 рублей, за 2017 год в сумме 86 рублей, за 2018 год в сумме 86 рублей, за 2019 год в сумме 50 рублей. Задолженность пени по имущественному налогу, начисленная за неуплату налога за период с 2015 по 2019 год, составила 363,02 рублей.
ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края обратилась в суд с административными исковыми заявлениями о взыскании задолженности в общей сумме 1914,45 рублей, в том числе земельный налог за 2015 год в размере 1797,69 рублей, пени в размере 116,76 рублей; о взыскании задолженности в общей сумме 4018,05 рублей, в том числе земельный налог за 2017 год в сумме 859 рублей и пени по земельному налогу в сумме 35,48 рублей, налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 годы в сумме 3114 рублей, пени по налогу в сумме 9,57 рублей.
Таким образом, у административного истца по состоянию на 01.05.2021 имеется задолженность по налогам и сборам в общей сумме 5405,05 рублей.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
На административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. Законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений, действий государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку административный истец оспаривает действия налогового органа по начислению задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которой ему стало известно в октябре 2020 года, а с административным иском административный истец первоначально обратился в Темрюкской районный суд Краснодарского края не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок обращения за судебной защитой ФИО2 не пропущен.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Исходя из положений подпунктов 1, 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
С учетом пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации была сформулирована позиция, согласно которой плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
На основании пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, правах и сделках, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Таким образом, администрирование имущественных налогов физических лиц осуществляется налоговыми органами на основании сведений, предоставленных в электронном виде регистрирующими органами.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно положениям пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» очередная государственная кадастровая оценка проводится через четыре года с года проведения последней государственной кадастровой оценки соответствующих видов объектов недвижимости, указанных в части 1 настоящей статьи, в городах федерального значения в случае принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего решения - через два года.
В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему" Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.
Согласно пункту 7 указанных Правил в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения.: «ТП» - платежи текущего года; «ЗД» - погашение задолженности, по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, в том числе добровольное; «РС» – погашение рассроченной задолженности; «ОТ» - погашение отсроченной задолженности и т.д.
В соответствии с пунктом 12 Правил в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков.
Проверка значения уникального идентификатора начисления осуществляется в соответствии с Правилами проверки значения уникального идентификатора начисления, утвержденными вышеназванным приказом.
Согласно письму ФНС России № ФС-8-10/1199, Сбербанка России № 04-5198 от 10 сентября 2001 г. «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» налоговые органы с целью сокращения количества возможных ошибок при указании плательщиками информации в реквизитах платежных документов обеспечивают автоматизированное формирование и заполнение за налогоплательщиков бланков платежных документов формы № ПД (налог).
Сформированные в налоговом органе платежные документы должны иметь индивидуальный номер (который проставляется в реквизите «индекс документа») и быть зарегистрированным в налоговом органе в специальном журнале (реестре).
Соответственно, в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме № ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Мажник (Моргайлик, Астровская) Т.И. является собственником 29/36 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 1210 кв.м.
Таким образом, ФИО2 является лицом, обязанным уплачивать земельный налог в установленные законодательством сроки.
Из письма ИФНС России по Темрюкскому району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 за период с 2011 год по 2018 год производилась уплата земельного налога, вместе с тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по земельному налогу в сумме 2527 рублей и задолженность по уплате пени в сумме 1617,11 рублей. В указанном письме также приведен расчет задолженности.
ФИО2 с данным расчетом не согласилась, указав, что налог за 2016, 2017 2018 годы ею уплачен в полном объеме, за налоговый период 2016 год имеется переплата в размере 350 рублей, кроме того имеется переплата пени в размере 28 рублей. Действия ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края по начислению вышеуказанной задолженности по земельному налогу и пени административный истец считает незаконными, просит суд обязать административного ответчика исключить данную сумму задолженности.
Решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ИФНС России по Темрюкскому району удовлетворены частично, с ФИО2 взысканы: задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 859 рублей, пени по земельному налогу за 2017 год, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,48 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 год в размере 3 014 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в том числе в связи с тем, что судом первой инстанции не были проверены доводы ФИО2 относительно правомерности проведения налоговым органом зачета излишне уплаченного налога в счет недоимки по земельному налогу за спорный период, а судом апелляционной инстанции данные нарушения не были устранены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 07.10.2022 решение Томского районного суда Томской области от 14.10.2021 изменено. Требования ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края удовлетворены частично, с ФИО2 взысканы: задолженность по уплате земельного налога за 2017 год в сумме 429 рублей, пени по земельному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1,39 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 год в сумме 823 рубля. В остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края к ФИО2 отказано.
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Подтверждая факт отсутствия задолженности по земельному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца ФИО1 представила следующие документы: чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2098 рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2098 рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1668,50 рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1668,50 рублей.
Также ФИО1 сослалась на тот факт, что решением Томского районного суда Томской области от 22.06.2021 в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год, пени, было отказано.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты налога на землю за 2019 год не наступил.
Вместе с тем судебной коллегий по административным делам Томского областного суда в апелляционном определении от 07.10.2022 в рамках проверки правомерности проведения налоговым органом зачета излишне уплаченного налога в счет недоимки по земельному налогу за 2017 год дана оценка представленным стороной административного истца платежным документам.
Так, платеж в размере 2098 рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ зачтён в счет уплаты недоимки по земельному налогу за 2014 год на сумму 1797,69 рублей, а 300,31 рублей - в счет уплаты недоимки по данному налогу за 2015 год; денежные средства, внесенные на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1668,50 рублей зачтены в счет уплаты налога за 2015 год. Платеж на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1668,50 рублей зачтен в счет уплаты задолженности за 2016 год в размере 429 рублей и в счет уплаты задолженности за 2017 год в размере 1239 рублей. Иных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты земельного налога от ФИО2 не поступало.
При этом судебная коллегия по административным делам Томского областного суда пришла к выводу о правомерности проведения налоговым органом зачета излишне уплаченного налога в счет недоимки по земельному налогу за спорные периоды.
Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит доказыванию.
Как следует из налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет земельного налога за 2015, 2016, 2017, 2018 год произведен правомерно исходя из размера доли, принадлежащей административному истцу (29/36 доли в праве собственности).
Судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что при исчислении налоговым органом земельного налога за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером № неправомерно применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 1860072,50 рублей. С учетом установленной даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории <адрес>», при исчислении земельного налога подлежала применению утвержденная указанным выше приказом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 1479418,60 рублей. Таким образом, задолженность ФИО2 по земельному налогу за 2017 год с учетом частичной оплаты (по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1239 рублей) составляет 429 рублей (1479418,60 (кадастровая стоимость) * 0,80556 (доля в праве) * 0,14 (ставка налога) * 12/1200 – 1239 (оплата от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма земельного налога, начисленная за 2018 год, составляет 1668 рублей. Данная сумма налога ФИО2 не оспаривалась.
По состоянию на 22.09.2020 срок уплаты налога на землю за 2019 год не наступил.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 по состоянию на 22.09.2020 задолженности по уплате земельного налога в сумме 2097 рублей, из которых 429 рублей – сумма задолженности по земельному налогу за 2017 год, 1668 рублей – сумма задолженности по земельному налогу за 2018 год.
Доказательств подтверждающих, что ФИО2 в полном объеме исполнила обязанность по уплате земельного налога по состоянию на 22.09.2020, в материалы дела не представлено.
Доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что ФИО2 производились платежи с указанием назначения платежа, и они неправомерно зачислены налоговым органом в счет недоимки по земельному налогу за спорные периоды, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направлены на оспаривание обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 07.10.2022, что в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недопустимо.
Кроме того, ФИО2 ссылается на то, что решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края отказано во взыскании с нее задолженности по земельному налогу за 2015 год, в связи с пропуском срока на обращение в суд, и налоговый орган был не вправе учитывать уплаченную в 2017 году денежную сумму в счет погашения долга по земельному налогу за 2015 год. Однако данному доводу уже дана оценка судом апелляционной инстанции в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и он не может послужить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Довод стороны административного истца о том, что ФИО2 произведена уплата земельного налога за 2014, 2016, 2017, 2018 год в полном объеме, и пеня по данному налогу за спорный период не начисляется, опровергается карточкой «Расчеты с бюджетом местного уровня по налогу (сбору, взносу)», а также сведениями, приведенными в таблице «Оплата земельного налога, произведенная ФИО2 за период с 2011 по 2018 год» (стр. 2 письма ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №).
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана предусмотренная статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за период с 04.12.2018 по 16.12.2018 в размере 1,39 рублей.
Указанное подтверждает факт наличия задолженности по пене по состоянию на 22.09.2020.
Разрешая требование ФИО2 о признании незаконными действий ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края по начислению задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018 годы по состоянию на 22.09.2020 в размере 3200 рублей, суд приходит к следующему.
В силу статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилой дом, объект незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.
Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 данной статьи с учетом положений пункта 8 указанной статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.
Согласно статьям 52-54 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основе имеющихся у них данных, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения, и налоговой ставки, представляемой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.
Согласно положениям пункта 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая применения при исчислении налога на имущество физических лиц за период 2015-2016 годы налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 этой статьи.
В соответствии с Законом Законодательного Собрания Краснодарского края «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» от 4 апреля 2016 г. № 3368-K3 на территории Краснодарского края налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения с 01.01.2017.
В силу статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Мажник (Моргайлик, Астровской) Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 29/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №.
Таким образом, административный истец обязан уплачивать налог на имущество физических лиц.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы.
Кроме того, указанным судебным актом установлено, что действия налогового органа по выставлению налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ соответствуют нормам налогового законодательства, прав налогоплательщика не нарушают, так как начисления налога на имущество физических лиц за 2015 год и 2016 год сделан в 2018 году, то есть в пределах трех налоговых периодов, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, а доводы ФИО2 об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание налоговой задолженности за 2015 год являются ошибочными.
Также установлено, что налог на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы произведен налоговым органом с учетом нахождения у ФИО2 в собственности 29/36 долей в праве собственности на жилой дом, а за 2017 год и с учетом вычета 50 кв.м, предусмотренного статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением налоговых ставок (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности), установленных на 2015 год — решением Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 18 ноября 2014 г. № 23; на 2016 год - решением Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 27 июня 2017 г. № 343; на 2017 год - решением Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 26 сентября 2017 г. №353. Вместе с тем налоговым органом неверно применена инвентаризационная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 722105,32 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 836685,24 рублей, поскольку согласно ответу уполномоченного на определение инвентаризационной стоимости органа - ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> инвентаризационная стоимость спорного жилого дома с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляла 182 936 рублей. Суммарная задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015,2016,2017 годы составила 823 рубля.
Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога на имущество физических лиц за 2018 год составила 86 рублей.
Расчет данного налога произведен, исходя из кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом нахождения у ФИО2 в собственности 29/36 долей в праве собственности на жилой дом и с учетом вычета 50 кв.м, предусмотренного статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением налоговых ставок (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности), из чего суд приходит к выводу, что налог на имущество физических лиц за 2018 год исчислен налоговым органом правомерно.
Доказательств, подтверждающих уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, сумма задолженности на налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018 годы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 909 рублей (823 + 86).
Таким образом, суд полагает установленным то обстоятельство, что задолженность по земельному налогу, по пене и по налогу на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края правомерно, однако неверно исчислен размер взыскиваемой задолженности.
Платежи, произведенные ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1668 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1966 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2163 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 68 рублей, от 02.2021 на сумму 16 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей – вопреки доводам административного истца, не свидетельствуют об отсутствии задолженности ФИО2 по земельному налогу, по пене и по налогу на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ФИО2 о том, что в соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, ФЗ от 28.12.2017 № 463-Ф3 «О внесении изменений в части первую и второю Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено списание налоговой задолженности, в том числе, для физических лиц. Списанию подлежит сумма задолженности по имущественным налогам (на имущество физических лиц, земельный налог по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленные на указанную задолженность), в связи чем с ФИО2 не может быть взыскана задолженность по земельному налогу и за 2014 год, отклоняются судом, поскольку ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края по состоянию на 22.09.2020 не заявлялось о наличии у ФИО2 задолженности по земельному налогу и пене за 2014 год.
Наоборот, из представленных в материалы дела доказательств следует, что недоимка по земельному налогу за 2014 год погашена за счет платежа, произведенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2017 года № 463-Ф3 «О внесении изменений в части первую и второю Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (29.12.2017).
Стороной административного истца также заявлено о применении срока исковой давности.
Понятие срока исковой давности закреплено статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Верховным Судом Российской Федерации даны разъяснения о том, что под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Принимая во внимание, что административным ответчиком в рамках рассматриваемого дела каких-либо исковых требований к ФИО2 не заявлено, оснований для оценки заявления о применении срока исковой давности у суда не имеется.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Принимая во внимание, что судебной коллегией по административным делам Томского областного суда произведен перерасчет задолженности по земельному налогу за 2017 год, размера пени, размера налога на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы, а при исчислении налоговым органом земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год нарушений не выявлено, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 признала факт наличия задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 429 рублей и налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 823 рубля, уплатив данные недоимки (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 рублей и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 823 рубля), суд приходит к выводу, что факт реального нарушения прав заявителя не установлен, в связи с чем требования о признании незаконными действия ИФНС России по Темрюкскому району по начислению задолженности по налогам и сборам ФИО2 по состоянию на 22.09.2020 не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса Административного судопроизводства в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действия ИФНС России по Темрюкскому району по начислению задолженности по налогам и сборам ФИО2: земельный налог 2 527 рублей, пени 1 617,11 рублей; налог на имущество 3 200 (три тысячи двести) рублей, пени 259,59 рублей на 22.09.2020, оснований для возложения на ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обязанности исключить сумму задолженности по указанным налогам и сборам ФИО2 не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края о признании незаконными действий ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края по начислению задолженности по налогам и сборам ФИО2 по земельному налогу в размере 2527 рублей и пени в размере 1617,11 рублей, по налогу на имущество в размере 3200 рублей и пени в размере 259,59 рублей на ДД.ММ.ГГГГ,
возложении обязанности исключить сумму задолженности по налогам и сборам ФИО2 по земельному налогу в размере 2527 рублей и пени в размере 1617,11 рублей, по налогу на имущество в размере 3200 рублей и пени в размере 259,59 рублей на ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
Копия верна
Судья А.В.Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова
УИД 70RS0005-01-2021-000571-40
Подлинник подшит в административном деле
Томского районного суда Томской области №2а-36/2022
Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.01.2023.