УИД 39RS0020-01-2022-000932-20

Дело № 2-978/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Астаповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, в котором просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита <№> от 30 марта 2018 года в размере 157115 рублей 70 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 342 рублей 31 копейки, мотивируя свои требования тем, что 30 марта 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <№> на сумму 300000 рублей под 18,9 % годовых; выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300000 рублей на счет заемщика <№>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; денежные средства в размере 300000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика; в соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 11048 рублей 01 копейку; в период действия договора заемщиком были подключены (активированы) следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей, а именно ежемесячное направление извещений по кредиту по SMS стоимостью 59 рублей; в нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 09 сентября 2019 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 09 октября 2019 года; до настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено; 11 августа 2019 года заёмщик ФИО2 умерла; на момент смерти обязательства заемщика не исполнены; наследники отвечают по долгам наследодателя, в связи с чем с них подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2; исходя из расчёта цены иска, по состоянию на 23 мая 2022 года, задолженность заемщика по договору потребительского кредита составляет 157115 рублей 70 копеек, из которых: 156 909 рублей 78 копеек – сумма основного долга; 87 рублей 92 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности; 118 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Судом, в ходе судебного разбирательства, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО1, наследник умершей 11 августа 2019 года ФИО2

Сторона истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела суду в письменном виде не заявляла, документов, подтверждающих уважительность причины неявки своего представителя, суду не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просила суд рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела суду в письменном виде не заявлял, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения по существу спора в адрес суда не направил.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд за истечением срока хранения. Неявка лиц за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует о их не извещении судом.

В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенными надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в кодексе.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства суд оценивает в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что 30 марта 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок 36 месяцев под 18,9 % годовых, ежемесячный размер платежа – 11048 рублей 01 копейка, дата ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца (л.д. 14-16)

В договоре потребительского кредита <№> от 30 марта 2018 года ФИО2 указала, что с указанным договором ознакомлена и согласна, обязуется выполнять его условия (л.д. 16).

Денежные средства в размере 300000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика от 30 марта 2018 года (л.д. 16).

В соответствии с представленным банком расчётом суммы задолженности, долг заёмщика перед банком по договору потребительского кредита <№> от 30 марта 2018 года, по состоянию на 23 мая 2022 года, составил 157115 рублей 70 копеек, где: 156 909 рублей 78 копеек – сумма основного долга, 87 рублей 92 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 118 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Согласно свидетельству о смерти серии <№>, выданному 16 августа 2019 года Отделом ЗАГС муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» ФИО2 умерла 11 августа 2019 года, о чём составлена запись акта о смерти <№> (л.д. 45).

На момент смерти ФИО2 имела регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес> (л.д. 74).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 раздела II Общих условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списании суммы ежемесячного платежа со счета.

В соответствии с п. 1.4 раздела II Общих условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (л.д. 24-30).

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Пунктом 12 договора потребительского кредита <№> от 30 марта 2018 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-ого до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-ого дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (л.д. 14).

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заёмщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 13 постановлению Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объём ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из представленного нотариусом Светлогорского нотариального округа П.Е.Н. копий материалов наследственного дела <№> к имуществу умершей 11 августа 2019 года ФИО2, <Дата> года рождения, проживающей на день смерти по адресу: <Адрес>, следует, что наследником после смерти ФИО2 является её сын – ФИО1, <Дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <Адрес> (л.д. 44, 55).

Заявление о принятии открывшегося наследства в установленный законом шестимесячный срок нотариусу Светлогорского нотариального округа П.Е.Н. подал ФИО1 (л.д. 46-47).

28 июля 2020 года ответчику ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество (л.д. 53, 54, 55).

Сведений о других наследниках по завещанию или по закону первой очереди, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО2, которые бы в течение установленного законом срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, обратились бы к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имеется и судом, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

В наследственном деле имеются сведения о составе наследственного имущества ФИО2, которое включает в себя:

- квартиру <№>, с кадастровым <№>, расположенную по адресу: <Адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти в размере 1716743 рубля 32 копейки;

- квартиру <№>, с кадастровым <№>, расположенную по адресу: <Адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти в размере 2533689 рублей 86 копеек;

- денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», общая сумма остатков на дату смерти составляла – 496 рублей 63 копейки (л.д. 74).

Таким образом, наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в чём бы это наследство ни заключалось и где бы оно ни находилось, принял единственный наследник – сын ФИО1,, к которому с момента открытия наследства перешли не только права на имущество, но и все обязательства наследодателя, включая обязательства по долгам заёмщика. Следовательно, в силу положений действующего гражданского законодательства в сфере наследственных прав, образовавшаяся задолженность по договору потребительского кредита <№> от 30 марта 2018 года перешла к ФИО1 в порядке универсального правопреемства.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по выплате задолженности по кредиту, перешедших к ответчику в порядке наследования после смерти ФИО2, за предъявленный истцом период ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду на дату рассмотрения дела не предоставлено, равно как достаточных и допустимых доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты.

Как следует из заявленных исковых требований, согласно расчету истца, кредитная задолженность заемщика ФИО2 по договору потребительского кредита <№> от 30 марта 2018 года, перед банком по состоянию на 23 мая 2022 года, составляет денежную сумму в размере 157115 рублей 70 копеек, где:

- 156 909 рублей 78 копеек – сумма основного долга;

- 87 рублей 92 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности;

- 118 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Произведенный истцом расчёт кредитной задолженности судом проверен, признан судом арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком ФИО1 не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке, контррасчет ответчиком не представлен, суд принимает расчет кредитной задолженности в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заемщика ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита <№> от 30 марта 2018 года на сумму 157 115 рублей 70 копеек, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика стоимость принятого наследства умершей ФИО2 не оспаривала, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследства не заявляла.

Суд считает установленным, что ответчиком ФИО1 принято наследство умершей ФИО2 на сумму, превышающую размер задолженности по кредиту.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно отсутствие доказательств, подтверждающих внесение как заемщиком ФИО2,, так и ее наследником ФИО1 в кредитную организацию денежных средств в счёт погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности <№> от 30 марта 2018 года, на сумму 157 115 рублей 70 копеек, где 156 909 рублей 78 копеек – сумма основного долга, 87 рублей 92 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 118 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 4 342 рубля 31 копейка, что подтверждается платежным поручением <№> от 07 июня 2022 года (л.д. 41).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита <№> от 30 марта 2018 года, по состоянию на 23 мая 2022 года, в размере 157115 рублей 70 копеек, из которых: 156 909 рублей 78 копеек – сумма основного долга; 87 рублей 92 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности; 118 рублей – сумма комиссии за направление извещений, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 342 рублей 31 копейки, всего взыскать 161 458 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26 декабря 2022 года.

Судья П.В. Линенко