Решение по делу № 2-371/2023 от 20.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Пикалиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-371/23 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что дата между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 100 000 руб. на срок по дата (включительно) с уплатой процентов в размере 13,9% годовых.

Согласно п.12 договора сторонами согласована уплата заемщиком неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки при нарушении сроков их оплаты, определенных договором.

Заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 13-го числа каждого текущего календарного месяца согласно графику платежей.

Однако ответчик платежи по кредиту производит несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков осуществления платежей, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность: 100 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 4762 руб. 47 коп.- проценты за пользование кредитом, 59209 руб. 63 коп.- проценты на просроченный основной долг, 77887 руб. 96 коп.- пени за просрочку уплаты основного долга, 4693 руб. 79 коп.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами, всего в размере 246553 руб. 85 коп.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, однако судебный приказ в последующем был отменен по заявлению должника.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 246553 руб. 85 коп., взыскать проценты по кредитному договору по ставке 13,9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с дата по дату его полного погашения включительно, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5665 руб. 54 коп.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске указал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи по месту регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». О причинах неявки ответчик ФИО1 суду не сообщила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представила.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО1 уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом статьями 309 - 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 100 000 руб. на срок по дата (включительно) с уплатой процентов в размере 13,9% годовых.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 была ознакомлена в момент подписания вышеуказанного кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора № от дата ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, последним неоднократно допускались просрочки платежей, внесение платежей не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на дата образовалась задолженность: 100 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 4762 руб. 47 коп.- проценты за пользование кредитом, 59209 руб. 63 коп.- проценты на просроченный основной долг, 77887 руб. 96 коп.- пени за просрочку уплаты основного долга, 4693 руб. 79 коп.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами, всего в размере 246553 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что дата истцом направлено ФИО1 по почте заказным письмом уведомление с требованием досрочно погасить всю задолженность по кредиту в срок до дата

дата. по заявлению Банка мировым судьей судебного участка <...> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, однако дата судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Законные требования истца ответчиком до настоящего момента не исполнены. Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При этом ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представил.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно. ФИО1 не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства в долг и под залог недвижимости, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 246553 руб. 85 коп.

Оснований для снижения размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ как несоразмерной размеру задолженности, периоду допущенной должником просрочки, суд не усматривает.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика суммы ежемесячных процентов по кредитному договору по ставке 13,9 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату его полного погашения, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что, если сли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 13,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.11.2022г. по дату его полного погашения включительно.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в общем размере 5665 руб. 54 коп., что подтверждено платежными поручениями от дата и от дата, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере 5665 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на <...>: 100 000 руб. – сумму просроченного основного долга, 4762 руб. 47 коп.- проценты за пользование кредитом, 59209 руб. 63 коп.- проценты на просроченный основной долг, 77887 руб. 96 коп.- пени за просрочку уплаты основного долга, 4693 руб. 79 коп.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами, всего взыскать задолженность в размере 246553 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору № от дата по ставке 13,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата на дату его полного погашения включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5665 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Афонина