Решение по делу № 2-4525/2025 от 26.12.2025 - о признании решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня 10, 12,13 недействительным.

Дело № 2-4525/2025

УИД 59RS0007-01-2025-005421-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

с участием представителя истца ФИО4.,

ответчика ФИО5,

представителя ТСЖ «Яблочково 21» ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Товариществу собственников жилья «Яблочкова 21», ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня 10, 12,13 недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня 10, 12,13, недействительным.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником нежилого помещения, кадастровый №, площадью 17,7 кв.м., находящегося на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Для того, чтобы участвовать в собраниях ТСЖ «Яблочкова 21», истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о вступлении в товарищество. Однако ДД.ММ.ГГГГ письмо с указанным заявлением вернулось отправителю с отметкой «по истечении срока хранения». Истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом ТСЖ «Яблочкова 21», полагает, что должен быть внесен в реестр членов товарищества собственников жилья. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков, собственниками помещений многоквартирного дома было проведено очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования. На повестке дня рассматривались, в том числе, вопросы 10,12,13 в отношении нежилого помещения, площадью, 17,7 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности, а именно по вопросу № сформировать юридическую повестку по возврату ОДИ (колясочная) по следующим вопросам, а именно: обращение в суд за признанием помещения 17,7 кв.м. (бывшая Организация собственник ФИО3) на первом этаже общедомовым имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Признать право общедомовой собственности многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на помещение колясочной (бывшая Организация истребовать помещение колясочной (бывшая Организация как общедомовое имущество из чужого незаконного владения ФИО3 По вопросу № утвердить актуализированный эскизный и рабочий проект входной группы <адрес>. По вопросу № строительные работы по оформлению входной группы оплатить из средств по статье сметы «текущий ремонт». Уполномочить и поручить правлению ТСЖ «Яблочкова 21» от имени собственников помещений многоквартирного дома осуществлять контроль исполнения работ, участвовать в приемке выполнения работ, в том числе на подписание актов сдачи-приемки работ. Общим собранием по вопросам 10,12,13 повестки дня были приняты следующие решения: по вопросу № сформировать юридическую повестку по возврату ОДИ (колясочная) по следующим вопросам, а именно: обращение в суд за признанием помещения 17,7 кв.м. (бывшая Организация собственник ФИО3) на первом этаже общедомовым имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признать право общедомовой собственности многоквартирного дома по адресу: <адрес> на помещение колясочной (бывшая Организация истребовать помещение колясочной (бывшая Организация как общедомовое имущество из чужого незаконного владения ФИО3 По вопросу № утвердить актуализированный и рабочий проект входной группы <адрес> по адресу: <адрес> вопросу № строительные работы по оформлению входной группы оплатить из средств по статье сметы «текущий ремонт». Уполномочить и поручить правлению ТСЖ «Яблочкова 21» от имени собственников помещений многоквартирного дома осуществлять контроль исполнения работ, участвовать в приемке выполнения работ, в том числе на подписание актов сдачи-приемки работ. Результаты общего собрания собственников многоквартирного дома оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в общем собрании не участвовал, в нарушении ч. 4 ст.45 ЖК РФ инициаторы собрания игнорируя его право на нежилое помещение, не уведомили его надлежащим образом как собственника в порядке, предусмотренным действующим жилищным законодательством и п. 8.6 Устава ТСЖ «Яблочкова 21». Бюллетени для голосования не предоставлялись. В результате незаконных действий инициаторов созыва собрания истец был лишен возможности ознакомиться с документами, принятие решений по которым касались его нежилого помещения 17,7 кв.м., был лишен права дать пояснении по вопросам 10,12,13 повестки собрания, которые направлены не только на ограничение возможности пользоваться нежилым помещением, собственником которого он является, но и на лишение его права собственности. Был ограничен в праве выразить свою волю по вопросам, указанным в повестке собрания, считает, что принятые решения на собрании по вопросам 10,12,13 повестки дня направлены на незаконное лишение его не только беспрепятственного доступа к его нежилому помещению, но и лишения права собственности на нежилое помещение, площадью 17,7 кв.м. Кроме того в дополнениях на исковое заявление указал, что возведение входной группы в нарушение судебного акта ущемляет права ФИО8 как собственника, затрудняя пользование нежилым помещением, ограничивая беспрепятственный доступ к нему. Строительство входной группы снаружи здания является реконструкцией, так как построенная входная группа меняет площадь и контуры здания. Помимо изложенного, указывает, что входной тамбур имеет одну выходную дверь, которая обеспечивает прямой доступ к жилым помещениям многоквартирного дома. Постройка тамбура для собственника нежилого помещения, влечет нарушения части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как в помещение, после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение, должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. Таким образом, построив наружный тамбур, ТСЖ «Яблочкова 21» объединило отдельный выход нежилого помещения с выходом из жилого подъезда, создало для ФИО8 ситуацию, в которой он нарушает часть 2 статьи 22 ЖК РФ. Указанное злоупотребление со стороны ТСЖ «Яблочкова 21» исключило для ФИО8 возможность доступа в нежилое помещение без использования тамбура (входной группы), которая обеспечивает доступ к жилым помещениям. Иными словами, при возведении стен входной группы были произведены конструктивные изменения нежилого помещения, в виде лишения отдельного входа, наличие которого установлено жилищным законодательством. Строительство стен входной группы объединило вентиляционные системы жилых и нежилого помещений. Вентиляция в жилых помещениях предназначена для удаления отработанного воздуха из жилых помещений по принципу естественной тяги за счет разности температур и давлений. Вентиляционная система нежилого помещения по проекту, утвержденная уполномоченным органом, была обособлена от общей домовой вентиляционной системы жилых помещений, что было обязательным условием при переводе в нежилое помещение, В связи, с чем помещение было оснащено отдельным вентиляционным выходом, чтобы не было связи с вентиляционными системами жилых помещений. Строительство стен входной группы создало условия для объединения вентиляционных систем нежилого помещения и жилых помещений. Отработанный воздух, выходящий под давлением вентилятора из воздуховода вентиляционной системы нежилого помещения будет создавать повышенное давление в тамбуре. В результате из тамбура и при открытой двери в подъезд дома, отработанный воздух из нежилого помещения распространится по всем этажам многоквартирного дома, нарушая права собственников многоквартирного дома, создавая неудобства жильцам и, как следствие, вызовет претензии к собственнику нежилого помещения. Таким образом, строительство стен входной группы объединило вентиляционные системы с системами жилых помещений, что нарушает требования СНиПа и влечет для ФИО8 негативные последствия в виде наложения штрафов со стороны контролирующих органов, либо дополнительных финансовых расходов на составление и утверждение проекта в уполномоченных органах с последующими финансовыми затратами, связанными с оборудованием воздуховодов. Строительство стен входной группы изменило объем общедомового имущества без получения согласия всех собственников жилья многоквартирного дома. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № участие в голосовании принимали 87,27 % от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, что уже недостаточно для принятия решения по проведению реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение общего имущества. По 12 вопросу повестки «Утвердить актуализированный эскизный и рабочий проект входной группы <адрес>». «За» проголосовали 71,92 %, «Против» -11,79 %, «Воздержались» -1,02 %. Как следует из указанного протокола, в документе отсутствует условие согласия всех собственников многоквартирного <адрес>, без которого нельзя признать такое реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку, проведенными в соответствии с требованиями закона, следовательно, строительство входной группы противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании участие не принимал, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, кроме того ранее в судебных заседаниях пояснял, что протокол общего собрания ТСЖ «Яблочкова 21» от 2017 года истец не оспаривает. Истцом было приобретено нежилое помещение с отдельным входом. Кворум не оспаривает, но считает, что должно быть 100% голосов. Вход был закрыт для собственника нежилого помещения, проход к его двери ограничен.

Представитель ответчика ТСЖ «Яблочково 21» - ФИО1, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, пояснила, что голосование по всем вопросам повестки собрания прошло при достаточном кворуме более 2/3 голосов собственников. 100 % согласие нужно, когда выводиться имущество из собственности, но при вопросе о ремонте достаточно 2/3 голосов от всех собственников помещений. Уменьшения площади нет. К ремонту этой входной группы шли долго, еще в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ремонте. ДД.ММ.ГГГГ в общедомовом чате было извещение о проведении собрания собственников жилья и было размещено в холле дома уведомление о проведении собрания. Истец был ознакомлен о проведении собрания, так как ДД.ММ.ГГГГ в почтовые ящики было разложено сообщение о дискредитировании собрания. Домофон перенесен на улицу, у истца есть ключ от домофона он ему был передан бывшим владельцем нежилого помещения. Кроме того, бывший собственник нежилого помещения также был уведомлен о предстоящем собрании и его повестке дня.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что все работы относятся к работам входной группы, а не к капитальному ремонту и не требуется 100 % согласие всех собственников помещений. Целевое назначение данного нежилого помещения не определено, и говорить о нарушении ГОСТ невозможно. Вопрос с вентиляцией решается, запрошены сведения в специализированную организацию. В ДД.ММ.ГГГГ вопрос о вентиляции не стоял.

Ответчик ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила требования истца удовлетворить, дала пояснения аналогичные отзыву на исковое заявление, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 17,7 квадратных метра, находящегося на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее - нежилое помещение, помещение) ФИО8 (Договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ). В Едином государственном реестре недвижимости право истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. До даты продажи помещения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась собственником нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 17,7 квадратных метра, находящегося на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Как известно, из дела № №, которое было рассмотрено в Арбитражном суде Пермского края, ФИО8 проявил должную осмотрительность при приобретении нежилого помещения. Из открытых источников получил информацию о третьем лице, как о физическом лице, так и об индивидуальном предпринимателе. Запросил для ознакомления копию договора № купли-продажи муниципальной собственности с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями. Ознакомился с актом приема-передачи объекта по договору № купли-продажи муниципальной собственности с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и документами, свидетельствующими об оплате в соответствии с графиком оплаты по договору № купли-продажи муниципальной собственности с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. В период, предшествующий заключению договора, получил выписку из ЕГРН с целью проверки наличия прав у продавца ФИО3 на нежилое помещение, получения данных об объекте, сведений об ограничениях, обременениях и судебных спорах в отношении нежилого помещения. Из резолютивной части, оглашенной ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании по делу № № по исковому заявлению ТСЖ «Яблочкова 21» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с исковыми требованиями: признать право общедолевой собственности многоквартирного дома по адресу: <адрес> на нежилое помещение общей площадью 17,7 кв. м. первый этаж на поэтажном плане 1-7 (лит. А). Истребовать имущество на нежилое помещение общей площадью 17,7 кв. м. первый этаж на поэтажном плане 1-7 (лит. А), расположенное по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО3. Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЯБЛОЧКОВА 21», решение в законную силу не вступило. Полагает, что у истца было полное право быть членом ТСЖ «ЯБЛОЧКОВА 21» с ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, предоставленными ЖК РФ и Уставом ТСЖ «ЯБЛОЧКОВА 21», в том числе с правом участия в собраниях собственников помещений многоквартирного дома. Также полагает, что с указанной даты должен был внесен в реестр членов товарищества собственников жилья. Не получение, ответчиком, заявления о вступлении в товарищество собственников жилья «Яблочкова 21» считает досадным недоразумением. ФИО3., участвовала в собраниях собственников жилья как член ТСЖ «ЯБЛОЧКОВА 21» на протяжении всего срока с момента регистрации товарищество собственников жилья «Яблочкова 21» до даты отчуждения нежилого помещения. Не уведомление истца надлежащим образом о проведении собрания как собственника, в порядке, предусмотренном действующим жилищным законодательством и пунктом 8.6 Устава ТСЖ «ЯБЛОЧКОВА 21», считает нарушением прав собственника нежилого помещения ФИО8 В результате незаконных действий инициаторов созыва собрания, истец, как член ТСЖ был лишен возможности ознакомиться с документами, принятие решений по которым касались нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, был лишен права дать пояснения по вопросам 10, 12, 13 повестки собрания, которые направлены не только на ограничение возможности пользоваться Нежилым помещением, собственником которого ФИО8 является, но и на лишение его права собственности, был ограничен в праве выразить свою волю по вопросам, указанным в повестке собрания. Считает, что принятые решения на собрании по вопросам 10, 12, 13 повестки дня направлены на незаконное лишение истца не только беспрепятственного доступа к его нежилому помещению, но лишения его права собственности на нежилое помещение, приобретенного им с соблюдением законодательства Российской Федерации. Дополнила, что о дате общего собрания и повестке дня она была осведомлена, о чем также поставила в известность истца ФИО8

Суд, заслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 44, ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником нежилого помещения, кадастровый №, площадью 17,7 кв.м., находящегося на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в адрес ТСЖ «Яблочкова 21» направлено заявление о вступлении в товарищество. Однако ДД.ММ.ГГГГ письмо с указанным заявлением вернулось отправителю с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 26-28).

В судебном заседании истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом ТСЖ «Яблочкова 21», полагает, что должен быть внесен в реестр членов товарищества собственников жилья.

Решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования. На повестке дня рассматривались, в том числе, вопросы 10, 12, 13 в отношении нежилого помещения, площадью, 17,7 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности, а именно, по вопросу № сформировать юридическую повестку по возврату ОДИ (колясочная) по следующим вопросам, а именно: обращение в суд за признанием помещения 17,7 кв.м. (бывшая Организация собственник ФИО3) на первом этаже общедомовым имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Признать право общедомовой собственности многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на помещение колясочной (бывшая Организация истребовать помещение колясочной (бывшая Организация как общедомовое имущество из чужого незаконного владения ФИО3 По вопросу № утвердить актуализированный эскизный и рабочий проект входной группы <адрес>.

По вопросу № строительные работы по оформлению входной группы оплатить из средств по статье сметы «текущий ремонт». Уполномочить и поручить правлению ТСЖ «Яблочкова 21» от имени собственников помещений многоквартирного дома осуществлять контроль исполнения работ, участвовать в приемке выполнения работ, в том числе на подписание актов сдачи-приемки работ. Общим собранием по вопросам 10, 12, 13 повестки дня были приняты следующие решения: по вопросу № сформировать юридическую повестку по возврату ОДИ (колясочная) по следующим вопросам, а именно: обращение в суд за признанием помещения 17,7 кв.м. (бывшая Организация собственник ФИО3) на первом этаже общедомовым имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признать право общедомовой собственности многоквартирного дома по адресу: <адрес> на помещение колясочной (бывшая парикмахерская «Лана»), истребовать помещение колясочной (бывшая Организация как общедомовое имущество из чужого незаконного владения ФИО3 По вопросу № утвердить актуализированный и рабочий проект входной группы <адрес> по адресу: <адрес> вопросу № строительные работы по оформлению входной группы оплатить из средств по статье сметы «текущий ремонт». Уполномочить и поручить правлению ТСЖ «Яблочкова 21» от имени собственников помещений многоквартирного дома осуществлять контроль исполнения работ, участвовать в приемке выполнения работ, в том числе на подписание актов сдачи-приемки работ (л.д. 31-34).

В собрании приняли участие 3518, 62 кв.м., что составляет 87,27% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Кворум имеется (л.д. 31).

В материалы дела истцом представлены проектная документация – перепланировка входной группы по адресу: <адрес> (л.д. 35-46), фотографии (л.д. 41-43), уведомление о намерении обратиться с исковым заявлением (л.д. 44-45).

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А-50-6831/2025 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ТСЖ «Яблочкова 21» к ФИО3 о признании права общей долевой собственности многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на нежилое помещение (л.д. 120-123).

В материалы дела представлено техническое заключение о возможности устройства входной группы по адресу: <адрес> (л.д. 127-143), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-169), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174), разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 176-188), заявление ФИО2 на перепланировку арендуемого помещения (л.д. 189), заявление о разрешении на аренду (л.д. 190-191), письмо Администрации <адрес> о разрешении реконструкции (л.д. 194), паспорт отделки фасадов (л.д. 196-225).

Заявляя требование о признании недействительным решения общего собрания, истец указывает об отсутствии 100 % кворума на собрании, нарушении порядка проведения собрания, в том числе отсутствия извещения истца о проведении собрания.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены бюллетени голосования собственников МКД (копии и оригиналы), протокол общего собрания собственников помещений (копия и оригинал).

Оценив представленные доказательства, проверив расчет кворума, представленного ответчиками, сопоставив площади голосовавших лиц с площадью, принадлежавшим им помещениям, суд приходит к выводу, что в очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие в общей сложности помещениями общей площадью - 3585,46 кв.м. от общей площади помещений (4034,20 кв.м), что составляет 89,93 % голосов от общей площади помещений, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Иные доводы истца, не влияют на действительность принятых ДД.ММ.ГГГГ решений. Юридически значимым обстоятельством является то, что более 2/3 членов многоквартирного дома приняли участие в голосовании.

Доводы истца о ненадлежащем извещении собственников многоквартирного дома о проведении собрания являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таких последствий для истца не наступило. Также, решением собрания права истца не затрагивались, а их голосование не могло повлиять на принятие данных решений и не повлекло какие-либо существенные неблагоприятные последствия.

В материалах дела имеется текст уведомления по проведении общего собрания, доказательства вывешивания уведомления на информационных стендах, реестры вручения уведомлений, регистрационные листы.

Кроме того, третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она лично известила истца о дате и времени проведения общего собрания собственников многоквартирного дома и о его повестке дня.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Утверждения представителя истца о том, что принятые решения на собрании по вопросам 10, 12, 13 повестки дня направлены на незаконное лишение его не только беспрепятственного доступа к его нежилому помещению, но и лишения права собственности на нежилое помещение, площадью 17,7 кв.м., ввиду чего решения собрания следует признать недействительными, не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и являются лишь предположением.

Суд отмечает, что в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> отражено, что собрание проводилось в очно-заочного голосования, то есть без совместного присутствия собственников путем голосования в виде оформляемых в письменной форме решений каждого собственника по включенным в повестку дня вопросам; протокол содержит указание на дату, время и место проведения общего собрания, порядковый номер, адрес дома; во вводной части отражены общая площадь дома, общее количество участвующих в собрании собственников помещений в доме и принявших участие в голосовании, обобщена информация об общей площади помещений, принадлежащих принявшим участие в голосовании в соответствующем доме, с учетом этого наличие кворума в процентном соотношении; во вводной части содержится имя, фамилия и отчество лиц, ведущих собрание - собственников данного многоквартирного дома, указана повестка дня; в протоколе отражены вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по каждому вопросу и принятое решение; протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания, то есть протокол соответствуют требованиям ст. ст. 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений жилого <адрес>, выраженного в протоколе данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Товариществу собственников жилья «Яблочкова 21», ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня 10, 12,13 недействительным - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.