дело № 2-209/2025

УИД 30RS0014-01-2025-000120-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 17 декабря 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Правовой защитник ДДА РЕ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Правовой защитник ДДА РЕ» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовой Защитник ДДА РЕ» (далее по тексту - ООО «ЮК «Правовой Защитник ДДА РЕ») был заключен договор оказания юридических услуг. Предметом договора являлся комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства. Стоимость услуг составила 135000 руб., которые истцом были оплачены в полном объёме. Через месяц истец оплатила также дополнительные расходы в сумме 25000 руб. Однако юридические услуги должным образом не были оказаны, никаких юридических работ с момента заключения договора по проведению процедуры банкротства не осуществлялось. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчиком денежные средства возвращены не в полном размере. Просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» и ФИО1, взыскать с ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45500 руб., уплаченные ФИО1 по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления исходя из суммы 1365 руб. за каждый день, всего 27300 руб., денежные средства в размере 50000 руб. в счет судебных расходов на оплату юридических услуг, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, убытки в размере 208159 руб. 62 коп., причиненные в связи с некачественным оказанием консультационных услуг и неисполнением договора об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Впоследствии, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» и ФИО1, взыскать с ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40500 руб., уплаченные ФИО1 по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления об увеличении исковых требований, исходя из суммы 1215 руб. за каждый день (381 день), всего 462915 руб. 00 коп., денежные средства в размере 50000 руб. в счет судебных расходов на оплату юридических услуг, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, убытки в размере 541315 руб. 93 коп., причиненные в связи с некачественным оказанием консультационных услуг и не исполнением договора об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате экспертизы 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате 60000 руб. 00 коп. за автомобиль в целях отмены его реализации банком, расходы по оплате оценки 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО Сбербанк, АО «ТБАНК», ООО МФК «ЭйрЛоанс», АО «Альфа-Банк», МТС-Банк.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования, с учетом увеличений, поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «ЮК «Правовой Защитник ДДА РЕ» ФИО6 признала заявленные исковые требования лишь в части расторжения договора и невозвращение 20000 рублей на судебные расходы в процедуре банкротства согласно п. 3.3. договора, в остальной части просила в иске отказать, в связи с проведением работы по заказу истца.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, АО «ТБАНК», ООО МФК «ЭйрЛоанс», АО «Альфа-Банк», МТС-Банк, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – ЗПП) за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно статьям 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя, от исполнения возложенных на него обязательств перед потребителем.

В силу абз. 6 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Аналогичное положение содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом № договора, под комплексом услуг, оказываемых исполнителем заказчику, понимается: 1. устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора; правовой анализ ситуации и документов – стоимость услуги 15 % от общей стоимости услуг по договору; №. подбор нормативно-правовой базы; выбор правовой позиции по Федеральному Закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - стоимость услуги 15 % от общей стоимости услуг по договору; 3. составление и подача в суд заявления с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином - стоимость услуги 25 % от общей стоимости услуг по договору; 4. Действия, необходимые для признания заказчика финансово несостоятельным (банкротом); составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений, отзывов) - стоимость услуги 15 % от общей стоимости услуг по договору; 5. Контроль действий арбитражного управляющего в процедуре банкротства - стоимость услуги 15 % от общей стоимости услуг по договору.

Согласно пункту № договора общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 135 000 рублей. В силу пункта 3.3 и пункта 3.4 Договора, в общую стоимость услуг Исполнителя не включаются организационные расходы, такие как почтовые расходы, вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве, расходы на публикации, расходы на выезд представителя в другие населенные пункты (за пределы города), стоимость судебных/внесудебных экспертиз (в случае их проведения), стоимость услуг специалистов/экспертов (в случае их привлечения), стоимость оформления платных справок, выписок, архивных документов и иных документов, стоимость перевода/нотариального заверения/легализации документов, полученных в иностранном государстве.

В силу пунктов № договора, исполнитель обязался надлежащим образом оказать Заказчику услуги, предусмотренные договором; при необходимости поручать исполнение обязательств Исполнителя по договору третьим лицам; сообщать Заказчику по его требованию все сведения о ходе выполнения поручений, относящиеся к предмету Договора. В свою очередь Заказчик в силу пунктов № – № договора обязан предоставить все документы, необходимые для исполнения исполнителем своих обязательств; предоставить Исполнителю нотариально оформленную доверенность на осуществление от имени Заказчика юридических действий, связанных с исполнением взятых Исполнителем обязательств; принимать меры, необходимые для обеспечения исполнения Договора, а при возникновении ситуаций, возможных повлиять на ход исполнения Заказчиком обязательств по договору, в обязательном порядке незамедлительно в письменном виде известить Исполнителя о возникновении таких ситуаций и так далее.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до вступления определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства в законную силу (пункт 6.1 договора).

Установлено, что в счет исполнения обязательств по договору истцом ФИО1 осуществлены платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику заявление, в связи с отсутствием действий со стороны ответчика, в которой просила расторгнуть договор, вернуть 160 000 рублей на её банковские реквизиты.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил ФИО1 ответ, указав, что частично ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» договор исполнило, оплаченная сумма в размере 135000 рублей за оказание юридических услуг, 5000 оплата за оценку транспортного средства, 2000 за публикации в газете «Коммерсантъ», возврату не подлежат, так как на данную сумм были оказаны услуги, прописанные в акте выполненных работ. К ответу приложен акт выполненных работ, который необходимо было подписать истцу.

В приложенному к ответу на заявление акте выполненных работ по договору № ХБЛ000258 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцу были оказаны услуги, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1.2 договора, а именно: изучение и правовой анализ предоставленных документов по имеющимся у Заказчика кредитным обязательствам перед финансовыми организациями; подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции; запрос и получение выписки из ЕГИССО, анализ выписки; направление письменного запроса в уполномоченный орган о предоставлении информации об открытых счетах в банках у должника; направление письменного запроса в ГУ МВД РФ о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах; получение и анализ кредитного отчета ОКБ, формирование единого списка кредиторов и общей суммы задолженности; заказ и получение данных о трудовой деятельности в ПФР; заказ и получение справки о назначенных пенсиях и выплатах; получение в ЕГРН данных/онлайн-выписки на право собственности, на имущество гражданина; заказ сведений о наличии либо отсутствии зарегистрированных транспортных средств в ГИБДД; направление запроса в МВД РФ о наличии либо отсутствии судимости; работа с карточкой по делу должника, ее заполнение. Общая стоимость оказанных услуг составляет 40500 рублей.

Акт выполненных работ истцом ФИО1 подписан не был. ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» истцом направлено уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ к договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что не согласна с актом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес исполнителя написано заявление о расторжении договора по причине отсутствия действий со стороны юриста, с просьбой вернуть денежные средства в размере 135000 рублей. Также истцом была оплачена оценка автомобиля в размере 5000 рублей и 20000 рублей оплачено в счет дополнительных трат, однако оценка проведена не была, отчет о дополнительных тратах ей не представлен. В акте не указана конкретная стоимость каждой позиции по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем невозможно сложить итоговую сумму в размере 40500 рублей. Стороной ответчика фактически не оказаны услуги, указанные в акте к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе слушания гражданского дела, ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований о расторжении договора об оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ФИО1 частично оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114500 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ был подписан промежуточный акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во исполнение условий пп.№ п.№ договора исполнитель фактически оказал следующие услуги: консультирование сопровождение заказчика в рамках предмета договора; предоставление списка документов, необходимых для подготовки заявления о признании несостоятельным (банкротом); предоставление заказчику пакета запросов в государственные органы, правовой анализ ситуации и документов. Стоимость вышеперечисленных услуг составила 20250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен финансово-правовой анализ о возможности списания задолженности в процедуре банкротства по договору №

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с обоснованием необходимости ее проведения. В целях объективного и справедливого судебного разбирательства, установления подлинности подписи в документе, а именно в промежуточном акте об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1, изображение которой представлено как в копии, так и в сканированном изображении промежуточного акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленном между ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» и от имени ФИО1, выполнена ФИО1

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения подлинности подписи истца в документе.

Суд считает указанное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности исследованного в судебном заседании экспертного заключения.

В связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по гражданскому делу.

Возражая против возврата 45500 рублей, ответчик указывает, что согласно п. № промежуточного акта заказчиком приняты услуги исполнителя на сумму 20250 рублей. На основании п. № указанного акта заказчик подтвердил отсутствие претензий к исполнителю относительно качества и объема оказанных услуг. Таким образом, размер денежных средств, не возвращенных по договору, составляет: 135000 (общая стоимость по договору) - 114500 (размер возвращенных денежных средств) - 20250 (стоимость фактически оказанных услуг согласно промежуточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами) = 250 рублей. Ответчик указывает, что сумма в размере 5000 рублей на проведение оценки объекта имущества и 20000 рублей на судебные расходы в процедуре банкротства после подачи дела в суд являются расходами истца в соответствии с п. №. Договора. Ответчик поясняет, что оценка имущества истца произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, то есть услуги в этой части ответчиком были исполнены.

Ответчик признает факт невозвращения 20000 рублей на судебные расходы в процедуре банкротства после подачи дела в суд, однако полагает, что указанная сумма подлежит возврату не по основанию возвращения стоимости услуг согласно п. №., а согласно п. №, так как такие фактические расходы на эту сумму не произведены. То есть невозвращенные 20000 руб. не являются невозвращенной стоимостью услуг по договору.

В этой связи, суд полагает возможным сделать вывод о том, что оснований удерживать 20250 рублей (250 рублей – остаток из 135000 рублей и 20000 рублей – организационные расходы на публикацию) у ответчика не имелось, поскольку указанных в п. 1.2 договора работ на указанную сумму не выполнено.

Соответственно, сумма в размере 20250 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, договор об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» и ФИО1, подлежит раторжению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Истец ФИО1 заявляя требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных в связи с некачественным оказанием консультационных услуг и не исполнением договора об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и оплатой 60000 рублей за автомобиль в целях его отмены его реализации банком, мотивировала тем, что исполнитель ввел заказчика в заблуждение, дал неправомерную консультацию и не оказал юридическую услугу по банкротству физического лица, у истца образовались просрочки, пени, неустойка и штрафы по кредитным договорам, в связи с чем образовались убытки в размере 541315 рублей и 60000 рублей.

В ходе слушания гражданского дела, истцом не представлены доказательства несения убытков, возникших по вине ответчика, своевременно не возвратившего ему денежные средства, в связи с неисполнением договора об оказании юридических услуг. Ответственность по надлежащему исполнению обязательств по кредитным договорам, возложена на истца ФИО1

В связи с чем, исковые требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика убытков, причиненных в связи с некачественным оказанием консультационных услуг и не исполнением договора об оказании юридических услуг № б/н от 10.09.2024г. в размере 541315 рублей, и оплатой 60000 рублей за автомобиль в целях его отмены его реализации банком, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств либо о неисполнении обязательств по независящим от нее причинам, не представлено, то требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в зависимости от удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 20250 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, в связи с чем, присуждает компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Также, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере - 24250 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, исходит из того, что понесенные расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены и поэтому данные судебные расходы должны быть возмещены истцу.

Из соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказываемых исполнителем ФИО3, адвокатом Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс», юридических услуг составляет 50000 рублей. Сведения об оплате услуг по соглашению подтверждаются квитанцией – Договором №.

С учетом сложности и характера рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, характера и объема оказанной представителем юридической помощи в разрешении спора, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере - 50000 рублей.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы в размере 20000 рублей, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, взысканию подлежит сумма в размере 10000 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Асимгуль Гаймединовны Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Правовой защитник ДДА РЕ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» и ФИО1.

Взыскать с ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20250 рублей, уплаченные ФИО1 по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 24250 рублей, судебных расходы на оплату юридических услуг в размере – 50000 рублей, на оплату судебной экспертизы 10000 рублей, а всего взыскать – 132750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере – 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято - ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Мендалиев Т.М.