86RS0002-01-2023-002346-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3135/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Составными частями кредитного договора или договора являются заявление (оферта) ответчика, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 366916,31 руб. <дата> банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащие оплате, было направлено ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 366916,31 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в размере 366916,31 руб., которая состоит из: 200417,75 руб. – основной долг, 162926,91 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3571,65 руб. – комиссии, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 6869,16 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, возражал против удовлетворения, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании статей 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО1 №, акцептированного в адрес АО «ОТП Банк», между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчику потребительский кредит в размере 22410 руб., под 47,7% годовых, сроком на 6 месяцев, т.е. до <дата>.

Согласно выписке по счету указанная сумма кредита была предоставлена ответчику.

Согласно п. 5.1.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее – правила) банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. Предоставляя клиенту услугу по кредитованию, банк дает ему право совершения платежных операций, а также иных операций по банковскому счету, возможность предоставления кредита по которым предусмотрена договором ДБО (при его наличии), на сумму кредитного лимита.

Решение о предоставлении клиенту услуги по кредитованию принимается банком на основании заявления или заявления предоставление (изменение, закрытие) кредитного лимита (п. 5.1.2 правил).

В соответствии с п. 5.1.3 правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются тарифами. При этом размеры процентов и иных платежей для операций получения наличных денежных средств и иных операций могут превышать размеры процентов и иных платежей для операций оплаты товаров и услуг.

Сроки погашения задолженности определяются договором (п. 5.1.4 правил).

Согласно п. 5.1.5 правил в случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с тарифами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на <дата>, а так же расчету задолженности кредитному договору № от <дата> за ответчиком образовалась задолженность в размере 366916,31 руб., из которых: 200417,75 руб. – основной долг, 162926,91 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3571,65 руб. – комиссии.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, каких – либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, между тем, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <дата> АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» передало истцу права и обязанности по кредитным договорам в соответствии с актом приема-передачи прав требований.

Из акта приема-передачи прав (требований) от <дата> к договору уступки права (требований) № от <дата> следует, что банк передал истцу право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ответчиком (позиция 4718), на общую сумму 366916,31 руб.

Рассматривая ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты гражданских прав должны проявлять разумную осмотрительность.

Осуществляя предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск, лицо должно проявлять достаточную внимательность и осмотрительность в процессе своей деятельности, поэтому о нарушении своего права, произошедшем вследствие нарушения срока возврата денежных средств по кредитному договору, кредитор должен был узнать с момента наступления срока исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заключение между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования течение срока исковой давности по заявленным требованиям не прерывает.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, сроком на 6 месяцев, т.е. срок возврата по кредиту –<дата>.

Учитывая, что о нарушении своего права истец должен был узнать исходя из окончания срока возврата денежных средств по кредитам – <дата>, а с настоящими исковыми заявлениями истец обратился только <дата>, т.е. с пропуском срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек <дата>.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>.

<дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 366916,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3434,58 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> был отменен.

В данном случае, заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом в адрес мирового судьи уже за пределами установленного законом срока исковой давности, то есть после <дата>, в связи с чем, обстоятельство обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа не является основанием для прерывания течения срока исковой давности, либо продления срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, в ходе судебного разбирательства также было установлено, что <дата> АО «ОТП Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период <дата> по <дата> в размере 260329,53 руб., из которых: 200417,75 руб. – основной долг, 59911,78 руб. – проценты.

<дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 260329,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2901,65 руб.

Как следует из материалов гражданского дела №, АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 по тем же основаниям, как и в рамках настоящего гражданского дела, при этом предмет иска (взыскание кредитной задолженности), так же аналогичен. В настоящее время, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, не отменен.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства № в отношении ФИО1, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору 2372843812 от <дата>, в рамках данного исполнительного производства, которое было окончено и возвращено взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от <дата>, с ответчика было взыскано 62924,83 руб.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку судом было установлено, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом был пропущен, о применении которого было заявлено стороной ответчика, доказательств уважительности пропуска суду не предоставлено, а также учитывая, что в настоящее время судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу первоначального кредитор (АО «ОТП Банк») задолженности по спорному кредитному договору не отменен, принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства с ответчика были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по спорному договору, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Е. Школьников