Решение по делу № 2-2293/2022 от 23.01.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика и обращении взыскания на предмет залога.

***

***

***

Дело № 2-264/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Муравьеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, администрации Кольского района Мурманской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее также ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований истец указал, что Банк на основании кредитного договора № от *** выдал ФИО1 кредит в сумме *** на срок 264 мес. под 10,1 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адрес***. *** заемщик умер, ответчик является его предполагаемым наследником. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 1 602 434 руб., в том числе: 100 965 руб. 52 коп. – просроченные проценты, 1 501 468 руб. 88 коп. – просроченный основной долг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № от ***, взыскать с ответчика за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 1 602 434 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28 212 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере 1 200 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адрес***, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 907 200 руб.

Определением Кольского районного суда Мурманской области от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Кольского района и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще. При рассмотрении спора с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что брак с ФИО1 был расторгнут ***, наследство после умершего бывшего супруга в интересах общих несовершеннолетних детей она не принимала и принимать не намерена.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при рассмотрении дела представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать. Указал, что истцом не представлены доказательства отказа от имущества наследниками, наличие наследственного имущества на дату рассмотрения спора, передачи наследственного имущества в собственность РФ. Кроме того, при заключении кредитного договора на приобретение жилья должно было произведено страхование жизни и здоровья заемщика ФИО1, в связи с чем при наступлении страхового случая кредитор имеет право на получение страхового возмещения.

Представитель ответчика администрации Кольского района Мурманской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо по делу – ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленных письменных пояснениях указала, что после смерти ФИО1 она первоначально представила в страховую организацию заявление на оформление страхового случая, однако в последующем страховщиком были затребованы личные документы ФИО1, которых у неё не имелось, о результатах рассмотрения данного заявления ей неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *** между Банком и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 был выдан кредит в сумме *** на срок 264 месяца, с уплатой 9,10% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адрес***.

*** ФИО1 умер, в связи с чем надлежащее исполнение указанного кредитного обязательства со стороны заемщика прекратилось.

Согласно представленному истцом расчету, за период с *** по *** образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 1 602 434 руб. 40 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 501 468 руб. 88 коп., просроченные проценты – 100 965 руб. 52 коп.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Оснований для признания данного расчета неправильными у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 его наследники в наследственные права не вступали, наследственного дела к имуществу умершего не заводилось, свидетельств о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району и УГИБДД УМВД России по Мурманской области на момент смерти на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство ***

Во исполнение п.п. 3, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», государственный учет данного транспортного средства за ФИО1 прекращен ***, в связи со смертью собственника.

Между тем, местонахождение и существование спорного транспортного средства в натуре, его целостности и сохранности в настоящее время не известно.

Истец в силу ст. 35 ГПК РФ в контексте с п. 1 ст. 57 ГПК РФ ходатайства суду о содействии в собирании и истребовании необходимых доказательств не заявлял.

В этой связи, учитывая, что фактическое местонахождение указанного транспортного средства не установлено, то возможность исполнения решения суда за счет денежных средств, полученные от реализации данного автомобиля не может быть гарантирована, поскольку не известно, где и в каком техническом состоянии в настоящее время находится автомобиль.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) подтверждено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адрес***. При этом, в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение в пользу Банка в виде ипотеки в силу закона.

Как следует из справки МКУ «Управление городского хозяйства МО г.Кола» на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован в указанной квартире. На дату смерти в жилом помещении других граждан, зарегистрированных по месту жительства (месту пребывания) нет.

Ответчик ФИО2 с мужем ФИО1 и *** зарегистрирована по адрес***.

Заключением экспертизы ООО «Мобильный Оценщик» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адрес***, определена в сумме 2 384 000 руб.

Кроме того, согласно представленных ПАО Сбербанк сведений, на имя ФИО1 имеется открытый счет №, входящий остаток *** – 40 416 руб. 54 коп. Как следует из выписки по вышеуказанному счету исходящий остаток на *** – 49 048 руб. 86 коп.

Иного имущества, находившегося в собственности наследодателя, судом не установлено.

Суд также учитывает, что согласно представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведениям, с ФИО1 был заключен договор добровольного страхования жизни от ***, страховой полис серии №. Вместе с тем, после смерти ФИО1 и по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом необходимых документов. Кроме того, обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества ФИО1 входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства недвижимое имущество, расположенного по адрес***, а также денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк в размере 40 416 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

В силу п.2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ выморочное жилое помещение переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Разрешая возникший спор, установив вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что у наследодателя перед истцом имеются непогашенные долговые обязательства, до настоящего времени с заявлением о принятии наследства умершего к нотариусу никто не обращался, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ срок принятия наследства на момент рассмотрения дела в суде истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является выморочным.

С учетом вышеприведенных требований закона, в федеральную собственность в лице уполномоченного органа МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия переходят денежные средства в размере 40 416 руб. 54 коп., находящиеся на счете ФИО1 в ПАО Сбербанк, в собственность МО г.п.Кола в лице администрации Кольского района недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адрес***.

При определении рыночной стоимости квартиры, суд полагает необходимым руководствоваться представленным экспертным заключением ООО «Мобильный Оценщик», поскольку эксперт имеет должную квалификацию, которая подтверждена документально. Согласно выводам данной экспертизы рыночная стоимость квартиры расположенной по адрес***, составляет 2 384 000 руб.

Указанные сведения о денежных средствах, находящихся на момент смерти на счете ФИО1 и рыночной стоимости наследственного имущества в виде квартиры свидетельствует о достаточности стоимости наследства заемщика для погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, а также администрации Кольского района подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от *** в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в виде денежных средств на счете №, а также квартиры по адрес***, кадастровый номер №

Истец также просит расторгнуть кредитный договор № от ***.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, суд считает нарушения условий указанного кредитного договора в связи со смертью заемщика и неисполнением его обязательств универсальным правопреемником существенными, в связи с чем, требование о расторжении данных кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В абзаце 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ указано имущество, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, и на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая: если это помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 №13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из материалов дела квартира, принадлежащая ФИО1, является предметом договора залога, заключенного в обеспечение кредита на приобретение предмета залога и, следовательно, это недвижимое имущество относится к числу исключений из общего правила, изложенного в абзаце 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ и статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, а именно обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку размер неисполненного заемщиком ФИО1 обязательства превышает 5% от стоимости предмета залога и обязательства по кредитному договору не исполняются ею более трех месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адрес***, кадастровый номер №, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, с учетом указанных выше норм, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адрес***, кадастровый номер №, будет составлять 1 907 200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, при этом взыскание на предмет залога должно быть осуществлено путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен, а оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса РФ, не установлено, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с администрации Кольского района в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 212 руб. 17 коп., подтвержденные истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 – денежных средств в размере 40 416 руб. 54 коп., находящихся на открытом в ПАО «Сбербанк России» счете №, а также администрации Кольского района Мурманской области *** в пределах стоимости выморочного имущества – квартиры, расположенной по адрес***, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» *** задолженность по кредитному договору № от *** в размере 1 602 434 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества в сумме 1 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 212 руб. 17 коп., а всего взыскать 1 631 846 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча восемьсот сорок шесть) руб. 57 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог недвижимое имущество квартиру, расположенную по адрес***, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 907 200 руб.

В иске к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья *** Е.Л. Пелепец