Решение по делу № 2А-354/2022 от 12.04.2023

Дело № 2а-69/2023

24RS0051-01-2022-000562-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 12 апреля 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – МИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в Тасеевский районный суд к административному ответчику ФИО1 с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени. Свои административные исковые требования мотивировала тем, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога в связи с тем, что в собственности административного ответчика находятся транспортные средства: автомобиль легковой марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, дата регистрации права - 22 октября 2014 года; автомобиль легковой марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, дата регистрации права – 26 сентября 2012 года. Срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков – физических лиц, установлен ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации. За административным ответчиком числится недоимка за 2018-2020 годы по транспортному налогу в размере 1238 рублей 99 копеек. В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок, в соответствии со ст. 57, 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки платежа в сумме 59 рублей 03 копейки. До настоящего времени задолженность по налогу и пени должником не оплачена. Также административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Срок уплаты налога на имущество для налогоплательщиков – физических лиц, установлен ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации. За административным ответчиком числится недоимка за 2017 год по налогу на имущество физических лиц в размере 345 рублей 00 копеек. В связи с неуплатой налога в установленный срок, в соответствии со ст. 57, 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислена пеня за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц в сумме 04 рубля 95 копеек. До настоящего времени задолженность по налогу и пени должником не оплачена. В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику было направлено требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые не были исполнены административным ответчиком. Просит взыскать с ФИО1 недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 345 рублей, пеня в размере 04 рубля 95 копеек; транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1238 рублей 99 копеек, пеня в размере 59 рублей 03 копейки, на общую сумму 1647 рублей 97 копеек.

Представитель административного истца – МИФНС России № 8 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. При подаче административного искового заявления представителем административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просил. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу места регистрации административного ответчика, однако письмо вернулось в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что участие представителя административного истца и административного ответчика не является в силу закона и не признано судом обязательным, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Рассматривая административные исковые требования о взыскании с административного ответчика суммы транспортного налога, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 14 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов: транспортный налог.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ч. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ставка транспортного налога на территории <адрес> установлена на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. – 5 рублей за 1 л.с.; свыше 100 л.с. до 150 л.с. – 14 рублей 50 копеек за 1 л.с; свыше 150 л.с. до 200 л.с. – 29 рублей за 1 л.с; свыше 200 л.с. до 250 л.с. – 51 рубль за 1 л.с; свыше 250 л.с.– 102 рубля за 1 л.с..

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлся собственником транспортных средств: автомобиля легкового, марки <данные изъяты> с мощностью двигателя 131 л.с., дата регистрации права - 22 октября 2014 года по настоящее время; автомобиля легкового, марки <данные изъяты> с мощностью двигателя 73 л.с., дата регистрации права - 12 марта 2013 года по настоящее время.

Таким образом, в рассматриваемый период: 2018 год - 2020 год – ФИО1 являлся собственником транспортных средств (автомобиля легкового, марки <данные изъяты>, автомобиля легкового, марки <данные изъяты>), являющихся объектами налогообложения.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с налоговым уведомлением, направленным МИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО1, последний обязан уплатить транспортный налог в общей сумме 1238 рублей 99 копеек. Однако обязанность по уплате налога административным ответчиком выполнена не была, что подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии с требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов с физических лиц следует, что в связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок транспортного налога, последнему в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ была начислена пеня в размере 59 рублей 03 копейки.

Согласно расчета суммы задолженности по транспортному налогу и пени недоимка по транспортному налогу составляет 1238 рублей 99 копеек, пени – 59 рублей 03 копейки. Представленный административным истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и административным ответчиком по существу не оспаривается. Рассматривая представленные платежные документы, суд находит, что действительно в материалы административного дела представлены платежные документы от 23 сентября 2022 года на сумму 2644 рубля 00 копеек, на сумму 60 рублей 00 копеек об оплате налога и пени, которые направлены в адрес административного истца. До судебного заседания представителем административного истца ФИО3 были представлены пояснения по делу, из которых следует, что 29 сентября 2022 года налогоплательщиком произведена оплата транспортного налога в размере 2644 рубля 00 копеек и пени в размере 60 рублей 00 копеек. Поскольку у налогоплательщика имелась задолженность по транспортному налогу за предыдущие периоды, уплаченная сумма налога в размере 2644 рубля 00 копеек зачтена в сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 год, 2017 год, 2018 год. Уплаченная сумма пени в размере 60 рублей 00 копеек зачтена в сумму задолженности по пени за 2014 год.

Тем самым, судом установлено, что налогоплательщиком не выполнена обязанность по оплате транспортного налога и пени, и полагает, что в соответствии со ст. ст. 23, 75, 357, 358, 359, 360 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик обязан исполнить требования налогового законодательства по оплате налога и пени.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит требования МИФНС России № 8 по Красноярскому краю в части взыскания с административного ответчика транспортного налога и пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая административные исковые требования о взыскании с административного ответчика суммы налога на имущество физических лиц, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 15 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов: налог на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации).

Ставка налога на имущество физических лиц на территории <адрес> составляла на 2017 год 0,30%.

Как установлено в судебном заседании, у ФИО1 в совместной собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, инвентаризационной (кадастровой) стоимостью на 01 января 2017 года – 613690 рублей 00 копеек, что подтверждается списком имущества, находящегося в собственности налогоплательщика, налоговыми уведомлениями, выписками из реестра <данные изъяты>.

Таким образом, в рассматриваемый период – 2017 год ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения.

В соответствии с налоговыми уведомлениями и требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленными МИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО1, последний обязан уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 345 рублей 00 копеек (на 03 декабря 2018 года).

Согласно расчета суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, недоимка по налогу на имущество физических лиц составляет 345 рублей 00 копеек, пени – 04 рубля 95 копеек. Представленный административным истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и административным ответчиком по существу не оспаривается. Рассматривая представленные платежные документы, суд находит, что действительно в материалы административного дела представлены платежные документы от 23 сентября 2022 года на сумму 345 рублей 00 копеек, на сумму 05 рублей 00 копеек об оплате налога и пени, которые направлены в адрес административного истца. До судебного заседания представителем административного истца ФИО3 были представлены пояснения по делу, из которых следует, что 29 сентября 2022 года налогоплательщиком произведена оплата налога на имущество физических лиц в размере 345 рублей 00 копеек и пени в размере 05 рублей 00 копеек. Поскольку у налогоплательщика имелась задолженность по налогу на имущество физических лиц за предыдущие периоды, уплаченная сумма налога в размере 345 рублей 00 копеек зачтена в сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год. Уплаченная сумма пени в размере 05 рублей 00 копеек зачтена в сумму задолженности по пени за 2014 год.

Тем самым, судом установлено, что налогоплательщиком не выполнена обязанность по оплате налога на имущество физических лиц и пени, и полагает, что в соответствии со ст. ст. 23, 75, 400, 401, 402, 405 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик обязан исполнить требования налогового законодательства по оплате налога и пени.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит требования МИФНС России № 8 по Красноярскому краю в части взыскания с административного ответчика налога на имущество физических лиц и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом требований суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 237 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, адрес места жительства: <адрес>, в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю недоимки по:

налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 345 (триста сорок пять) рублей, пеня в размере 04 (четыре) рубля 95 копеек;

транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1238 (одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 99 копеек, пеня в размере 59 (пятьдесят девять) рублей 03 копейки;

на общую сумму 1647 (одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года