Дело №2-5017/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-003241-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «БАЛАНС-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «БАЛАНС-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ним и АО «КЖБК-2» (на данный момент АО «БАЛАНС-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК») заключен договор № Р(№), по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц на земельном участке с кадастровым номером (№) общей площадью 33 435 кв.м, построить (создать) многоквартирный дом по адресу: (адрес), Рязанский проспект, вл. 26, з/у 1 (далее - объект недвижимости) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение общей площадью 50,60 кв.м, проектный (№), этаж 4, секция 6, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Стоимость объекта долевого строительства в размере 8 217 440 руб. оплачена истцом в полном объеме. Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось. До настоящего момента обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства не исполнены, объект в эксплуатацию не введен. Требование истца от (дата) об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд просит взыскать с АО «БАЛАНС-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» в пользу истца за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 1 667 044 руб. 66 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3835 руб. 22 коп.

С учетом заявления об уточнении исковых требований от (дата), истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере 661 914 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных уточнениях. Дополнительно пояснила, что срок передачи объекта долевого строительства переносился дважды и до настоящего времени объект истцу не передан. Уведомление о переносе срока сдачи объекта долевого строительства истец не получал; претензия истца ответчиком оставлена без ответа. Возражала против снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Указала, что причинение морального вреда истцу выразилось в том, что до настоящего времени истцу не передали жилое помещение, он вынужден снимать иное жилье, нести на него расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «БАЛАНС - СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия сторон в суде на основании ст. 167 ГПК РФ.

В ранее представленных письменных возражениях на иск представитель ответчика АО «БАЛАНС - СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, указав, что размер взыскиваемой неустойки является несоразмерно завышенным, просила о ее снижении по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, также указала, что требования о взыскании штрафа не могут быть удовлетворены, поскольку к данным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона «О защите прав потребителей»; указала на недоказанность истцом требований о взыскании компенсации морального вреда. Также, в случае удовлетворения исковых требований, просила о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до (дата), согласно Постановлению Правительства РФ №479 от 26.03.2022.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что (дата) между АО «КЖБК-2» (ИНН (иные данные)) (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Р(№), по условиям которого застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (№) общей площадью 33 435 кв.м – многоквартирный дом по адресу: (адрес), Рязанский проспект, вл. 26, з/у 1 (п. 1.1. Договора), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО2 соответствующий объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру общей площадью 50,60 кв.м, проектный (№), распложенную на 4 этаже, секция 6, многоквартирного жилого дома по указанному адресу, (п.2.1., 2.2. Договора).

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее (дата) включительно.

Цена объекта долевого строительства определена сторонами в размере 8217 440 руб. (п. 3.1 Договора).

Обязательство по оплате объекта долевого строительства истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) и не оспаривалось стороной ответчика.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, АО «КЖБК-2» (ИНН <***>) переименовано в АО «БАЛАНС – СПЕЦЗАСТРОЙЩИК».

(дата) АО «БАЛАНС - СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» в адрес ФИО2 направлено уведомление б/н об изменении (продлении) срока передачи объекта долевого строительства в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, в котором истцу сообщено об изменении (продлении) срока передачи объекта долевого строительства до (дата) (л.д. 80).

(дата) АО «БАЛАНС - СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» в адрес ФИО2 направлено уведомление б/н об изменении (продлении) срока передачи объекта долевого строительства в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, в котором истцу сообщено об изменении (продлении) срока передачи объекта долевого строительства до (дата) (л.д. 84).

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось и доказательств иному суду не представлено.

(дата) ФИО2 направил в адрес АО «БАЛАНС - СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 25), которая осталась без исполнения со стороны ответчика, а иного в материалы дела не представлено, на наличие такового стороны не ссылались.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ст. 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление со стороны застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменения условия о сроках исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Соответствующую правовую позицию высказал Верховный Суд РФ в определении от 08.12.2015 N 5-КГ15-156, которая была подтверждена в п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

С учетом анализа действующего законодательства условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора, а изменение договора (дополнительное соглашение к нему) подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Согласно положениям, ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав носит заявительный характер, проводится на основании заявления в том числе правообладателя, сторон договора или их представителей, при наличии нотариально удостоверенных доверенностей, за исключением установленных Законом о регистрации случаев и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право застройщика изменить условия заключенного в установленном порядке договора в части изменения срока передачи объекта долевого строительства только при соблюдении соответствующих условий:

уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства должно быть направлено не позднее чем за два месяца до истечения предусмотренного договором срока;

оформление соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства должно быть совершено в той же форме, что и основной договор;

подписанное сторонами соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Стороной ответчика обоснованных доводов об уважительности переноса срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома не представлено.

Поскольку дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта с обязательным соблюдением процедуры государственной регистрации не имело место, то оснований для передачи квартиры позднее сроков, установленных в подписанном между сторонами договоре участия в долевом строительстве от (дата) у ответчика АО «БАЛАНС - СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» не имелось.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами в установленные договором сроки подписан не был, суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, объекта долевого строительства составляет двойной размер одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в ее взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно – (дата)

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», ФИО2 вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства только за период с (дата) до (дата).

Анализируя приведенные нормы права и установленные обстоятельства, учитывая, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщиком получено не было, жилой дом должен был быть введен в эксплуатацию до (дата), квартира до настоящего времени истцу не передана, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее (дата) включительно, объект долевого участия в строительстве застройщиком истцу не передан, просрочка передачи квартиры составила с (дата) по (дата) – 179 дней, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с (дата) по (дата).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-0-0, от 22.01.2014 N 219-0, от 24.11.2016 N 2447-0, от 28.02.2017 N 431-0, постановление от 06.10.2017 N 23-П).

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Из пункта 75 названного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По смыслу названных правовых норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием в качестве мотивов для ее уменьшения о распространении новой коронавирусной инфекции, являющейся чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности и введение запретительных и ограничительных мер в период с (дата) по (дата), установление нерабочих дней в период с (дата) по (дата), а также приостановление строительных работ на объекте в период с (дата) по (дата).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом приведенных норм права, сопоставляя объем и характер нарушенных прав истца, продолжительность их нарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи объекта долевого строительства повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи с чем уменьшает заявленную неустойку до 300 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, полагая, что определенный судом размер неустойки в наибольшей степени способствует сохранению баланса прав и обязанностей сторон, исключая возможность неосновательного обогащения как потребителя, так и должника за счет другой стороны, одновременно являясь мерой ответственности для застройщика и не создавая необоснованной выгоды для истца.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что статья 15 Закона о защите прав потребителей, основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины лица оказывающего услуги; учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд находит требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, степень и длительность допущенных ответчиком нарушений прав истца на пользование квартирой в установленные договором сроки, требования разумности и справедливости, и считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца о выплатите неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не удовлетворил и не предпринял меры для добровольного урегулирования спора во время нахождения дела в производстве суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «БАЛАНС-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» в пользу ФИО2 штрафа в размере 155 000 руб. (300 000 руб. + 10 000 руб. /2).

Оснований, предусмотренных действующим законодательством для освобождения ответчика от штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей в РФ», или для его снижения, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче настоящего искового заявления в суд был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ поскольку, истцом государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд с требованием имущественного характера оплачена не была, то с АО «БАЛАНС-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8050 руб. (из которых: 7750 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда)

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Правительства РФ (№) от (дата) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от (дата), действующей в период с (дата) по (дата)), суд находит возможным предоставить АО «БАЛАНС-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца неустойки и штрафа до (дата) включительно.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «БАЛАНС-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «БАЛАНС-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» ((иные данные)) в пользу ФИО2 ((иные данные)) неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 300 000 руб., штраф в размере 155 000 руб.

Предоставить Акционерному обществу «БАЛАНС-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» ((иные данные) отсрочку исполнения решения суда в данной части до (дата).

Взыскать с Акционерного общества «БАЛАНС-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» ((иные данные)) в пользу ФИО2 ((иные данные)) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «БАЛАНС-СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» ((иные данные)) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 8050 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко