Дело №2-2375/2025

УИД23RS0003-01-2025-003473-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО «НИИ Спортивных технологий» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, причиненных неисполнением договора строительного подряда,

установил :

ООО «НИИ Спортивных технологий» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, причиненных неисполнением договора строительного подряда, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 1 223 089 руб 76 коп, из которых: 819 818 руб 90 коп - сумма неосновательного обогащения, 397 296 руб 29 коп – пени за нарушение сроков сдачи работ, 5974 руб 57 коп – неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 75 000 руб и по оплате государственной пошлины в сумме 27231 руб.

В последующем истец уточнил первоначальные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 1006830,04 рублей, из которых: 819818,90 рублей - сумма неосновательного обогащения,121201,92 рублей -договорная неустойка за нарушение сроков сдачи работ по договору и 65 810,12 рублей - неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика все судебные расходы и издержки по делу, в том числе сумму, уплаченную представителю за оказание юридических услуг в размере 75000рублей, государственную пошлину в размере 27231 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ междуистцом и ответчиком, которая на момент заключения договора имела статус индивидуального предпринимателя, был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого ответчик обязалась по заданию истца выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, а истец обязался выполненные работы принять и оплатить.

Согласно п.1.5 договора материалы, необходимые для строительства жилого дома по договору, поставляются ответчиком в счет стоимости работ по договору.Согласно п.1.2договора работы должны были выполняться ответчиком в соответствии с эскизным проектом (Приложение № к договору) и сметой (Приложение № к договору).В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязалась выполнить все работы по договору и сдать их результат истцу по истечении 2 месяцев с момента начала работ, но не позднее истечения 4 месяцев с даты заключения договора.

Таким образом крайний срок сдачи работ по договору-ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора согласно п. 6.1 была установлена сторонами в размере 1334492,80 рублей.При этом условиями договора предусматривалось авансирование работ (п.6.3.).

Истец свои обязательства по договору подряда выполнил, то есть оплатил ответчику аванс в размере 1050710-80 рублей согласно п.6.3. договора (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако на ДД.ММ.ГГГГ работы по договору ответчиком в полном объеме не выполнены.

Ввиду того, что работы по договору в срок в полном объеме ответчиком не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика и третье лицо об отказе от исполнения договора и потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить разницу в стоимости оплаченных и фактически выполненных работ по договору в размере 819818,90 рублей, а также выплатить договорную неустойку за просрочку сдачи результат работ в размере 397296,29 рублей (РПО 14114008009675, 14114008009682).

Также истцом было предложено ответчику в случае несогласия с оценкой стоимости фактически выполненных работ по договору, предоставить сметы и Акт фактически выполненных работ, для обсуждения их объема и стоимости.

Однако ответчик претензию проигнорировал, возврат излишне уплаченных денежных средств не произвел.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 453, 715, 717, 721, 740, 1102 ГК РФ истец полагает, что на стороне ответчика (подрядчика) возникло неосновательное обогащение в сумме неотработанного аванса 819818,90 рублей (1050710,80-230892,00).

Согласно условиям договора (п.8.1.) за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере 1% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки.

Стоимость невыполненных работ составляет 336672,00 руб (567564,00 (стоимость работ по договору) – 230892,00 (стоимость фактически выполненных Ответчиком работ))

Истец полает, что начисление неустойки на основании п.8.1 договора необходимо произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть срока сдачи работ по договору согласно п.2.4. договора подряда) до даты отказа истца от договора и прекращения его действия- т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом размер договорной неустойки составляет 121201,92 рублей

Поскольку ответчик не закончил работы к установленному договором подряда сроку (к ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 395 ГК РФ, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неотработанного им аванса в размере 819818,90 рублей, которые он просит начислить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в размере 65 810,12 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, от представителя истца ООО «НИИ Спортивных Технологий» - ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. От представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не предоставил, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и поступившими ходатайствами представителей сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив доводы искового заявления и уточненного иска, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИИ Спортивных технологий» (Заказчик) и ИП ФИО1 - ОГРНИП № (Подрядчик) был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого Подрядчик обязалась по заданию Заказчика выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, а Заказчик обязался выполненные работы принять и оплатить (далее-Договор).

Согласно сведениям ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, соответствующая запись внесена в ЕГРИП.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку ответчик на момент подачи иска в суд утратил статус индивидуального предпринимателя, характер спора не позволяет отнести его к специальной подведомственности применительно к нормам статьи 33 АПК РФ, поэтому настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 23, 24, 61 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам, возникшим в период ведения предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя, всем принадлежащим ему имуществом.

При утрате статуса индивидуального предпринимателя физическое лицо не прекращает существование, тогда как в силу пункта 1 статьи ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1.5 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между у ООО «НИИ Спортивных технологий» и ИП ФИО1, материалы, необходимые для строительства жилого дома по договору, поставляются подрядчиком в счет стоимости работ по договору.

Согласно п.1.2договора работы должны были выполняться Подрядчиком в соответствии с эскизным проектом (Приложение № к договору) и сметой (Приложение № к договору).

В соответствии с п. 2.3договора подрядаответчик (Подрядчик) обязалась выполнить все работы по договору и сдать их результат истцу (Заказчику) по истечении 2 месяцев с момента начала работ, но не позднее истечения 4 месяцев с даты заключения договора.

Таким образом срок сдачи работ по договору составлял ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора согласно п. 6.1 договора подряда была установлена сторонами в размере 1334492,80 рублей.

Условиями договораподряда предусматривалось авансирование работ (п.6.3.).

Судом установлено, что истец как Заказчик свои обязательства по договору подряда выполнил, то есть оплатил ответчику (Подрядчику) аванс в размере 1050710,80 рублей согласно п.6.3 договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по договору подряда ответчиком в полном объеме выполнены не были.

Истец в своем первоначальном и уточненном иске указывает на то, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ по строительству жилого дома по договору подряда составила 230 892 руб. Данный объем работ не оспаривался ответчиком, что подтверждается в том числе представленными в материалы дела письменными возражениями ответчика. Иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на большую сумму, чем указано истцом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Как следует из положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, что в связи с невыполнением ответчиком в срок, установленный договором подряда, обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить разницу в стоимости оплаченных и фактически выполненных работ по договору в размере 819818,90 рублей, а также выплатить договорную неустойку за просрочку сдачи результат работ в размере 397296,29 рублей.

Факт направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии подтверждается номерами РПО 14114008009675 и 14114008009682.

Из текста уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, направленного истцом в адрес ответчика, следует, что ответчику в случае несогласия с оценкой стоимости фактически выполненных работ по договору предлагалось предоставить сметы и Акт фактически выполненных работ для обсуждения их объема и стоимости.Однако ответчик предложение истца проигнорировал, ответ не направил, денежные средства не возвратил.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно статье 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Причем правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из изложенного и основываясь на положениях статей 309, 310, 450, 453, 715, 717, 721, 740, 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика (Подрядчика) возникло неосновательное обогащение в сумме 819818,90 рублей (1050710,80-230892)

В связи с чем требованияистца о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно условиям договораподряда (п.8.1) за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере 1% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком не были выполнены работы по договору подряда на сумму 336 672 руб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на основании п.8.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок сдачи работ по договору согласно п.2.4. договора подряда) до даты отказа истца от договора и прекращения его действия (до ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет договорной неустойки: ставка по договору - 1% в день, долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ) - 336 672руб, установленный период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней).

Размер договорной неустойки составляет 121201,92 рублей, что соответствует позиции ответчика, изложенной в его письменных возражениях на иск.

Кроме того, как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (149 дн.) в размере 65 810,12 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, который начислен на сумму долга 819 818,90руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (149 дней), ключевая ставка Банка России применена 21% годовых (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 20% годовых (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 18% за оставшийся период.

Данный расчет судом признается правильным при этом учитывается, что указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 65 810,12 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 27 231 руб что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований на сумму 1 006 830 руб 04 коп, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 25 068 руб 30 коп.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руби договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем учитывая категорию дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, а также требования разумности, суд приходит к вывод о том что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб, так как данная сумма отвечает требованиям разумности для данной категории дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.HYPERLINK "https://arbitr.garant.ru/" \l "/document/12128809/entry/194"194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НИИ Спортивных Технологий» ( ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 773301001) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, убытков, причиненных неисполнением договора строительного подряда,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИИ Спортивных Технологий» денежные средства в сумме 1006830,04 (один миллион шесть тысяч восемьсот тридцать рублей) 04 коп, из которых:

- 819818,90 рублей - сумма неосновательного обогащения,

- 121201,92 рублей -договорная неустойка за нарушение сроков сдачи работ по договору подряда,

-65 810,12 рублей - неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2025 года по 15.09.2025 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИИ Спортивных Технологий» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 068 руб 30 коп и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2025 года.