Решение по делу № 2-1379/2022 от 03.03.2023 - о признании автомобиля и находящихся на счете денежных средств совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли, взыскании компенсации затрат на проведение захоронения за счет наследственного имущества, признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, нотариусу г. Тулы <ФИО> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при помощнике судьи Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании автомобиля и находящихся на счете денежных средств совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли, взыскании компенсации затрат на проведение захоронения за счет наследственного имущества, признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, нотариусу г. Тулы ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованиями, неоднократно уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании автомобиля и находящихся на счете денежных средств совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли, взыскании компенсации затрат на проведение захоронения за счет наследственного имущества, признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак.

В период брака ФИО1 и ФИО3 был приобретен автомобиль Шевроле Klit (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер

В день смерти ФИО3 между ФИО1 и ФИО19 С.С. был заключен договор на оказание ритуальных услуг, стоимость которых составила 130 000 руб.

При жизни ФИО3 был открыт депозитный счет в Тульском отделении ПАО «Сбербанк России» №, остаток на котором на день смерти ФИО3 составил 310 668,50 руб.

В установленный законом срок наследники ФИО3 обратились к нотариусу г. Тулы ФИО4 с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем, было открыто наследственное дело №.

Полагала, что, с учетом выданных нотариусомв г. Тулы ФИО4 свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО3, доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру распределятся следующим образом: доля ФИО2 – <данные изъяты> доля ФИО1 – <данные изъяты>

Спорная квартира является однокомнатной и единственным жильем ФИО1 Проживание в ней нескольких семей невозможно, поскольку ФИО2 не является родственником и членом семьи ФИО1 Выделить ФИО2 долю в натуре или разделить спорную квартиру без несоразмерного ущерба для нее также невозможно, равно как и определить порядок пользования квартирой, поскольку в спорной жилом помещении отсутствуют изолированные комнаты, соразмерные доле ФИО2

Также указано на то, что существенного интереса в использовании квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 не имеет.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просит суд:

признать автомобиль Шевроле Klit (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3;

признать стоимость ? доли автомобиля Шевроле Klit (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 267 833,34 руб. супружеской долей;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за <данные изъяты> автомобиля Шевроле Klit (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 267 833,34 руб.

выделить ФИО1 супружескую долю, признав за ней право собственности на <данные изъяты> долю автомобиля Шевроле Klit (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

признать денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Тульском отделении №8604 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 совместно нажитым имуществом супругов;

выделить ФИО1 супружескую долю по расчетному счету №, открытом в Тульском отделении №8604 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 в размере <данные изъяты> доли в сумме 155 334,25 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за организацию достойных похорон за счет наследственного имущества в размере 130 000 руб.;

признать <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 незначительной;

прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

признать за ФИО1 право собственности на на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, возложив на нее обязанность по выплате денежной компенсации ФИО2 в размере 707 500 руб.

Воспользовавшись положениями ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО6 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1, нотариусу г. Тулы ФИО4, в котором просил признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3; обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, передав дубликат ключей от запорных устройств входной двери квартиры; вселить ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>, определив порядок пользования данной квартирой как совместное пользование.

В обоснование заявленных требований указано на то, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО7, поскольку была приобретена ими в браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, согласно которого все его имущество движимое и недвижимое, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал своему сыну ФИО2

Данное завещание никем не отменено и не оспорено, не признано недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

ФИО2 нотариусом г. Тулы ФИО4 было выдано, в том числе, свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную долю было зарегистрировано ФИО2 в установленном законом порядке в Управлении Россреестра по Тульской области.

ФИО2 полагает, что нотариус г. Тулы ФИО4 неправомерно выдала ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в спорной квартире, поскольку на момент смерти наследодателю принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на нее.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было прекращено в части требований ФИО1 о признании суммы 267 833,34 руб. супружеской долей совместно нажитого имущества – автомобиля Шевроле Klit (Aveo), взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации стоимости наследуемого имущества - автомобиля Шевроле Klit (Aveo), оставлении данного автомобиля в пользовании и владении ФИО2

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные ею требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом возражала об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 Дополнительно пояснила, что от первого брака у ФИО3 есть сын ФИО2 После расторжения брака с первой женой ФИО3 оставил ей и их сыну двухкомнатную квартиру и дом. С ФИО3 она состояла в браке 22 года. В браке ими были приобретены автомобиль Шевроле Klit (Aveo) и квартира по адресу: <адрес>. Похороны ФИО3 она организовывала самостоятельно, ФИО2 участия в этом не принимал. Когда к ней приехали сотрудники ритуального агентства, то они предложили на выбор два варианта гроба, а именно: один подешевле, а второй подороже с окошком для тех, кто переболел ковидом. Она выбрала тот, что подороже. Нотариус отказала ей в праве на выплату компенсации на организацию похорон ФИО3, поскольку ею (ФИО1) был лишь предоставлен договор на ритуальные услуги и приходный ордер. Чек она представить нотариусу не смогла, поскольку ритуальное агентство отказало ей в его выдаче, так как такой документ задним числом они выдать не могут. Также пояснила, что спорная квартира является ее единственным жильем, в котором она проживает, в ней находятся денежные средства и ее документы, в связи с чем, полагала невозможным передать ФИО5 ключи от запорных устройств входной двери спорной квартиры. Также пояснила, что денежные средства на счет Управления судебного департамента в Тульской области в счет компенсации ? доли квартиры по адресу: <адрес> она не внесла и внести не сможет.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные им встречные исковые требования, не возражал о выделении ФИО1 в собственность <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль, а также на денежные средства, оставшиеся на счете ФИО3 на день смерти. Не оспаривал представленную ФИО1 оценку рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, а также не возражал о признании за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с взысканием в его пользу компенсации за указанную долю. Пояснил, что на организацию похорон его отца ФИО3 его (ФИО2) бабушка передавала ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. или 40 000 руб. Также денежные средства на организацию похорон были собраны по месту работы ФИО3 и переданы ФИО1 Не оспаривал, что он также должен нести расходы на погребение отца ФИО3, при этом считал, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих несение ею расходов на погребение ФИО3 в размере 130 000 руб. Кроме того полагал, что стоимость гроба, приобретенного ФИО1 завышена и составляет не 80 000 руб., а 35 000 руб.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Дополнительно пояснила, что, поскольку ФИО1 не внесены денежные средства на счет Управления судебного департамента в Тульской области, то отсутствуют основания для передачи ФИО1 в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> выплатой в пользу ФИО2 компенсации за данную долю. Кроме того полагала возможным оставить в пользовании ФИО2 автомобиль Шевроле Klit (Aveo), поскольку у ФИО2 имеется водительское удостоверение и он имеет возможность эксплуатировать и ремонтировать автомобиль.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску нотариус г. Тулы ФИО4, представители третьих лиц Тульского отделения №8604 ПАО «Сбербанк России», Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, при законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, рассматриваются как относящиеся к совместной собственности супругов, если не доказано иное.

Пунктом п. 1 ст. 34 и п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими в период брака.

Согласно п. 2 ст. 34 указанного Кодекса общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствами, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

В период брака ФИО1 и ФИО3 был приобретен автомобиль Шевроле Klit (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Также на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был открыт депозитный счет в Тульском отделении №8604 ПАО «Сбербанк России» №, по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции на общую сумму 559 225,67 руб., остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 310 668,50 руб.

Частями 1, 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Также в силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, и сторонами оспорено не было, что вышеуказанное имущество действительно было приобретено в период брака сторон, между которыми брачного договора по определению имущественных отношений супругов заключено не было, соглашение о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в нем не достигнуто.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ч. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 37 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что автомобиль Шевроле Klit (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также денежные средства в размере 310 668,50 руб., размещенные на депозитном счете №, открытом в Тульском отделении №8604 ПАО «Сбербанк России» являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1

Основываясь на положениях ст. ст. 38, ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что основания для отступа от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, предусмотренные ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд полагает необходимым определить доли ФИО3 в совместно нажитом им в браке с ФИО1 имуществе равными (по ? доле).

Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 отказалась от требований в части взыскания в свою пользу с ФИО2 денежной компенсации за <данные изъяты> долю спорного автомобиля, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> долю автомобиля Шевроле Klit (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также <данные изъяты> долю денежных средств, размещенных на депозитном счете №, открытом в Тульском отделении №8604 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3

Из копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> следует, что указанная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 (по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру), то есть в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В пункте 33 постановления Пленума о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доля наследодателя ФИО3 в имуществе супругов включается в состав наследства в силу прямого указания закона.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1111, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию или закону, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

На основании ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на день смерти ФИО3 на праве собственности принадлежала ? доля автомобиля Шевроле Klit (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Также на имя ФИО3 были открыты депозитные счета в Тульском отделении №8604 ПАО «Сбербанк России», а именно:

-счет № (старый номер счета №) – остаток на дату смерти – 114,95 руб.;

-счет № – остаток на дату смерти – 310 668,50 руб.;

-счет № (старый номер счета №) – остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 729 руб.;

в Банке ВТБ (ПАО), а именно:

-счет № – остаток на дату смерти – 838,76 руб.;

-счет № – остаток на дату смерти – 3,50 руб.

При жизни ФИО3 распорядился своим имуществом на случай смерти путем составления ДД.ММ.ГГГГ завещания, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО9, согласно которого все принадлежащее ему имущество было завещано сыну ФИО2

После смерти ФИО3 нотариусом г. Тулы ФИО4 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3

Согласно материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились его сын ФИО2, мать ФИО15 и жена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (мать наследодателя) отказалась от причитающейся ей обязательной доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу г. Тулы ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на долю в совместном имуществе супругов, а именно: квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль Шевроле Klit (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, денежные средства, находящиеся на депозитных счетах, открытых на имя наследодателя.

Также ФИО1 выразила несогласие с включением в наследственную массу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО4 в адрес ФИО1 было направлено сообщение, согласно которого последней предложено получить свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на половину <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированной на имя ФИО3, и на половину <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированной на имя ФИО1, в любое время, предварительно согласовав дату и время визита. Также данным сообщением ФИО1 было разъяснено, что выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на автомобиль, зарегистрированный на имя наследодателя ФИО3, не представляется возможным, поскольку по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России отсутствует информация о документах, подтверждающих право собственности на вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Шевроле Klit (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты> доли на права на денежные средства, находящиеся в Тульском отделении №8604 ПАО «Сбербанк России», а именно: на счете № (старый номер счета №), на счете №, на счете № (старый номер счета №) с причитающимися процентами, компенсациями и выплатами, принадлежность которых наследодателю подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> доли на права на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), а именно: на счете №, на счете № с причитающимися процентами, компенсациями и выплатами, принадлежность которых наследодателю подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ; квартиру по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие ТОЗ-106Р, калибр 20х70, №, 2022 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку, после смерти ФИО3 его сын ФИО2 принял наследство, учитывая, что ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в то время, как в состав наследственной массы входила <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, учитывая необходимость устранения неопределенности правового статуса спорного имущества и обеспечения возложения бремени собственности на определенное лицо, суд полагает возможным признать за ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, квартиру по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Пункт 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав. Если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажается содержание и смысл ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, предусматривают возможность принудительного прекращения права собственности на долю жилого помещения лишь при условии соблюдения интересов всех участников долевой собственности, включая соблюдения жилищных прав ответчиков на получение справедливой компенсации, а также соблюдения имущественных прав истца с тем, чтобы бремя выкупа не оказалось для него непосильным.

Согласно отчета № об оценке квартиры, подготовленного ООО Аудиторско-консалтинговая группа «Харс», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 830 000 руб.

Таким образом, стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> составляет 1 415 000 руб.

Судом было предложено ФИО1 внести денежные средства в размере рыночной стоимости ? доли квартиры по адресу: <адрес> на депозитный счет Управления судебного департамента в Тульской области в качестве обеспечения своих исковых требований и подтверждения намерения выполнить обязательство о выкупе доли, однако, этого сделано не было.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие у ФИО1 реальной возможности исполнить решение суда в части выплаты стоимости доли, того обстоятельства, что денежные средства, подлежащие выплате ФИО2, в размере рыночной стоимости <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> на депозитный счет Управления судебного департамента в Тульской области для обеспечения возможности исполнения решения суда, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования о перепланировке жилого помещения.

Как установлено судом, квартира площадью 31,2 кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2

Также установлено, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 31,2 кв.м. Соглашение между сособственниками квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто, стороны не являются членами одной семьи, не состоят в родстве, совместное проживание невозможно, технической возможности выделить в пользование ФИО1 и ФИО2 части спорного жилого помещения, приходящихся на их долю, не имеется, ФИО1 состоит в спорной квартире на регистрационном учете.

При этом, ФИО2 фактически в спорной квартире никогда не проживал и не проживает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

ФИО1 другого жилья, помимо спорной квартиры, в собственности не имеет, в спорную квартиру вселилась сразу же после ее приобретения в браке с ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю ФИО2 жилой площади в квартире, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой, поскольку его вселение в спорную квартиру не отвечает требованиям ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведет к нарушению права проживающей в спорной квартире ФИО1

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что организацию похорон ФИО3 осуществляла ФИО1

В обоснование размера понесенных расходов на организацию похорон, ФИО1 представлена квитанция-договор № на ритуальные услуги согласно которой ФИО1 были понесены расходы на организацию похорон ФИО3 в размере 130 000 руб., из которых гроб – 80 000 руб., комплект в гроб – 3 000 руб., венок 3 штуки – 7 500 руб., корзина – 2 500 руб., лента 4 штуки – 1 000 руб., крест и табличка – 4 000 руб., одевание и бальзамирование – 10 000 руб., оформление документов – 4 000 руб., оформление заказа – 4 000 руб., люди на вынос – 6 000 руб., обслуживание похорон (автотранспортные услуги) – 8 000 руб.

По смыслу п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 №01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 №351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках».

На осуществление достойных похорон наследодателя выплата средств кредитными организациями, во вкладах или на других счетах которых находятся его незавещанные денежные средства, производится по постановлению нотариуса (п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 №351).

При этом, постановление нотариуса о выплате ФИО1 денежных средств кредитными организациями на осуществление достойных похорон наследодателя выдано не было.

Поскольку заявленные ФИО1 ко взысканию расходы непосредственно связаны с погребением ФИО3, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены документально, учитывая принцип соблюдения баланса разумности трат, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на погребение в размере 90 000 руб.

Доводы ФИО2 о том, что потраченные ФИО1 расходы на приобретение гроба являются чрезмерными и не отвечают требованиям разумности, носят субъективный характер, поскольку понесенная ФИО1 сумма расходов не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, не является чрезмерной, оплаченные ею услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, соблюдаемым при похоронах.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Альянс-Капитал», рыночная стоимость автомобиля Шевроле Klit (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 339 000 руб.

Кроме того, как указано выше, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов за организацию похорон наследодателя были взысканы денежные средства в размере 90 000 руб., а также за ФИО1 было признано право собственности на <данные изъяты> долю денежных средств в размере 155 334,25 руб., находящихся на депозитном счете №, открытом в Тульском отделении №8604 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3

При этом, в силу абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 414 334,25 руб. (155 334,25+90 000+ 169 000 (1/2 доля автомобиля)) составляет 7 348,34 руб.

Вместе с тем, истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть не в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 048,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать автомобиль Шевроле Klit (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № совместно нажитым в браке между ФИО1 и ФИО3 имуществом.

Признать денежные средства в размере 310 668 (триста десять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, размещенные на депозитном счете №, открытом в Тульском отделении №8604 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым в браке между ФИО1 и ФИО3 имуществом.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю автомобиля Шевроле Klit (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю денежных средств в размере 155 334 (сто пятьдесят пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 25 копеек, находящихся на депозитном счете №, открытом в Тульском отделении №8604 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым в браке между ФИО1 и ФИО3 имуществом.

Установить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО1 и ФИО3, равными, по <данные изъяты> доли за каждым.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов за организацию похорон наследодателя денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 7 048 (семь тысяч сорок восемь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>