Решение по делу № 2А-13909/2024 от 30.05.2025 - о признании незаконным решения налогового органа.

Дело № 2а-3548/2025 08 апреля 2025 года

УИД: 78RS0019-01-2024-017342-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

При секретаре Стеба Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №26 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №26 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДФЛ в размере 201 724 702 руб. за дивиденды, полученные от ООО «Столичная трастовая компания» в 2018 году с соответствующей суммой пени; доначисления НДФЛ в размере 3 611 330 руб. за доход в виде процентов, полученных от банков <данные изъяты> и <данные изъяты> (Швейцария) в 2019 году c соответствующей суммой пени.

Административный истец полагает, что способом восстановления нарушенного права при признании незаконным решения МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части:

- доначисления НДФЛ в размере 201 724 702 руб. за дивиденды, полученные от ООО «Столичная трастовая компания» в 2018 году с соответствующей суммой пени будет являться уменьшение денежного выражения совокупной обязанности, учитываемой на едином налоговом счете ФИО1 на суммы доначисленного НДФЛ за 2018 год в сумме 201 724 702 руб. и суммы пени в 65 286 547 руб. 86 коп.

- доначисления НДФЛ в размере 3 611 330 руб. за доход в виде процентов, полученных от банков Credit Suisse AG и UBS Switzerland AG (Швейцария) в 2019 году соответствующей суммой пени и штрафом будет являться уменьшение денежного выражения совокупной обязанности, учитываемой на едином налоговом счету ФИО1 на суммы доначисленного НДФЛ за 2019 год в сумме 3 611 303 руб., суммы штрафа 45 141 руб. и суммы пени в 805 747 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что решением МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц ФИО1 установлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 201 724 702 руб. по доходам в 2018 году, 10 318 085 руб. по доходам в 2019 году и 9 424 055 руб. по доходам в 2020 году, кроме того ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п.1. ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 128 976 руб. за 2019 год и штрафа в сумме 117 800 руб. за 2020 год. ФИО1 предложено уплатить указанные в Решении суммы недоимки и штрафы.

ФИО1 в порядке ст. 139.1, 139.2 Налогового Кодекса РФ подана апелляционная жалоба на Решение в Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее – УФНС по Санкт-Петербургу) (вх. №-зг от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой налогоплательщик обжаловал доначисление НДФЛ, пеней, штрафов по доходам в 2018 и в 2019 году. Доначисление НДФЛ по доходам в 2020 году в апелляционном порядке в УФНС по Санкт-Петербургу ФИО1 не обжаловалось.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 УФНС по Санкт-Петербургу принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о частичной отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма штрафа за 2020 год уменьшена до 81 569 руб., в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Представители административного истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей и дипломов о высшем юридическом образовании (л.д. 112-119 том 1), в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также в письменных объяснениях (л.д. 176-177 том 1, л.д. 163-165 том 2, л.д.166-167 том 2).

Представители административного ответчика МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности и дипломов о высшем юридическом образовании (л.д. 120-125 том 1), в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 126-131 том 1, л.д. 177-179 том 2).

Выслушав представителей административного истца и представителей административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу, является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Решением МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 246 776 руб., а также налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере 221 466 842 руб. по трем различным эпизодам (л.д. 135-172 том 1).

В ходе налоговой проверки МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу выявлены нарушения при исчислении налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2018-2020 гг., выразившиеся в занижении налогооблагаемой базы:

- за 2018 год в виде дивидендов, выплаченных ООО «Столичная трастовая компания», что привело к неуплате в бюджет НДФЛ в сумме 201 724 702 руб.;

- за 2019 год в виде процентов по вкладам в иностранных банках, что привело к неуплате в бюджет НДФЛ в сумме 10 318 085 руб.;

- за 2020 год в виде процентов по вкладам в иностранных банках, что привело к неуплате в бюджет НДФЛ в сумме 9 424 055 руб.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № по апелляционной жалобе ФИО1 решение налогового органа изменено в части, уменьшен штраф до 81 569 руб., в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения (л.д. 20-30 том 1).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд согласно входящему штампу 26.08.2024 года, т.е. с соблюдением срока на его подачу.

Административное исковое заявление не содержит доводов и требований относительно нарушения, вменённого налогоплательщику ФИО1 за 2020 год, указанный эпизод в досудебном порядке также не обжаловался.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации – для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

По эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц за 2018 год (налогообложение сумм распределенных дивидендов) судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 получил в 2018 году дивиденды в сумме 3 130 400 000 руб. от ООО «Столичная трастовая компания» (далее – ООО «СТК»), ИНН: <данные изъяты>, единственным участником которого являлся ФИО1 При этом, сумма НДФЛ, удержанная ООО «СТК» (налоговым агентом 4 звена) и перечисленная в бюджет, составила 205 235 947 руб., налогооблагаемая база составила 1 578 738 053,81 руб.

В свою очередь, ООО «СТК» является учредителем ООО «Аква-Капитал», ИНН: <данные изъяты> (налоговый агент 3 звена), с размером доли равной 50%. ООО «Аква-Капитал» является 100% учредителем ООО «Северо-Западная краболовная компания», ИНН <данные изъяты> (далее – ООО «СЗКК»).

ООО «СЗКК» (налоговый агент 2 звена) в период 2017-2018 гг. являлось держателем 49% акций ОАО «Североморский альянс», ИНН: <данные изъяты>, и 40% акций ЗАО «Арктиксервис», ИНН: <данные изъяты>, являющихся налоговыми агентами 1 звена в части выплаты и налогообложения дивидендов.

ООО «СТК» получило дивиденды от указанных юридических лиц в результате последовательных выплат дивидендов: ЗАО «Арктиксервис» и ОАО «Североморский альянс» выплатили дивиденды в 2017-2018 гг. в пользу ООО «СЗКК», удержав при этом в качестве налогового агента сумму налога в размере 13% от общего размера выплаченных дивидендов, ООО «СЗКК» выплатило дивиденды в пользу ООО «Аква-Капитал», ООО «Аква-Капитал» распределило дивиденды (пропорционально 50% долям владения) в пользу ООО «Московский КАПИТАЛ», ИНН:<данные изъяты>, и ООО «СТК». Конечным бенефициаром (получателем дивидендов в результате последовательных выплат) является ФИО1, владеющий 100% долей в уставном капитале ООО «СТК».

Из содержания административного иска, оспариваемого Решения, возражений МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу на административное исковое заявление, а также объяснений сторон следует, что между сторонами отсутствует спор по суммам распределенных по цепочке аффилированных лиц дивидендов. Разногласия между административным истцом и административным ответчиком сводятся к различному толкованию правовых норм Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период, которыми определялась процедура последовательного налогообложения сумм дивидендов, распределяемых по цепочке взаимозависимых лиц от источника выплаты до конечного бенефициара.

В связи с указанным, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 208 Налогового кодекса РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 43 Налогового кодекса РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

В соответствии с п. 2 ст. 210 Налогового кодекса РФ налоговая база по НДФЛ определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. Налоговая база по доходам от долевого участия определяется отдельно от иных доходов, в отношении которых применяется налоговая ставка, предусмотренная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных ст. 275 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 275 НК РФ, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом, российская организация, являющаяся источником дохода налогоплательщика в виде дивидендов, признается налоговым агентом. Лицо, признаваемое в соответствии с настоящим Кодексом налоговым агентом в отношении доходов в виде дивидендов по акциям, выпущенным российской организацией, определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по налоговым ставкам, предусмотренным настоящим Кодексом, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 275 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащего удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, не указанного в пункте 6 настоящей статьи, исчисляется налоговым агентом в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи по следующей формуле:

Н=К х С н х (Д 1-Д 2),

где Н - сумма налога, подлежащего удержанию;

К - отношение суммы дивидендов, подлежащих распределению в пользу налогоплательщика - получателя дивидендов, к общей сумме дивидендов, подлежащих распределению российской организацией;

С н - налоговая ставка, установленная подпунктом 1 или 2 пункта 3 статьи 284 или пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса;

Д 1 - общая сумма дивидендов, подлежащая распределению российской организацией в пользу всех получателей;

Д 2 - общая сумма дивидендов, полученных российской организацией в текущем отчетном (налоговом) периоде и предыдущих отчетных (налоговых) периодах (за исключением дивидендов, указанных в пп. 1 п. 3 ст. 284 настоящего Кодекса) к моменту распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков - получателей дивидендов, при условии, что указанная сумма дивидендов ранее не учитывалась при определении налоговой базы, определяемой в отношении доходов, полученных российской организацией в виде дивидендов.

Российская организация, выплачивающая доходы в виде дивидендов, обязана предоставить соответствующему налоговому агенту значения показателей Д1 и Д2 в порядке, установленном п. 5.1 и (или) 5.2 настоящей статьи.

В случае, если значение Н составляет отрицательную величину, обязанность по уплате налога не возникает и возмещение из бюджета не производится.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяются следующие налоговые ставки: 0 процентов - по доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов при условии, что на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в сумме, соответствующей не менее 50 процентам общей суммы выплачиваемых организацией дивидендов.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 284 НК РФ к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяются следующие налоговые ставки: 13 процентов - по доходам, полученным в виде дивидендов от российских и иностранных организаций российскими организациями, не указанными в подпункте 1 настоящего пункта, а также по доходам в виде дивидендов, полученных по акциям, права на которые удостоверены депозитарными расписками

Таким образом, на основании системного толкования приведенных норм Налогового кодекса РФ суд приходит к выводу, что при движении дивидендов по последовательной цепочке от источника их выплаты до конечного бенефициара каждый налоговый агент определяет размер налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, исходя из приведенной в п. 5 ст. 275 Налогового кодекса РФ формулы. При этом, соответствующая ставка налога (0% или 13% в зависимости от условий, указанных в пп. 1 и 2 п. 3 ст. 284 НК РФ) каждый раз применяется не к сумме выплачиваемых (распределяемых) дивидендов, как ошибочно в настоящем споре полагает налоговый орган, а к налоговой базе, которая, в свою очередь, каждый раз определяется как разница между общей суммой дивидендов, подлежащих распределению в пользу материнской компании, и суммой дивидендов, полученных от дочерних компаний (за исключением тех сумм дивидендов, к которым подлежит применению ставка 0%).

Применительно к существу настоящего иска, налогообложение дивидендов, первичным источником выплаты которых в 2017-2018 гг. являлись ЗАО «Арктиксервис» и ОАО «Североморский альянс», при распределении сумм дивидендов по цепочке аффилированных лиц до конечного бенефициара ФИО1 подлежит осуществлению в следующем порядке.

Как следует из материалов дела, в 2017-2018 гг. ЗАО «Арктиксервис» и ОАО «Североморский альянс» получили прибыль в результате хозяйственной деятельности и выплатили дивиденды в пользу ООО «СЗКК». Всего за 2017 и 2018 гг. в пользу ООО «СЗКК» было начислено и распределено 3 662 595 579 руб. дивидендов. При этом, оба налоговых агента 1 звена (ЗАО «Арктиксервис» и ОАО «Североморский альянс») удержали и перечислили в бюджет налог с распределяемых дивидендов по ставке 13% в общей сумме 476 137 425 руб., фактически выплачено после налогообложения в пользу ООО «СЗКК» 3 186 458 000 руб. дивидендов.

Далее, ООО «СЗКК» (налоговый агент 2 звена) распределило дивиденды в пользу ООО «Аква-Капитал». При этом, прибыль, подлежащая распределению в пользу ООО «Аква-Капитал», как указывает истец и чего не отрицает налоговый орган, образовалась как в результате получения дивидендов от ЗАО «Арктиксервис» и ЗАО «Североморский Альянс», так и в результате собственной хозяйственной деятельности ООО «СЗКК». В связи с этим, ООО «СЗКК» при выплате дивидендов в пользу ООО «Аква-Капитал» в сумме 5 960 664 000 руб. определяло сумму налога, подлежащую удержанию и перечислению в бюджет, по формуле, установленной в п. 5 ст. 275 Налогового кодекса РФ, правомерно применяя ставку налога 0% не ко всей сумме распределяемых дивидендов (5 960 664 000 руб.), а к налоговой базе, которая рассчитывалась как разница между значениями Д1 и Д2, то есть за вычетом суммы дивидендов, полученных от ЗАО «Арктиксервис» и ОАО «Североморский альянс», которые ранее уже были обложены 13% налогом на дивиденды со стороны налоговых агентов 1 звена (значение Д2 при расчете налогооблагаемой базы).

В результате в 2017-2018 гг. ООО «СЗКК» в составе 5 960 664 000 руб. дивидендов перечислило транзитом в пользу ООО «Аква-Капитал» 3 105 056 000 руб. дивидендов, с которых ранее уже был уплачен налог налоговым агентом 1 звена.

В свою очередь, прибыль ООО «Аква-Капитал», распределенная между участниками ООО «Аква-капитал» (ООО «СТК» и ООО «Московский КАПИТАЛ»), была получена как от поступления дивидендов от ООО «СЗКК», так и от поступления дивидендов от ООО «Северные промыслы», ИНН <***>, в котором ООО «Аква-Капитал» владело долей в размере 100% от уставного капитала. При этом, в силу положений п. 5 ст. 275 Налогового кодекса РФ и пп.1 п. 3 ст. 284 НК РФ при распределении ООО «Северные промыслы» дивидендов в пользу ООО «Аква-Капитал» подлежала применению налоговая ставка 0%, налог с суммы дивидендов налоговым агентом ООО «Северные промыслы» не удерживался.

Распределяя прибыль в сумме 7 113 000 000 руб., ООО «Аква-Капитал», рассчитывая подлежащий удержанию налог по формуле, установленной п. 5 ст. 275 Налогового кодекса РФ, также как и ООО «СЗКК», правомерно применяло налоговую ставку в размере 0% не ко всей сумме распределяемых участникам дивидендов, а уменьшая налоговую базу на значение Д2, равное сумме тех дивидендов, которые были получены в результате транзита от ООО «СЗКК», и к которым ранее не применялась ставка 0% (то есть, исключенных из налоговой базы на уровне ООО «СЗКК»).

Как указывается административным истцом и не оспаривается налоговым органом, ООО «Аква-Капитал» выплатило дивиденды в пользу своих участников, в том числе дивиденды в пользу ООО «СТК» в сумме 3 556 500 000 руб., и к налоговой базе была применена ставка 0%, так как ООО «СТК» отвечало требованиям, установленным пп. 1 п. 3 ст. 284 Налогового кодекса РФ (доля участия 50%). При этом ООО «Аква-Капитал», распределяя дивиденды в пользу своих участников, для расчета налоговой базы, в соответствии с п. 5 ст. 275 НК РФ, обоснованно использовало показатель вычета Д2 (величины дивидендов, с которых ранее был уплачен налог) в размере 3 105 056 000 руб.

В результате описанных выше расчетов в пользу ООО «СТК» от ООО «Аква-Капитал» поступили дивиденды в сумме 3 556 500 000 руб., фактически состоящие из:

- суммы дивидендов, ранее не обложенных налогом в силу применения ставки налога 0% (50% процентов суммы дивидендов, распределенных ООО «Северные промыслы» и 50% распределенной чистой прибыли от собственной хозяйственной деятельности ООО «Аква-Капитал»);

- 50 процентов суммы дивидендов, ранее уже обложенных налоговыми агентами 1 звена налогом по ставке 13% и каждый раз в ходе последующего распределения дивидендов по цепочке аффилированных лиц исключавшихся из налоговой базы (коэффициент Д2), то есть в сумме 1 552 528 480 руб.

ООО «СТК» (налоговый агент 4 звена), распределяя дивиденды в размере 3 130 400 000 руб. в пользу своего единственного участника ФИО1, для расчета налоговой базы, к которой в силу п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ применяется налоговая ставка 13%, в соответствии с п. 5 ст. 275 Налогового кодекса РФ, использовало показатель вычета Д2 в размере величины дивидендов, с которых ранее был уплачен налог и которые каждый раз последовательно уменьшали налоговую базу, исключая применение к ним налоговой ставки в 0% то есть, в размере 1 552 528 480 руб.

В результате ООО «СТК» правильно исчислило, удержало и перечислило в бюджет НДФЛ в сумме 205 227 360 руб., определив его по формуле: Н= 13% х (3 130 400 000 – 1 551 728 000).

Правильность применения налогового вычета Д2 при указанном определении ООО «СТК» налоговой базы по НДФЛ подтверждается позицией Минфина России, изложенной в письмах от 02.08.2016 № 03-03-06/1/45297, от 13.09.2018 № 03-03-06/2/65705, согласно которым экономический смысл указанного вычета (уменьшение налоговой базы на показатель Д2) заключается в исключении из расчетов сумм дивидендов, полученных налоговым агентом, во избежание их повторного налогообложения.

В письме от 28.02.2018 года № 03-04-06/12749 Минфин России разъясняет, что если российская организация получила дивиденды, к которым была применена налоговая ставка 0 процентов в соответствии с пп.1 п. 3 ст. 284 Налогового кодекса РФ, то при исчислении налога на доходы физических лиц по доходам в виде дивидендов, подлежащих распределению такой организацией в пользу своих акционеров – физических лиц, указанные дивиденды, полученные акционерами, не включаются в показатель <адрес>.

Судом при вынесении решения также учитывается правовая позиция Конституционного суда РФ о недопустимости двойного налогообложения дивидендов изложенная в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой законодательное регулирование, закрепляющее правило о вычете из облагаемой базы по выплачиваемым дивидендам сумм дивидендов, ранее полученных самой организацией, призвано обеспечить избежание ситуации двойного налогообложения дивидендов, с которых ранее уже был уплачен налог.

Таким образом, решение налогового органа по эпизоду о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в размере 201 724 702 руб. за полученный доход от дивидендов в 2018 году с соответствующей суммой пени подлежит признанию незаконным, а исковые требования в указанной части – удовлетворению.

По эпизоду оспаривания доначисления суммы НДФЛ в размере 3 611 330 руб. за 2019 год по процентам, полученным от размещения денежных средств на счетах в банках <данные изъяты> и <данные изъяты>, с соответствующей суммой пени и штрафа суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 14.07.2020 года представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2019 год.

В Приложении 2 «Доходы от источников за пределами РФ» декларации налогоплательщиком указан доход в виде процентов, в том числе, от <данные изъяты> в размере 756 710 долларов США (48 481 052 руб.) и от <данные изъяты> в размере 476 172 долларов США (30 888 831 руб.) Всего 79 369 883,62 руб.

Согласно данным Приложения 2 и Раздела 2 декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год, налог с доходов в виде процентов от <данные изъяты> и <данные изъяты> на территории РФ уплачен не был, так как был заявлен к зачету налог, уплаченный на территории иностранного государства, что прямо следует из возражений на акт налоговой проверки (л.д. 215, том 1).

Согласно п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений ст. 228 Налогового кодекса РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 216, п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2019 год – не позднее 15.07.2020 года.

Как следует из материалов дела, надлежащая сумма НДФЛ не была уплачена ФИО1 по причине того, что при исчислении суммы налога им был осуществлен зачет налога в связи с его уплатой на территории иностранного государства.

Между тем, в силу п. 1 ст. 232 Налогового кодекса РФ фактически уплаченные физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации за пределами Российской Федерации в соответствии с законодательством других государств суммы налога с доходов, полученных в иностранном государстве, не засчитываются при уплате налога в Российской Федерации, если иное не предусмотрено соответствующим международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. В случае, если международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения предусмотрен зачет в Российской Федерации суммы налога, уплаченного физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в иностранном государстве с полученных им доходов, такой зачет производится налоговым органом в порядке, установленном пунктами 2 - 4 данной статьи.

Механизм устранения двойного налогообложения доходов, возникающих на территории и у резидентов Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерации, определен в Соглашении об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 15.11.1995 (далее – Соглашение).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Соглашения проценты, возникающие в Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, подлежат налогообложению только в этом другом Государстве, если этот резидент является лицом, обладающим фактическим правом на проценты.

Согласно письму ФНС России от 01.04.2021 года № БС-4-11/4345@, в случае если физическое лицо является резидентом РФ и имеет фактическое право на вышеуказанный доход, то доходы такого физического лица подлежат налогообложению только в Российской Федерации.

Таким образом, сумма налога, удержанная у налогоплательщика на территории иностранного государства, не подлежала зачету в Российской Федерации при расчете НДФЛ с суммы дохода по процентам, полученным в иностранном государстве, поскольку Соглашением использование зачета в подобных случаях не предусмотрено.

В силу п. 2 ст. 7 Налогового кодекса РФ лицом, имеющим фактическое право на доходы, в целях НК РФ признается лицо, которое в силу прямого и (или) косвенного участия в организации, контроля над организацией либо в силу иных обстоятельств имеет право самостоятельно пользоваться и (или) распоряжаться доходом, полученным этой организацией.

Налогоплательщик имеет право на фактический доход в виде процентов по вкладу постольку, поскольку им заключены договоры срочного вклада на счёте в швейцарских банках.

ФИО1 надлежало самостоятельно исчислить налог с полной суммы доходов в виде процентов по вкладам от <данные изъяты> и <данные изъяты>, представить в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ; при этом вся сумма дохода в размере 79 369 883,62 руб. подлежала налогообложению в Российской Федерации по ставке 13% в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ по сроку уплаты – не позднее 15.07.2020 года.

Из материалов дела следует, что 26.08.2022 года ФИО1 осуществлена уплата НДФЛ за 2019 год по доходам в виде процентов по вкладам в размере 6 706 755 руб., при том что, исходя из суммы задекларированного налогоплательщиком дохода в размере 79 369 883,62 руб., сумма НДФЛ подлежала уплате в размере 10 318 084,87 руб., а следовательно, доводы административного истца о необоснованном доначислении налоговым органом 3 611 330 руб. налога за 2019 год с соответствующей суммой пени и штрафа не основаны на действующем законодательстве.

В рассматриваемом случае основание для возникновения дохода – договоры срочного вклада; при этом у налогоплательщика ФИО1 в 2019 году возникло право на распоряжение процентами по вкладам в полном объёме в размере до вычета налога – 79 369 883,62 руб. постольку, поскольку налог в сумме 27 779 459 руб. удержан иностранными банками неправомерно.

Исходя из положений ст. 210 НК РФ, которая определяет, что налоговую базу по НДФЛ составляют, в том числе, доходы, право на распоряжение которыми возникло у налогоплательщика, ФИО1 надлежало исчислить и уплатить НДФЛ со всей суммы начисленных, хотя и частично перечисленных, процентов по вкладам.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что административным истцом уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год не подавалась, как это следует из оспариваемого Решения (л.д. 55 том 1).

На основании вышеизложенного, относительно данного эпизода суд соглашается с выводами налогового органа и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в указанной части.

Согласно пп.1 п. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Касаемо требований административного истца об уменьшении денежного выражения совокупной обязанности, учитываемой на едином налоговой счете ФИО1 на суммы доначисленного НДФЛ за 2018, 2019 гг., штрафа и пени, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

С 01.01.2023 года в связи с введением новой формы учёта совокупной налоговой обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, изменился порядок учёта начислений сумм пени.

Форма решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (КНД 1165020), утверждённая приказом ФНС России от 07.11.2018 года № ММВ-7-2/628@ (ред. от 09.01.2023 года), не предусматривает отражения в нём как расчёта, так и итоговой суммы пени, определённой в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Таким образом, расчёт сумм пени не является частью ненормативного акта налогового органа.

Суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права ФИО1 в отмененной части обжалуемого решения налогового органа будет являться возложение обязанности на налоговый орган произвести перерасчет налоговых обязательств о доначислении НДФЛ за 2018 год в сумме 201 724 702 руб., включая пени, рассчитанных в автоматическом режиме, и отразить актуальные сведения на едином налоговом счете налогоплательщика согласно технологическим процессам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2018 год с доходов в виде дивидендов, полученных от ООО «Столичная трастовая компания», в размере 201 724 702 рубля.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №26 по Санкт-Петербургу в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести перерасчет налоговых обязательств, включая пени, обеспечив актуальное отражение в информационном ресурсе налоговых органов.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись. Е.А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2025 года.