Решение по делу № 2-602/2022 от 09.06.2022 - о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества супругов.

УИД:66RS0009-01-2022-000294-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 09 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гурина С.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя – адвоката Ильютик Д.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-602/2022 по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование исковых требований указал, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ., от брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка С.П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака на совместно нажитые денежные средства было приобретено следующее имущество: жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенная по адресу: . Квартира зарегистрирована за ФИО4, С.Д.В., С.Е,В., С.П.В. по за каждым, за ФИО6 – доли. Полагает, что доли, зарегистрированные за ФИО6 являются совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между ними в равных долях. Основания отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, отсутствуют. Размер доли каждого из супругов в квартире составляет 48/100. Соглашение о разделе имущества с ответчиком отсутствует. В добровольном порядке разделить имущество невозможно. Просит прекратить режим общей совместной собственности супругов на указанное имущество, признать за ним и ответчиком право собственности на в указанном жилом помещении.

Также в период брака с ответчиком в равнодолевую собственность был приобретен жилой дом и сооружениями по адресу , площадью кв.м. со служебными строениями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью кв.м. Имущество было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за 300000 рублей: 298000 рублей за жилой дом, 2000 рублей за служебные строения. Право собственности на дом было зарегистрировано за ним и ответчиком по доли за каждым. Дом был приобретен на денежные средства, полученные истцом взаймы от С.Л.И. и С.Ю.И., что подтверждено расписками от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои личные денежные средства в счет оплаты стоимости дома не вносила. После приобретения дома ответчик не производила вложений, значительно увеличивающих стоимость этого дома. Полагает, что указанный жилой дом со служебными строениями и сооружениями следует признать его единоличной собственностью.

Определением суда от 11.03.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены С.Л.И. и С.Ю.И.

Определением суда от 05.05.2022г. к производству суда приняты увеличенные исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов о взыскании с ответчика 30000 рублей за изготовленную мебель и 200000 рублей за произведенные неотделимые улучшения в жилом помещении по адресу

Определением суда от 05.05.2022г. к производству принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в период брака на совместна нажитые денежные средства было приобретено два автомобиля: марки года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN № и марки года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № С момента расторжения брака оба автомобиля находятся в пользовании ФИО4, соглашение о разделе имущества не достигнуто. Просит признать за ней право собственности на долю указанных транспортных средств, обязать ответчика выплатить ей компенсацию за данную долю в указанном имуществе в размере 361000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, первоначально заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Увеличенные исковые требования о взыскании с ответчика 30000 рублей за изготовленную мебель и 200000 рублей за произведенные неотделимые улучшения в жилом помещении по адресу в судебном заседании не поддержал. Встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что перестали проживать с ответчиком совместно в 2017г., полгода не жили совместно, затем опять жили вместе три месяца, затем за месяца, может быть за полгода до развода перестали проживать совместно. Для приобретения жилого дома он взял денежные средства в займы в размере 300000 рублей. Совместных денежных средств для приобретения дома у них не было. После приобретения дома займ погасил за счет личных денежных средств, полученных от продажи квартиры, полученной по наследству.

Представитель истца – адвокат Ильютик Д.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, первоначально заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, требования о взыскании с ответчика 30000 рублей за изготовленную мебель и 200000 рублей за произведенные неотделимые улучшения в жилом помещении, не поддержал. Суду пояснил, что доводы ответчика представленными доказательствами не подтверждены, не представлены доказательства о вложениях в неотделимые улучшения жилого дома. Полагал, что встречные исковые требования ответчика удовлетворению не подлежат, по ним пропущен срок исковой давности, уважительные причины для восстановления срока отсутствуют. Истец о производстве экспертиз по оценке транспортных средств извещен не был, машины для осмотра не представлялись.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении. Суду пояснила, что перестала проживать с истцом в апреле ., стала проживать в квартире по , дети с ней, ответчик остался проживать в доме по была приобретена с использованием средств материнского капитала, поэтому дети при заключении договора купли-продажи сразу же были наделены долями по каждый. Исходя из размера материнского каптала затраченного на приобретение квартиры, доля детей составляет по % у каждого, доля ее и ответчика составляет % по % у каждого. Полагает, что за ней и истцом должно быть признано право общей долевой собственности на квартиру по за каждым, за детьми должно быть признано по доли за каждым. Дом по является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретен на совместно нажитые денежные средства, которыми также являются и денежные средства, полученный по договорам займа. Для приобретения дома они занимали денежные средства, в том числе и у ее родственников, про займ денежных средств у С.Ю.И. и С.Л.И. она ничего не знала, истец ее в известность об этом не ставил, расписки не показывал. После продажи своей квартиры истец часть вырученных денежных средств потратил на приобретение автомашины, часть денежных средств была потрачена на расплату с долгами. Встречные исковые требования поддержала, с учетом того, что автомашины находятся в пользовании ФИО4, просила передать их ФИО7, а в ее пользу взыскать компенсацию стоимости ее доли в переданных ему автомашинах в размере 361000 рублей, исходя из рыночной стоимости, определенной в представленном отчете. Полагала, что срок исковой давности не истек, поскольку он подлежит исчислению с момента нарушения ее прав, с даты получения сведений о том, что Сухоносов обратился в суд с настоящим иском. Ранее обращалась в суд с иском о разделе квартиры по и депозитного денежного вклада, поскольку на данное имущество не были определены доли, иное имущество к разделу тогда не заявлялось, поскольку не было спора и нарушения прав по нему, доли в квартире и доме были зарегистрированы в ЕГРН.

Третье лицо С.Д.В. в судебном заседании пояснил, что жилой дом по требует ремонта, баня в плохом состоянии, в доме был обновлен газовый котел, канализация в доме не централизованная, выкопан кессон.

Третьи лица – С.Е,В., С.П.В., С.Ю.И., С.Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Судом в соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст. 254 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Частью 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был зарегистрирован брак отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района г. Нижнего Тагила. На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.02.2019г. брак между сторонами расторгнут, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 24,232).

У истца и ответчика имеются дети: С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Е,В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 127-128, 234).

Ответчик 25.08.2020г. зарегистрировала брак с Г.А.М., сменила фамилию с Г. на ФИО8 (т.1 л.д.233).

Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 20.08.2019г., вступившим в законную силу 24.09.2019г. были удовлетворены исковые требования Гетман (Глазковой) О.В. к ФИО4 о разделе общего имущества супругов. Предметом раздела являлось совместно нажитое имущества в виде квартиры по адресу и денежные средства, находящиеся на вкладе в АО » по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ. «» в размере 630000 рублей. Произведен раздел имущества нажитого в период брака следующим образом: За ФИО9 признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью кв.м., расположенную по адресу , кадастровый №. С ФИО4 в пользу ФИО9 взыскана денежная компенсация в размере 326270 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 14357 рублей 14 копеек.

Помимо указанного имущества в период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

Квартира с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенная по адресу:

Квартира была приобретена в общую долевую собственность ФИО4 доли), С.Е,В. доли), С.П.В. ( доли), С.Д.В. доли) и ФИО10 ( доли) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Е.И.Е. за 1650000 рублей; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 25-31)

Для приобретения указанной квартиры были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей рублей, которые были перечислены на счет продавца Е.И.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 57-63) и средства областного материнского (семейного) капитала в размере 116868 рублей (т.1 л.д. 223).

Жилой дом по адресу , кадастровый №

Жилой дом приобретен в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО6 по доли за каждым по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за 300000 рублей, в том числе: 298000 рублей за жилой дом и 2000 рублей за служебные строения (т.1 л.д.32-37). ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком пропорционально доле в праве на жилой дом (т.1 л.д. 163)

Автомобиль марки года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN Х№, зарегистрированный на имя ФИО4, приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т1 л.д. 193, 235).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО » по заказу ФИО2, рыночная стоимость транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420850 рублей (т2 л.д.8-18).

Автомобиль марки года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № зарегистрированный на имя ФИО4, приобретен по договору от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 192,236).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО » по заказу ФИО2, рыночная стоимость транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 301150 рублей (т.1 л.д. 241-250, т. 2 л.д. 1-7)

С учетом положений действующего гражданского и семейного законодательства Российской Федерации, суд признаёт спорное имущество общим имуществом супругов, поскольку она было нажито супругами в период брака за счет совместных денежных средств.

Сторонами в ходе производства по делу не достигнуто согласия относительно раздела совместно нажитого имущества между друг другом.

Доводы ФИО4 о том, что спорный жилой дом по адресу , кадастровый № является его единоличной собственность, поскольку приобретен на денежный средства, полученные по заключенным ФИО4 договорам займа денежных средств, суд оценивает критически, поскольку они противоречат положениям действующего законодательства.

Письменных доказательств относительного того, что спорное имущество было приобретено исключительно на личные денежные средства истца, не являющиеся совместным имуществом супругов (ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации), истцом суду не представлено.

Полученные одним из супругов в период брака по договорам займа, либо по кредитным договорам денежные средства, использованные на нужды семьи, не являются личными денежными средствами данного супруга.

Из объяснений ФИО4 следует, что для приобретения дома он заключил два договора займа с С.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150000 рублей и с С.Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150000 рублей, о чем им собственноручно были составлены расписки (т.1 л.д. 159-160). Указанные обстоятельства также подтверждены письменными объяснениями С.Л.И. и С.Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался факт того, что для приобретения жилого дома у семьи собственных денежных средств было недостаточно, в связи с чем, для приобретения дома были использованы в том числе и заемные денежные средства, которые они занимали у своих родственников.

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Обязательства по указанным договорам займа, возникли в период брака, являются общим обязательством бывших супругов, поскольку полученные по договорам займа денежные средства были использованы на нужды семьи для приобретения спорного жилого дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом с постройками был приобретен сторонами за счет совместных денежных средств в размере 300000 рублей.

Доводы ответчика о том, что впоследствии для погашения возникших общих обязательств супругов были использованы его личные денежные средства, полученные им от продажи квартиры, расположенной по адресу которая принадлежала ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданному нотариусом Е.Т.Н. после смерти его матери С.О.А., не свидетельствуют о наличии оснований для признания права единоличной собственности ФИО4 на спорный жилой дом (т.1 л.д. 184, оборот).

Внесение денежных средств в счет погашения общих кредитных обязательств в период брака не изменяет режима совместного имущества супругов. Исполнивший общее обязательство супруг полностью или в части вправе требовать взыскания в свою пользу компенсацию половины доли по исполненному им единолично обязательству. Суду соответствующие исковые требования ФИО4 не заявлялись.

С учетом того, что доли супругов в совместно нажитом в период брака имуществе признаются равными, суд полагает необходимым спорный жилой дом оставить в общей долевой собственности истца и ответчика. Поскольку супругами в момент приобретения данного жилого помещения определены доли каждого из супругов, недвижимое имущество зарегистрировано за каждым в размере 1/2 доли у суда отсутствуют основания для определения иных долей в спорном недвижимом имуществе.

При разделе жилого помещения по адресу , суд учитывает, факт приобретения указанного имущества с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон N 256-ФЗ), лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключённому с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Из требований п. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ следует, что жилое помещение, приобретённое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом № 256-ФЗ определён круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье. Следовательно, обязательным условием использования средств материнского (семейного) капитала является включение всех, имеющихся у владельца сертификата, детей, в число сособственников приобретаемого жилого помещения.

Между тем, действующим законодательством не установлен в императивной форме обязательный размер доли несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение, которое приобретается родителями с использованием материнского (семейного) капитала, а также не установлено, что доли каждого ребёнка должны быть равными между собой и долям родителей, а право определить размер доли, предоставлено родителям, приобретшим жилое помещение с использованием материнского (семейного) капитала.

При определении долей истца и ответчика и их детей в праве собственности на спорное жилое помещение, необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ.

Определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение жилого помещения.

Доля квартиры, оплаченная за счёт средств материнского капитала, составляет % (569894х100/1650000), указанная доля в силу указания закона подлежит разделу между родителями и их детьми в равных долях, что составляет % на каждого (34,54/5=6,91), что соответствует 70/1000 в праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного за С.Д.В., С.П.В. и С.Е,В. подлежит признанию право собственности на доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенную по адресу:

Учитывая равенство прав каждого из супругов на вышеуказанное имущество, суд определяет доли супругов в совместно нажитом имуществе равными и производит его раздел путем прекращения права общей совместной собственности на него с передачей его в собственность истца и ответчика по доли каждому в праве общей долевой собственности, в том числе: доля каждого в имуществе, приобретенном за счет средств материнского капитала + доля каждого в совместно нажитом в период брака имуществе (1000-70х5)/2=395).

С учетом того, что автомашины находятся в пользовании ФИО4, суд полагает необходимым признать за ФИО4 право единоличной собственности на автомобиль марки года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN Х№, рыночной стоимостью 420850 рублей и на автомобиль марки года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN №, рыночной стоимостью 301150 рублей, с выплатой ФИО2 компенсации стоимости ее доли в указанном имуществе в размере 361000 рублей (420850 рублей +301150 рублей/2).

Не доверять оценке рыночной стоимости указанных транспортных средств, указанной в экспертных заключениях, выполненных ООО «Автопартнер», представленных ФИО2 у суда нет оснований. ФИО4, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено. Указанное право и обязанность представить доказательства рыночной стоимости транспортных средств в случае несогласия с оценкой, представленной другой стороной, была разъяснена ФИО4 в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.25-31).

При разрешении заявленного стороной ответчика по встречному иску ходатайства о применении срока исковой давности, суд, учитывает, что пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества не пропущен, поскольку о нарушении своих прав относительно совместно нажитого имущества, являющегося предметом рассмотрения настоящего спора, ФИО2 узнала после обращения ФИО4 с иском о разделе совместна нажитого имущества, предъявлении требований о признании права единоличной собственности на жилой дом, изменении размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру. До обращении ФИО4 с настоящим исковым заявлением в суд спор о разделе настоящего имущества отсутствовал.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации цена иска о разделе совместно нажитого супругами имущества определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец.

ФИО4 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 16962,89 руб., исходя из цены иска 1752578,98. Исходя из заявленных истцом исковых требований, цена иска составила 1214162,63 рублей (538416,36 1/2 доля жилого дома+675746,27руб - 48/100 на квартиру). При данной цене иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 14270 рублей 82 копейки.

Судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму 556082 рубля 87 коп. (стоимость 395/1000 доли на квартиру (1407804,73/1000х395), что составляет % от заявленных требований (556082 рубля 87 коп. х100/1214162,63).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6536 рублей 04 копейки (14270,82х45,8%).

Излишне уплаченная ФИО4 государственная пошлина в размере 2692 рубля 07 копеек, подлежит возврату из средств местного бюджета.

При обращении со встречными исковыми требованиями в суд ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 6810 рублей, исходя из цены иска 361000 рублей. С учетом того, что исковые требования ФИО2 судом удовлетворены, с ответчика ФИО4 в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6810 рублей.

Также с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы по оценке рыночной стоимости транспортных средств в размере 5000 рублей. которые суд признает разумными и необходимыми для рассмотрения данного спора.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Суд полагает возможным произвести зачет подлежащих взысканию в пользу друг друга судебных издержек и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 273 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 следующее имущество: 700/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенную по адресу: ; жилой дом по адресу , кадастровый №; автомобиль марки года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №; автомобиль марки года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №

Определить доли супругов в совместно нажитом имуществе равными и произвести раздел совместно нажитого ФИО4 и ФИО5 имущества.

Признать за ФИО4 право собственности на в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером №, площадью 45, 2 кв.м., расположенную по адресу:

Признать за ФИО2 право собственности на в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером 66:56:0112018:1418, площадью 45, 2 кв.м., расположенную по адресу:

Признать за С.Д.В., С.П.В., С.Е,В. право собственности на 70/1000 за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенную по адресу:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании жилого дома по адресу , кадастровый № единоличной собственностью ФИО4, отказать.

Признать за ФИО4 право единоличной собственности на автомобиль марки года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № и на автомобиль марки года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, с выплатой ФИО2 компенсации стоимости доли.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости переданного имущества в размере 361000 рублей 00 копеек,

Произвести зачет подлежащих взысканию в пользу друг друга судебных издержек взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 273 рубля 96 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2692 рубля 07 копеек, оплаченную по чек-ордеру от 28.01.2022г. из средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 июня 2022г.

Председательствующий