Решение по делу № 2-203/2022 от 21.11.2022 | Северский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О признании решения общего собрания собственников недействительным Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Агросистема» обратилось в суд к ответчикам с иском о признании решений общих собраний участников долевой собственности недействительными. Свои требования мотивирует тем, что ООО «Агросистема» является арендатором

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит признать недействительными оформленные протоколами от 18.06.2021г. и от 30.07.2021г. решения общих собраний участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, проводимых 18.06.2021г

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО «Агросистема» к администрации Ильского городского поселения <адрес>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>

Дело №

УИД: 23RS0№-26

Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года <адрес>

Северский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО128,

с участием представителя истца ООО «Агросистема» по доверенности ФИО115, представителя ответчиков ФИО86, ФИО111, ФИО108, ФИО21, ФИО67, ФИО101 по доверенности ФИО134, представителя ответчиков ФИО28, ФИО94, ФИО102, ФИО129, ФИО32, ФИО104, ФИО110, ФИО106, ФИО66, ФИО96, ФИО37, ФИО30, ФИО7, ФИО81, ФИО19, ФИО60, ФИО55 по доверенности ФИО69 и ФИО138, представителя ответчика ФИО39 ФИО136, представителя ответчика ФИО130 по доверенности ФИО135,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агросистема» к администрации Ильского городского поселения <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО70, ФИО3, ФИО4, ФИО71, ФИО72, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО Агроколмплекс «Солнечный», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО13, ФИО76, ФИО77, ФИО14, ФИО81, ФИО87, ФИО15, ФИО16, ФИО92, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО82, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО83, ФИО84, ФИО24, ФИО85, ФИО25, ФИО26, ФИО86, ФИО27, ФИО88, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО89, ФИО31, ФИО90, ФИО32, ФИО33, ФИО91, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО93, ФИО94, ФИО39, ФИО95, ФИО40, ФИО96, ФИО41, ФИО42, ФИО97, ФИО43, ФИО44, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО45, ФИО101, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО102, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО103, ФИО104, ФИО52, ФИО53, ФИО105, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО114 Насиб оглы, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО106, ФИО63, ФИО107, ФИО64, ФИО109, ФИО65, ФИО111, ФИО113, ФИО66, ФИО67, ФИО108, ФИО110, ФИО112 о признании решений общих собраний участников долевой собственности недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агросистема» обратилось в суд к ответчикам с иском о признании решений общих собраний участников долевой собственности недействительными.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Агросистема» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от 19.10.2016г. №, зарегистрированного в органах регистрации прав 02.11.2016г. ООО «Агросистема» также является участником долевой собственности вышеуказанного земельного участка. 06.05.2021г. в газете «Зори» было опубликовано извещение о проведении 18.06.2021г. общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Проведенное 18.06.2021г. является незаконным, а принятое на нем решение (протокол) является недействительным по следующим основаниям. ООО «Агросистема» обратилось в администрацию Ильского городского поселения о том, публиковалось ли администрацией Ильского городского поселения в газете «Зори» от 06.05.2021г. извещение о проведении общего собрания на 18.06.2021г. Согласно письму администрации Ильского городского поселения указано, что администрация Ильского городского поселения не публиковала вышеуказанное извещение. Кроме того, также в нарушение п. 2 ст. 14.1 вышеуказанного закона администрацией Ильского городского поселения не размещена информация о проведении общего собрания на 18.06.2021г. на официальном сайте в сети «Интернет». В нарушение п. 10 ст. 14.1 федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ, согласно видеозаписи 18.06.2021г. на общем собрании участников долевой собственности отсутствует должностное лицо администрации Ильского городского поселения. Согласно видеозаписи на общем собрании присутствовал Свидетель №1. Присутствовавший на общем собрании Свидетель №1 не является сотрудником администрации Ильского городского поселения и не является должностным лицом органа местного самоуправления. 18.06.2021г. на общем собрании участников долевой собственности регистрацию участников собрания и удостоверение полномочий присутствующих лиц, председательствует и открывает собрание, осуществляет проверку надлежащего извещения участников собрания осуществляет ФИО69. ФИО69 не является должностным лицом органа местного самоуправления и не вправе проверять, удостоверять полномочия присутствующих лиц, а также вести регистрацию участников собрания. Федеральным законом осуществление вышеуказанных действий отнесено к исключительной компетенции должностного лица органа местного самоуправления. Исключительная обязанность органа местного самоуправления составить перечень участников долевой собственности на общем собрании предусмотрена также п. 9 ст. 14.1 вышеуказанного закона. Согласно извещению в газете «Зори» от 06.05.2021г. в повестку дня включен вопрос, возможность принятия решения общего собрание по которому не предусмотрена законом, а именно: «О непродлении на новый срок и расторжении договора аренды земельного участка № от 19.10.2021г., находящегося в долевой собственности». 06.07.2021г. ООО «Агросистема» обратилось в администрацию Ильского городского поселения с просьбой выдать протокол общего собрания от 18.06.2021г. Однако письмом администрации Ильского городского поселения от 04.08.2021г. № было отказано в выдаче запрошенного протокола в связи с его запросом. Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона в администрации отсутствует протокол общего собрания от 18.06.2021г. и он не размещен на официальном сайте в сети «Интернет». Согласно видеозаписи протокол общего собрания вел ФИО69. В связи тем, что администрация Ильского городского поселения не выдала в установленные законом сроки протокол общего собрания от 18.06.2021г., 000 «Агросистема» обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес> на незаконные действия администрации Ильского городского поселения, а также с заявлением о привлечении виновных лиц к установленной законом административной ответственности. Письмом прокуратуры <адрес> от 09.09.2021г. №Во-1021 сообщено, что по результатам обращения ООО «Агросистема» в отношении администрации Ильского городского поселения вынесено представление об устранении нарушений. Также письмами прокуратуры <адрес> от 17.09.2021г. №Во-1064-21/7423 и от 20.09.2021г. №ВО-1072-21/7471 сообщено о том, что по факту не предоставления информации, а именно не выдаче протоколов общих собраний, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, материалы направлены мировому судье судебного участка <адрес> №. По результатам рассмотрения представления прокуратуры <адрес> администрацией Ильского городкого поселения дана публикация в газете «Зори» от 23.09.2021г. о том, что на основании представления прокуратуры <адрес> от 10.09.2021г. №г. отменены публикации собраний участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, проводимых 18.06.2021г. и 30.07.2021г. Таким образом, в связи с совокупностью нарушений при проведении общего собрания 18.06.2021г., представлением прокуратуры <адрес>, публикации администрации Ильского городского поселения извещения об отмене публикаций общих собраний (газета «Зори» от 06.05.2021г. и газета «Зори» от 24.06.2021г.), принятые 18.06.2021г. решения (протоколы) на общем собрании являются недействительными. Согласно видеозаписи видно и зафиксировано, что отсутствовал необходимый кворум участников собрания для его проведения и собрание было признано несостоявшимся его участниками. В газете «Зори» от 24.06.2021г. было опубликовано извещение о проведении 30.07.2021г. общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку общее собрание от 18.06.2021г. является незаконным, то и последующее созванное на основании его собрание также является незаконным, а принятые на них решения (протоколы) недействительными, вплоть по следующим основаниям. Проведенное 30.07.2021г. общее собрание является незаконным, а принятое на нем решение также является недействительным по следующим основаниям. Обратившись в администрацию Ильского городского поселения о предоставлении информации публиковалось ли администрацией Ильского городского поселения вышеуказанное извещение, письмом администрации от 04.08.2021г. № было сообщено, что администрация Ильского городского поселения не публиковала вышеуказанное извещение. Кроме того, также в нарушение п. 2 ст. 14.1 вышеуказанного закона администрацией Ильского городского поселения не размещена информация о проведении общего собрания на 30.07.2021г. на официальном сайте в сети «Интернет». После этого ООО «Агросистема» обратилось в редакцию газеты «Зори» с просьбой о предоставлении информации, публиковалось ли администрацией Ильского городского поселения в газете «Зори» от 24.06.2021г. извещение о проведении общего собрания на 30.07.2021г. Письмом от 06.07.2021г. редакцией газеты «Зори» направлены копии документов о том, что заявка на публикацию вышеуказанного извещения подана не администрацией Ильского городского поселения, а ФИО69, зарегистрированного по адресу: <адрес>, который согласно поданной заявке принял на себя ответственность за содержание поданной заявки на публикацию извещения. ФИО69 не является должностным лицом органа местного самоуправления администрации Ильского городского поселения и не вправе от ее имени подавать заявки на публикацию. 30.07.2021г. на общем собрании участников долевой собственности должностное лицо администрации Ильского городского поселения не участвует в организации и проведении общего собрания, присутствовавшее на общем собрании должностное лицо администрации Ильского городского поселения перечень присутствующих участников долевой собственности не составляло. 30.07.2021г. на общем собрании участников долевой собственности регистрацию участников собрания и удостоверение полномочий присутствующих лиц, председательствует и открывает собрание, осуществляет проверку надлежащего извещения участников собрания осуществляет ФИО69. ФИО69 не является должностным лицом органа местного самоуправления и не вправе проверять, удостоверять полномочия присутствующих лиц, а также вести регистрацию участников собрания. Федеральным законом осуществление вышеуказанных действий отнесено к исключительной компетенции должностного лица органа местного самоуправления. Согласно извещению в газете «Зори» от 24.06.2021г. в повестку дня включен вопрос, возможность принятия решения общего собрания по которому не предусмотрена законом, а именно: «О непродлении на новый срок и расторжении договора аренды земельного участка № от 19.10.2021г., находящегося в долевой собственности». В администрации отсутствует протокол общего собрания от 30.07.2021г. и он не размещен на официальном сайте в сети «Интернет». Согласно видеозаписи протокол общего собрания вел ФИО69. Позднее в адрес ООО «Агросистема» ФИО69 направлено уведомление о расторжении и непродлении договора аренды от 19.10.2016г. № со ссылкой на протоколы общих собраний № от 18.06.2021г. и № от 30.07.2021г. (данные уведомления не имеют правового значения, так как согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а также согласно Согласно п. 1 ст. 14 федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности). Из всего вышеуказанного следует, что при проведении общих собраний нарушены требования закона, в частности нарушен порядок принятия решения о проведении собрания и порядок подготовки и проведения общего собрания; у ФИО69 отсутствовали необходимые полномочия; допущены существенные нарушения правил составления протокола (протокол не составлялся и не хранился в администрации Ильского городского поселения, не подписывался должностным лицом органа местного самоуправления); на общем собрании 18.06.2021г. должностное лицо администрации Ильского городского поселения отсутствовало. ООО «Агросистема» обращалось к ФИО69 о выдаче протоколов общих собраний от 18.06.2021г. № и от 30.07.2021г. №, однако до сих пор он эти протоколы предоставил. В связи с тем, что у администрации Ильского городского поселения протоколы общих собраний отсутствуют, ФИО69 их до сих пор не предоставил, у ООО «Агросистема» данные протоколы также отсутствуют, считаем необходимым просить суд об истребовании данных протоколов как доказательств.

Представитель истца ООО «Агросистема» по доверенности ФИО115 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики администрация Ильского городского поселения <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО70, ФИО3, ФИО4, ФИО71, ФИО72, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО Агроколмплекс «Солнечный», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО13, ФИО76, ФИО77, ФИО14, ФИО81, ФИО87, ФИО15, ФИО16, ФИО92, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО82, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО83, ФИО84, ФИО24, ФИО85, ФИО25, ФИО26, ФИО86, ФИО27, ФИО88, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО89, ФИО31, ФИО90, ФИО32, ФИО33, ФИО91, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО93, ФИО94, ФИО39, ФИО95, ФИО40, ФИО96, ФИО41, ФИО42, ФИО97, ФИО43, ФИО44, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО45, ФИО101, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО102, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО103, ФИО104, ФИО52, ФИО53, ФИО105, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО114 оглы, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО106, ФИО63, ФИО107, ФИО64, ФИО109, ФИО65, ФИО111, ФИО113, ФИО66, ФИО67, ФИО108, ФИО110, ФИО112 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений указали, что между ООО «Агросистема» и ответчиками – перечисленными гражданами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №. Истец ООО «Агросистема» также является участником общей долевой собственности на указанный земельный участок, что наделяет общество правами участника общей долевой собственности. В связи с тем, что большинство участников долевой собственности не желали более продлять договорные отношения по аренде с указанным обществом в силу ненадлежащего выполнения арендатором своих обязательств, было принято решение о проведении общего собрания участников долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО60, ФИО106, ФИО66 обратились в администрацию Ильского городского поселения с заявлением о размещении в СМИ извещения о проведении общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ. Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № глава поселения подтвердил, что указанное заявление принято к сведению (исполнители ФИО131, Свидетель №1). Объявление в газеты было согласовано с начальником отдела имущественно-земельных отношений и архитектуры ФИО131. По распоряжению ФИО131 на общем собрании присутствовало уполномоченное лицо от администрации Ильского городского поселения специалист отдела имущественно-земельных отношений и архитектуры Свидетель №1. Извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности от имени администрации с повесткой дня было опубликовано в газете «Зори» № (8670) от ДД.ММ.ГГГГ, а также в газете «Кубань Сегодня» №(4839) от ДД.ММ.ГГГГ. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 38 человек из числа участников долевой собственности. Представители ООО «Агросистема» также присутствовали на собрании, но в силу недобросовестного поведения не стали регистрироваться как участники собрания. Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось по причине отсутствия кворума, о чем и был составлен протокол и подписан представителем администрации Свидетель №1. в связи с тем, что указанное общее собрание не состоялось, отсутствует правовой смысл в признании его недействительным. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ не было принято никаких решений. Указанное собрание в силу статьи 181.1 ГК РФ не породило гражданско-правовых последствий. ДД.ММ.ГГГГ те же лица повторно обратились в администрацию Ильского поселения с заявлением о размещении в СМИ извещения о проведении повторного общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № глава поселения подтвердил, что заявление принято к сведению. Объявление в газеты было вновь согласовано с начальником отдела имущественно-земельных отношений и архитектуры ФИО131. Извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности от имени администрации с повесткой дня было опубликовано в газете «Зори» № (8677) от ДД.ММ.ГГГГ, а также в газете «Кубань Сегодня» № (4853) от ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании от администрации присутствовала специалист отдела имущественно-земельных отношений и архитектуры Свидетель №2. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 41 человек из числа участников долевой собственности. Представители ООО «Агросистема» также присутствовали на собрании, но в силу недобросовестного поведения не стали регистрироваться как участники собрания. Вместе с тем, уклонение истца от участия в общем собрании не имело практического смысла. При участии представителей истца на собрании и голосовании «против» по всем вопросам повестки собрания это бы не имело значения, так как большинство участников (более 50 процентов) собрания проголосовало «за» по вопросам повестки собрания. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов секретарем общего собрания был избран ФИО69, председателем – ФИО135, которые после избрания осуществляли необходимые процедуры. Довод истца о том, что на общих собраниях не присутствовал уполномоченный представитель администрации Ильского городского поселения опровергается содержанием протоколов общих собраний, а также видеозаписью проведения общих собраний. Ответчики считают, что заявленные исковые требования отвечают всем признакам злоупотребления правом и не подлежат судебной защите. Согласно п.п. 7 п. 2 статьи 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание принимает решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, что согласно нормам гражданского законодательства предполагает и возможность постановки вопроса о непродлении договора аренды на новый срок. В этой связи утверждение истца о том, что общее собрание не имело права включать подобный вопрос в повестку дня, не основано на законе и не может являться основанием для признания общего собрания недействительным. Довод истца о том, что орган местного самоуправления не обеспечил хранение экземпляра протокола общего собрания, данный довод не может являться основанием для признания общего собрания недействительным, так как не соответствует критериям, предусмотренным статьей 181.3 ГК РФ. В ходе общего собрания велся протокол в письменной форме. Сведения о привлечении администрации Ильского городского поселения к административной ответственности по статье 5.39 КоАП РФ по факту непредставления информации истцу не относится к предмету данного иска. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ имелся необходимый кворум. Таким образом, существенные нарушения в ходе подготовки, проведения общего собрания отсутствовали. Истец должен доказать, какие его права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска. Просили в иске отказать.

Третьи лица <адрес> и Управление Росреестра по <адрес> Северский отдел в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение и пользование земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Согласно пункту 3 статьи 14 указанного Федерального закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счёт земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учёта или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объёме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчёта размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Согласно п.1.1 ст. 14 Федерального закона общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20% их общего числа или владеющие более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от года земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4582153 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХП ТОО «Победа», находится в общей долевой собственности, участниками которой являются истец ООО «Агросистема» и ответчики.

Истцу ООО «Агросистема» принадлежит № долей в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Агросистема» и ответчиками был заключен договор аренды № указанного земельного участка сроком на 5 лет.

Таким образом, орган местного самоуправления был письменно уведомлен участниками общей долевой собственности о проведении общего собрания, о чем свидетельствует письмо администрации Ильского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Текст объявления был согласован начальником отдела имущественно-земельных отношений и архитектуры ФИО131, о чем свидетельствует соответствующая надпись на тексте объявления, заверенная печатью администрации.

Данный текст был предъявлен в газету «Зори» для опубликования. Данное объявление было опубликовано в газете «Зори» № (8670) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом довод истца о том, что объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не публиковалось опровергается материалами дела.

Согласно тексту объявления администрация Ильского городского поселения <адрес> извещала о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 4582153 кв.м.. Собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по указанному адресу. Указана повестка общего собрания, в том числе второй вопрос – о непродлении на новый срок и расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в долевой собственности. Третий вопрос – об условиях заключения договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с новым Арендатором.

ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации Ильского городского поселения состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4582153 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХП ТОО «Победа». На собрании присутствовал специалист отдела имущественно-земельных отношений и архитектуры Ильского городского поселения Свидетель №1 по поручению руководителя отдела. В ходе собрания велся протокол собрания, по окончания собрания подписанный Свидетель №1, о чем он подтвердил в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля по ходатайству истца. Согласно протоколу № на собрании присутствовали 38 человек из 109 собственников земельных долей. Представители истца на собрании присутствовали, но от регистрации отказались. Присутствие представителей ООО «Агросистема» на общем собрании даже без регистрации свидетельствует о том, что истцу было известно о времени, месте и повестке общего собрания. Однако от регистрации и участия в собрании представители истца уклонились. Было установлено, что отсутствует необходимый кворум для принятия решения по повестке собрания.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю.

В соответствии с протоколом на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось четыре вопроса, в том числе о непродлении на новый срок и расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в долевой собственности (вопрос №). Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ количество присутствовавших на собрании лиц соответствует процентному соотношению, определенному в ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», было недостаточно для принятия решения, ввиду чего собрание было признано не состоявшимся. В ходе общего собрания ДД.ММ.ГГГГ решения, нарушающие права истца, не принимались.

Доводы представителя истца о том, что решение вопроса о не продлении и прекращении договорных отношений с арендатором не входит в компетенцию общего собрания участников долевой собственности, поскольку этот вопрос не включен в перечень вопросов, отраженных в п. 3 ст. 14 в ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по мнению представителя истца, не подлежащий расширенному толкованию, основан на ошибочном толковании норм права.

Так решение вопроса о расторжении действующего договора аренды и заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, является одной из форм реализации собственниками такого земельного участка полномочия распоряжения участком, посредством передачи прав владения и пользования участком арендатору.

Подпунктом 7 п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Данное положение следует толковать во взаимосвязи с п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, расширительно, как позволяющие собственникам земельного участка сельскохозяйственного назначения принимать решения о расторжении ранее заключенного договора аренды на общем собрании участников долевой собственности. В противном случае, собственники земельного участка сельскохозяйственного назначения, были бы ограничены в реализации правомочий распоряжения участком посредством расторжения ранее заключенного договора аренды, что противоречит положениям статей 209, 450 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу вытекающего из Конституции РФ, ее статей 8, 19, 34 и 35, основополагающего принципа, согласно которому граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В гражданско-правовые отношения стороны вступают, руководствуясь принципом свободы договора, установленным ст. 421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов, чрезмерное, не соответствующее целям статьи 55 части 3 Конституции РФ ограничение субъективного права на выделение земельного участка в счет земельной доли и не позволяло бы реализовать право на судебную защиту, которое, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, носит универсальный характер и как таковое выступает гарантией всех других конституционных прав и свобод.

Согласно ответам администрации Ильского городского поселения на обращения УК ОО «Агропром», приобщенным к материалам дела по ходатайству представителя истца, от ДД.ММ.ГГГГ № извещение о проведении общего собрания было согласовано с администрацией. Но публиковалось не администрацией. Однако данное извещение было опубликовано в сроки и в порядке, предусмотренном законом. Доказательств отсутствия публикации о проведении общего собрания истцом суду не предоставлено. Аналогичные сведения содержатся и в ответе от 07 августа №. Закон не содержит прямого указания на то, кем именно должно технически быть подано заявление о публикации извещения о проведении общего собрания. Согласно представленным сведениям, заказ-заявка о публикации в газете «Зори» указанных объявлений были поданы ФИО69 от имени администрации Ильского городского поселения <адрес>. На тексте объявления имеется подпись ФИО131, представителя администрации, о согласовании текста объявления.

Согласно п. ст. 14.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее – общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решение по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания – не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Согласно положениям статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ч. 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для данного лица.

На основании исследованных доказательств в совокупности суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ не было допущено существенных нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; а также не было допущено существенных нарушений правил составления протокола.

Отсутствие извещения о проведении общего собрания участников долевой собственности на информационных щитах и в сети «Интернет» не повлияло на осведомленность заинтересованных лиц о проведении собрания и не помешало истцу направить своих представителей на общее собрание.

Каких-либо замечаний по поводу созыва, подготовки и проведения общего собрания кем-либо не было заявлено. Доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ участники общей долевой собственности ФИО60, ФИО106, ФИО66 обратились в администрацию Ильского городского поселения <адрес> с заявлением о размещении в средствах массовой информации извещения о проведении повторного общего собрания участников общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ (то есть более чем за 30 дней до даты проведения собрания, что соответствует требованиям статьи 14.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Таким образом, орган местного самоуправления был письменно уведомлен участниками общей долевой собственности о проведении общего собрания, о чем свидетельствует письмо администрации Ильского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Текст объявления был согласован начальником отдела имущественно-земельных отношений и архитектуры ФИО131, о чем свидетельствует надпись на тексте объявления, заверенная печатью администрации.

Заявка на публикацию извещения о проведении общего собрания на 30.07.2021г. подана ФИО132(представителем участников долевой собственности по доверенности) в редакцию газеты «Зори», и «Кубань Сегодня».

Согласно тексту объявления администрация Ильского городского поселения <адрес> извещает о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 4582153 кв.м.. Собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по указанному адресу. Указана повестка общего собрания, в том числе второй вопрос – о непродлении на новый срок и расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в долевой собственности. Третий вопрос – об условиях заключения договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с новым Арендатором.

Решение вопроса о непродлении на новый срок и расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в долевой собственности, является одной из форм реализации полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся в долевой собственности.

На собрании присутствовал специалист отдела имущественно-земельных отношений и архитектуры Ильского городского поселения Свидетель №2. В ходе собрания велся протокол собрания, по окончания собрания подписанный Свидетель №2. Согласно протоколу № на собрании присутствовали 41 человек из 107 собственников земельных долей. Представители истца на собрании присутствовали, но от регистрации отказались. Присутствие представителей ООО «Агросистема» на общем собрании даже без регистрации свидетельствует о том, что истцу было известно о времени, месте и повестке общего собрания. Однако от регистрации и участия в собрании представители истца уклонились. В ходе общего собрания велась непрерывная видеозапись, приобщенная к материалам дела по ходатайству ответчиков.

Согласно протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был избран секретарем и счетной комиссией – ФИО69, который в силу возложенных на секретаря и счётной комиссии обязанностей осуществлял подсчет голосов, регистрацию участников и проверку полномочий участвующих лиц. Истцом не представлено суду доказательств того, какие неблагоприятные последствия наступили для истца и какие права истца были нарушены тем обстоятельством, что регистрацией участников собрания, ведением собрания и подсчетом голосов занималось лицо, не являющееся работником администрации.

К протоколу общего собрания приложен список присутствовавших на собрании лиц с указанием их данных, наименования и номера правоустанавливающего документа, доли в праве и подпись данных лиц, либо их представителя.

Согласно протокола № от 30.07.2021г. собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № присутствующих на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на собрании присутствовало 41 человек, количество участников долевой собственности составляющих кворум, что указывает на правомочность собрания. Поскольку 18.08.2021г. собрание участников долевой собственности уже проводилось 18.06.2021г. и не состоялось по причине отсутствия кворума, собрание от 30.07.2021г. являлось повторным, и кворум для данного собрания составлял более 30% от участников долевой собственности на земельный участок.

На собрании присутствовало ответственное лицо администрации Ильского городского поселения – Свидетель №2 специалист отдела имущественно-земельных отношений и архитектуры.

За принятие указанных выше решений проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на этом собрании и владеющие долями в праве общей собственности на этот земельный участок.

Как следует из итогов голосования по вопросам повестки, отраженных в протоколе общего собрания участников долевой собственности 95 процентов участников долевой собственности на земельный участок (39 человек), высказались против пролонгации ранее заключенного с истцом договора аренды земельного участка, срок действия которого истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, суд оценивает критически. В то же время допрошенные свидетели подтвердили тот факт, что представители истца были уведомлены о проведении общих собраний и повестке собраний; принимали участие в проведении собраний, однако от регистрации и участия в голосовании отказались по своей инициативе, при отсутствии каких-либо препятствий к этому.

Таким образом, процедура созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности нарушены не были. Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 30.07.2021г. было правомочным, а решения считаются принятыми на законных основаниях.

Ссылка истца на то, что процедура проведения общего собрания была нарушена, поскольку в повестку дня включен вопрос, возможность принятия решения общего собрания по которому не предусмотрена законом, а именно: «О непродлении на новый срок и расторжении договора аренды земельного участка № от 19.10.2021г., находящегося в долевой собственности» является необоснованной.

Согласно извещению в газете «Зори» № (8677) от 24.06.2021г. и в газете «Кубань Сегодня» № (4853) от 24.06.2021г. в повестку дня включен вопрос «О непродлении на новый срок и расторжении договора аренды земельного участка № от 19.10.2021г., находящегося в долевой собственности».

Таким образом, на общем собрании рассматривались вопросы, указанные в опубликованной в газете «Зори» и «Кубань Сегодня» повестке дня.

Кроме того, следует отметить, что федеральный закон №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предписывает обязательного опубликования повестки дня.

Так, согласно ч.1 ст.12 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч.1 ст.14 Федерального закона Решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности при соблюдении процедуры созыва собрания и его правомочности.

Таким образом, порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется не по соглашению всех участников долевой собственности на этот участок, как это предусмотрено ГК РФ в отношении имущества находящегося в долевой собственности, а подлежат применению с учетом особенностей, установленных статьями 12-14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (специальных норм), в соответствии с которыми Решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается большинством голосов на общем собрании.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности. В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

В данном случае речь идет о совершении сделки, а не о намерениях, высказанных на общем собрании, которое является согласительной процедурой.

ООО «Агросистема» является арендатором по договору аренды № от 19.10.2016г. земельного участка участок с кадастровым номером № и участником общей долевой собственности на указанный земельный участок, что наделяет общество правами участника общей долевой собственности.

Таким образом, участники долевой собственности имели право решать на общем собрании вопрос о непродлении на новый срок и расторжении договора аренды земельного участка № от 19.10.2021г., находящегося в долевой собственности, а участники долевой собственности не согласные с принятым Решением вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Позиция истцов о том, что в момент проведения 30.07.2021г. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № должностное лицо администрации Ильского городского поселения не участвовало в организации и проведении общего собрания, присутствовавшее на общем собрании должностное лицо администрации Ильского городского поселения перечень присутствующих участников долевой собственности не составляло, что свидетельствует о недостоверности сведений об итогах голосования по вопросам повестки дня, является ничем не подтвержденной, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Довод истца о том, что орган местного самоуправления не обеспечил хранение экземпляра протокола общего собрания, не может являться основанием для признания общего собрания недействительным, т.к. не соответствует критериям, предусмотренным статьей 181.3 ГК РФ. В ходе общего собрания велся протокол в письменной форме.

Фактически принятие на общем собрании решения о расторжении договора аренды земельного участка в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения от 30.07.2021г. не повлекло за собой каких-либо правовых последствий и не могло их повлечь, поскольку расторжение договора производится в ином порядке.

В силу вытекающих из статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации принципов, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно Постановлению Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ в связи с жалобой гражданки *.*. ФИО68 участники долевой собственности на земельный участок могут использовать проведение общего собрания в качестве согласительной процедуры, поэтому вправе были выражать любые свои волеизъявления на общем собрании. Закон не ограничивает в этом их права. В этой связи, их волеизъявления не могут обжаловаться, так как в данной стадии не нарушаются права других участников долевой собственности. Отсутствие согласованной воли всех участников долевой собственности само по себе не может быть основанием для оспаривания решения общего собрания в случае, если решения приняты с соблюдением требований о созыве и при правомочности общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем, дальнейшие конкретные действия участников долевой собственности (например, связанные с расторжением или заключением договора аренды и т.д.) могут быть оспорены несогласной стороной.

Поскольку общее собрание участников долевой собственности является фактически согласительной процедурой, то и решения собрания не могут рассматриваться как многосторонняя сделка и оспариваться в этой связи. По мнению суда, разрешение споров, связанных с недостижением согласованного решения, возможно при нарушении процедуры проведения общего собрания либо в совокупности с вытекающими из решения общего собрания дальнейшими конкретными действиями участников долевой собственности связанными с владением и пользованием земельным участком.

Суд считает, что оспаривание принятых на общем собрании решений только по формальным основаниям является формой злоупотребления правом, что в силу ст.10 ГК РФ не допустимо, при этом разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Учитывая, что общее собрание участников долевой собственности 30.07.2021г. было проведено в полном соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“, процедура созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № нарушены не были, общее собрание участников долевой собственности было правомочным, в связи с чем решения считаются принятыми, суд, с учетом приведенных выше оснований, считает доводы истца необоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агросистема» к администрации Ильского городского поселения <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО70, ФИО3, ФИО4, ФИО71, ФИО72, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО Агроколмплекс «Солнечный», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО13, ФИО76, ФИО77, ФИО14, ФИО81, ФИО87, ФИО15, ФИО16, ФИО92, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО82, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО83, ФИО84, ФИО24, ФИО85, ФИО25, ФИО26, ФИО86, ФИО27, ФИО88, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО89, ФИО31, ФИО90, ФИО32, ФИО33, ФИО91, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО93, ФИО94, ФИО39, ФИО95, ФИО40, ФИО96, ФИО41, ФИО42, ФИО97, ФИО43, ФИО44, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО45, ФИО101, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО102, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО103, ФИО104, ФИО52, ФИО53, ФИО105, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО114 Насиб оглы, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО106, ФИО63, ФИО107, ФИО64, ФИО109, ФИО65, ФИО111, ФИО113, ФИО66, ФИО67, ФИО108, ФИО110, ФИО112 о признании решений общих собраний участников долевой собственности недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Емельянов