РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года <адрес>

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней денежную сумму в размере 400 000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств взыскиваемые в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2 256 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что между ответчиком и истцом, действующим в интересах ООО «КАПСТРОЙ» №) ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение об оказании ответчиком юридической помощи по вопросу проводимых процедур несостоятельности (банкротства) ООО «Профстройменеджмент» по делу №А40-96344/19, рассматриваемого в Арбитражном суде <адрес>. Во исполнение достигнутых договоренностей, истец ДД.ММ.ГГГГ передал аванс в размере 250 000 рублей, путем: передачи денежных средств наличными на руки ФИО1 (что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ был перечислен расчет в сумме 250 000 рублей путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО1 (что подтверждается чеком по операции Сбербанк - онлайн идентификатор операции 317252).

Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг. В ответ на требование ФИО2 о полном возврате денежных средств, в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, последняя ДД.ММ.ГГГГ вернула часть денежных средств в сумме 100 000 рублей, путем перечисления денежных средств безналичным путем на лицевой счет ФИО2 в ПАО «СберБанк», о чем свидетельствует справка ПАО «СберБанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом частичного погашения суммы долга, ФИО1 имеет задолженность перед ФИО2 в размере 400 000 рублей. До настоящего момента от добровольного погашения вышеуказанной задолженности ФИО1 уклоняется. Претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 400 000 рублей в течении 10 дней с момента получения претензии ФИО1 оставила без внимания, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, от представителя по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причин неявки суду не сообщила. Ранее предоставила возражения на заявленные исковые требования, в которых указала, что действительно ею получены денежные средства в указанном объеме от истца, но средства были получены ею для передачи ФИО6 – что и было ею осуществлено, а ФИО6 должен был в дальнейшем оказывать юридическую помощь истцу (допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил изложенное ответчиком).

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об оказании последним юридической помощи истцу по вопросу проводимых процедур несостоятельности (банкротства) ООО «Профстройменеджмент» и во исполнение достигнутых договоренностей, истец произвел оплату юридических услуг в следующем порядке (что не оспаривается сторонами):

-ДД.ММ.ГГГГ был передан аванс в размере 250 000 рублей, путем передачи денежных средств наличными на руки ФИО1 (что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ был перечислен расчет в сумме 250 000 рублей путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО1 (что подтверждается чеком по операции Сбербанк - онлайн идентификатор операции 317252).

В ответ на требование ФИО2 о полном возврате денежных средств, в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, последняя ДД.ММ.ГГГГ вернула часть денежных средств в сумме 100 000 рублей, путем перечисления денежных средств безналично на лицевой счет ФИО2 в ПАО «СберБанк» (что также не оспаривается сторонами).

Однако, ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств в полном объеме за не предоставленную им услугу, до настоящего времени обязательства по оказанию юридической помощи или возврату суммы, не исполнены (доказательств обратного суду не предоставлено).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1, п.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил свои обязательства по оказанию оплаченной услуги, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком обязательств по заключенному между двумя физическими лицами договору оказания услуг, а учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выполнены приняты на себя обязательства в виде оказания юридической помощи, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО2 как потребителя со стороны ответчика - что является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежной суммы в размере 400 000 рублей.

Доказательств обратного стороной ответчика, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, в суд не представлено, а неподтвержденные доводы ответчика, как и бездоказательные показания свидетеля ФИО6, не могут являться основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

Претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 400 000 рублей в течении 10 дней с момента получения претензии ФИО1 оставила без внимания.

Также согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа – в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм в размере 400 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 руб., а всего: 1 201 000 (один миллион двести одна тысяча) рублей.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной редакции.

Судья: