89RS0004-01-2025-002239-13

Дело № 2-2162/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 26 сентября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Назаренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Карасов А.Ш., ОМВД РФ по г. Новый Уренгой о признании договора купли-продажи недействительным, признать незаконными действия ОМВД РФ по г. Новый Уренгой, встречный иск ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Новоуренгойский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование указав, что 25.02.2025г. между ФИО3 и ФИО4, Карасовым А.Ш. заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак <суммы изъяты> в кузове серебристого цвета, идентификационный номер <суммы изъяты>, 2018 года выпуска. 24.2.2025г. в отношении ФИО3 совершены мошеннические действия в результате чего у него похищены денежные средства в сумме 2 250 000 рублей. В настоящее время в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе мошеннических действий по предложению мошенников от ФИО3 потребовали реализовать автомобиль и предоставили три номера телефона по которым необходимо связаться с абонентами и продать автомобиль, в числе предоставленных номеров был номер телефона ФИО4 По указанию мошенников ФИО3 созвонился с ФИО4, договор составлялся через знакомого ФИО4 по имени Карасов А.Ш.. С ФИО4 истец договорился о продаже автомобиля за 1 450 000 рублей, при этом мошенники понуждали истца передать автомобиль именно Р.Д.АБ. ниже рыночной стоимости за 1 450 000 рублей. 25.02.2025г. после звонка Карасова А.Ш. истец подъехал в район г. Новый Уренгой <адрес>, где Карасов осмотрел автомобиль и в бланке договора купли-продажи внес данные продавца ФИО3 и покупателя ФИО4, после чего Карасов подписал договор от имени ФИО4. 28.02.2025г. ФИО3 обратился в правоохранительные органы с заявлением об установлении и привлечении к уголовной ответственности лиц, которые совершили мошеннические действия в отношении истца ФИО3 Автомобиль был изъят и находился на специализированной стоянке в ОМВД РФ по г. Новый Уренгой. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства недействительным, признать изъятие автомобиля сотруниками правоохранительных органов незаконными.

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО3 о признании права собственности на спорное транспортное средство. В обоснование указано, что к ФИО4 обратились по вопросу приобретения транспортного средства, созвонившись с собственником и согласовав цену стороны пришли к соглашению о том, что ФИО4 готов приобрести автомобиль после осмотра доверенным лицом, проживающим в г. Новый Уренгой. В момент подписания договора на счет ФИО3 были переведены 1 400 000 рублей, а после передачи задней полки салона автомобиля, комплекта летних шин, второго комплекта ключей и сервисной книжки будут перечислены оставшиеся 50 000 рублей, на что ФИО3 выразил свое согласие. При чем 400 000 рублей ФИО4 перевел со своего счета, а 1 000 000 рублей были переведены его знакомым, у которого он попросил деньги в долг.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО3 и его представитель Манохина Л.Ю. настаивали на удовлетворении требований. Адвокат Манохина Л.Ю. дополнительно пояснила, что её доверителя несколько дней по телефону сопровождали мошенники, полагала, что покупатель ФИО4 является связующим звеном в мошеннической схеме.

Истец ФИО3 пояснил, что он созванивался с Рядовым по вопросу продажи автомобиля, тот ему сообщил, что готов приобрести автомобиль после того как его осмотрит его знакомый, он подъехал в обозначенное место, подошел Карасов осмотрел автомобиль позвонил ФИО4. После чего они вместе с Карасовым зашли в контору, где им помогла составить договор купли-продажи какая-то женщина. Подпись в договоре за ФИО4 ставил Карасов, истец также со своей стороны подписал договор купли-продажи автомобиля, ему на счет поступили сначала 400 000 рублей и позже 1 000 000 рублей. После этого, он осмотрел автомобиль, взял свои личные вещи, Карасов его подвез в город, они сняли видео, что все прошло хорошо претензий не имеет. Когда он вышел из машины, то ему снова позвонили с неизвестного номера, мужчина представился сотрудником правоохранительных органов, просили снять деньг со счета и положить их через банкомат на безопасный счет.

Ответчик Карасов А.Ш. в судебном заседании 05.09.2025г. пояснял, что ему позвонил знакомый ФИО4 и попросил осмотреть автомобиль, ранее он ему тоже помогал осматривать автомобили с целью их приобретения, так как ФИО4 занимается перекупом автомобилей. Когда он осмотрел автомобиль, то на работе поспросил помощи составить договор купли-продажи. Составили договор купли-продажи, который он подписал по доверенности, которую ему оформил ФИО4, после чего ФИО3 перевели деньги на счет, он сказал, что все хорошо сделкой доволен и он подвез ФИО3 до ТЦ Белые ночи, для подстраховки ФИО4 попросил снять видео, что продавец доволен.

Представитель ОМВД РФ по г. Новый Уренгой по требованиям заявленным к ОМВД возражала, поскольку истцом выбран неверный способ защиты, в случае несогласия с сотрудниками дознания, ФИО3 вправе был обратиться с жалобой на действия сотрудников в порядке ст. 125 УПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении разбирательства по делу не просил.

Представитель ответчиков адвокат Воробьев В.А. просил в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить. ФИО3 денежные средства за автомобиль получил, автомобиль был передан доверенному лицу в добровольном порядке, понуждения к заключению договора купли-продажи со стороны ФИО4 не доказано, на покупателя ФИО3 сам вышел, позвонив ему по объявлению. Встречный иск просил удовлетворить, поскольку дознавателем оригинал договора был изъят у ФИО3, в настоящее время договор органом дознания утрачен, следовательно ФИО4 лишен возможности зарегистрировать транспортное средство на свое имя. В случае, если ФИО3 вернет ФИО4 денежные средства, ФИО4 готов в свою очередь возвратить автомобиль.

Свидетель ФИО1 суду показала, что в феврале к нему обратился за помощью Карасов, он пришел с каким-то мужчиной, нужно было составить договор купли-продажи, мужчина улыбался, они между собой о чем-то говорили. Она составила договор, Карасов и мужчина подписали договор и ушли.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из договора купли-продажи, заверенного врио дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО2., заключенного между ФИО3 и ФИО4, продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак <суммы изъяты> в кузове серебристого цвета, идентификационный номер <суммы изъяты>, 2018 года выпуска.

Из пункта 3 договора следует, что за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 1 450 000 рублей получил полностью.

В силу положений ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 2 ст. 433 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой (щелки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе влечет неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна е момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пункт 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что факт поступления во владение ответчика спорного транспортного средства доказан, то есть доказано фактическое исполнение сделки купли-продажи. Из договора купли-продажи следует, что за автомобиль истец передал ответчику 1 450 000 рублей.

Кроме того, факт перечисления на счет продавца денежных средств подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО3, представленной по запросу суда.

Не отрицал и сам истец в судебном заседании, что поступившие на его счет денежные средства он снял в тот же день.

В рамках материала проверки <суммы изъяты> по результатам проверки сообщений о преступлении совершенному в отношении ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проведенной проверки, как следует из протокола осмотра места происшествия от 28.03.2025г. дознавателем изъят договор купли-продажи от 20.02.2025г. заключенный между ФИО3 и ФИО4. упакован в пакет-файл прозрачного цвета, с пояснительной запиской, заверенная подписями лиц, участвующих в деле.

Таким образом, установлено, что договор купли-продажи изъят, но в настоящее время место его нахождения не установлено, что является препятствием для регистрации права собственности на автомобиль на имя покупателя ФИО4

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Сторонами не отрицалось в судебном заседании, что договор купли-продажи от имени ФИО4 подписал Карасов А.Ш. по доверенности, выданной ему ФИО4 с правом заключения договоров купли-продажи от его имени.

В судебном заседании достоверно установлено, что сделка купли-продажи транспортного средства состоялась, денежные средства получены ФИО3, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, требования ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство подлежат удовлетворению.

Разрешая требования первоначального истца ФИО3 о признании незаконными действий ОМВД РФ по г. Новый Уренгой об изъятии транспортного средства, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит порядка оспаривания постановлений органа дознания, дознавателя, а равно и иные действия и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, порядок рассмотрения таких споров урегулирован ст. 125 УПК РФ, следовательно данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданско процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать за ФИО4, <данные изъяты> право собственности на автомобиль марки «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак <суммы изъяты> в кузове серебристого цвета, идентификационный номер <суммы изъяты>, 2018 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2025 года.