Решение по делу № 2-1670/2025 от 27.11.2025 - о признании пунктов договора строительного подряда недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, государственной пошлины.

УИД № 66RS0008-01-2025-002105-02

Дело № 2-1670/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

с участием истцов – ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ВИ – Строй» - ФИО3, действующего на основании доверенности № 1 от 14 апреля 2025 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИ-Строй» о признании пунктов договора строительного подряда недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ВИ-Строй», в котором просят признать пункты 2.3.1, 2.3.2. договора строительного подряда № 2506 от 27 июня 2024 года, заключенного между истцами и ответчиком ничтожными в части возложения на истцов обязанности в связи с односторонним расторжением договора уплатить подрядчику компенсацию неполученных им доходов (упущенной выгоды), которые он получил бы при исполнении настоящего договора, в размере 10 % от цены настоящего договора; расторгнуть договор строительного подряда № 2506 от 27 июня 2024 года, заключенного между истцами и ответчиком; взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов оплату по договору в сумме 2 100 000 рублей и штраф в размере 1 050 000 рублей, а также в пользу каждого из истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 июня 2024 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «ВИ-Строй» был заключен договор строительного подряда № 2506, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство произвести строительство жилого дома на участке № 155 с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <Адрес>. Согласно договору строительного подряда цена договора составила 7 510 000 рублей.

27 июня 2024 года между истцами и ПАО Сбербанк» был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № 8890704 –НКЛ.

28 июня 2024 года в счёт оплаты работ истцы уплатили ответчику 2 100 000 рублей, оставшиеся денежные средства должны были выплачиваться по мере выполнения работ за счёт кредитных денежных средств.

К строительству жилого дома ответчик должен был приступить не позднее 29 июня 2024 года. Однако до момента подачи иска в суд ответчик к строительству дома не приступил.

09 июля 2025 года истцы направили ответчику претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, однако ответа на эту претензию не последовало, в связи с чем истцы обратились в суд.

Определением суда от 29 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал на то, что они с супругой приобрели земельный участок, нашли строительную компанию в интернете ООО «ВИ-Строй», все переговоры состоялись по телефону и по мессенджеру, договорились о встрече, разговоры были о проектировании дома, о работах, стоимости работ. Необходимо было встретиться с представителем и подписать договор и заключить ипотечный договор. Договорились о встрече 27 июня 2024 года с представителем компании. Подписали договор, заранее был одобрен ипотечный кредит. 28 июня 2024 года был выполнен перевод средств в размере 2 100 000 рублей на счет компании. По договору подряда была траншевая ипотека. После перевода компания обязана была начать стройку. Долго ждали прораба, после его назначения был визуальный осмотр участка, необходимо было подписать документы по планировке участка, после чего начнется строительство. Для строительства был выбран готовый проект, но подразумевал дальнейшие изменения. При подготовке участка к стройке необходимо было отсыпать подъезд, эти работы были сделаны за счет истцов. Была выполнена опалубка, но не залита бетоном, в дальнейшем ждали продолжение стройки, обращались неоднократно в компанию, все время говорили подождать, так как заморозили счета. На настоящий момент истцы поменяли застройщика, обратились в полицию по факту мошенничества, ПАО «Сбербанк» одобрил заявление о смене подрядчика.

Истец ФИО2 поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, участие которого в судебном заседание было осуществлено при помощи видеоконференц-связи, в судебном заседании заявленные требования признал частично. Указал на то, что в экспертизе присутствуют фотографии, где отображены стройматериалы, полагают, что частично работы были выполнены, земляные работы на сумму 227 620 рублей, и на 52 000 рублей выполнена опалубка. Строительство не закончено по причине того, что по обеспечительным мерам были арестованы расчетные счета компании, в связи с чем ответчик не смог выполнить обязательства.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Огласив исковое заявление, заслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

На основании положений ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от 23 октября 2020 года (л.д.25) ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.26-39).

27 июня 2024 года между заказчиками ФИО1, ФИО2 и подрядчиком ООО «ВИ-Строй» заключен договор строительного подряда № 2506, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить заказанные заказчиком строительные (монтажные, ремонтные, отделочные, перестроечные, реконструкционные, реставрационные и иные тому подобные) работы в соответствии с утвержденным проектом, определяющим объем, характер и содержание работ в установленный срок по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, а заказчик обязался их оплатить принять результат по акту сдачи-приемки выполненных работ. Перечень обязательных работ: фундамент – свайно ростверковый, материал стен – газоблок, кровля – металлочерепица, коммуникации (разводка электрическая по дому с подключением к сети). Сроки выполнения работ согласовываются сторонами и утверждаются предварительным календарным планом работ, но не превышают 24 месяца с момента подписания кредитного договора (п. 1.3 договора).

Цена договора, согласно разделу 4 договора, составила 7 510 000 рублей, оплата следующим образом: первоначальный взнос – 1 510 000 рублей путем внесения в кассу подрядчика в день подписания договора; 6 000 000 рублей – уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 27 июня 2024 года (л.д.18-23), из них: 2 100 000 рублей – не более 35% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающей строительной площадкой в пользу кредитора (л.д.24); 3 300 000 рублей – не более 55% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного передаточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором; 600 000 рублей – остаток кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта приема выполненных работ, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором.

В день подписания договора, в обеспечение исполнения своего обязательства по оплате сметной стоимости строительства заказчик вносит подрядчику задаток (ст. 380 ГК РФ) в размере 30 000, который зачтется в счет сметной стоимости строительства по договору (л.д.11-17).

Из сметного расчета от 01 октября 2024 года следует, что стоимость работ по смете должна была составить 5 999 999 рублей.

В счет оплаты ответчику истец внес следующие суммы: 28 июня 2024 года – 2100 000 рублей, что подтверждено чеком по операциям (л.д.24).

Исходя из пояснения сторон следует, что ответчик к выполнению работ приступил, представитель ответчика указал на то, что были выполнены земляные работы и опалубка. При этом акты выполненных работ по договору строительного подряда не представлены.

В связи с тем, что ответчик перестал выполнять обязательств по договору подряда, поскольку на основании кредитного договора от 27 июня 2024 года, заключённого с ПАО «Сбербанк России», индивидуальный жилой дом должен быть построен истцами не позднее 2-х лет с момента получения кредитных средств, К-вы направили подрядчику претензию об отказе от исполнения договора подряда в связи с нарушением условий договора о качестве работ и о возврате уплаченных денежных средств, в которой также сообщили об отказе от дальнейшего исполнения договора строительного подряда и предложили возвратить в их адрес часть уплаченного по нему аванса в размере 2 100 000 рублей.

Ответ на претензию не поступил.

Истец ФИО1 обратился в полицию, постановлением от 28 октября 2025 года был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В обоснование своих доводов истцами было предоставлено заключение № 118/01/04/01-00084 от 01 августа 2025 года, выполненное экспертом СОЮЗ «Торгово – промышленная палата город Нижний Тагил» В. из содержания выводов которого следует, что на момент 30 июля 2025 года были выполнены следующие работы:

Планировка территории, разработка грунта под фундамент (без разработки грунта под коммуникации, без вывоза грунта с участка);

Геодезические работы (вынос в натуру земельного участка), не выполнены работы по нивелированию, проведению расчетов, определение высотных отметок, выставление реперов, вынос строительных соей здания;

Бурение ям под буронабивные сваи в количестве 24 штук;

Установка арматурного каркаса в ямах под буронабивные сваи в количестве 24 штук;

Установка опалубки под устройство монолитного ростверка площадью 38,73 м.

Осмотр показал, что грунт в ямах под буронабивные сваи осыпался, а в некоторых из них уровень воды достиг верхнего края. Из - за осыпания и подтопления измерение глубины котлованов не представилось возможным. Это делает дальнейшее использование ям под буронабивные сваи, а также арматурных каркасов для свай и ростверка, невозможным, поскольку они не соответствуют проектным размерам.

Выполненные работы не соответствуют требованиям СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87, пункт 4.3. Условиям договора строительного подряда № 2506 от 27 июня 2024 года. Проектной документации № 2024 078 001-АР.

Пунктом 1.1 договора подряда предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы согласно проекту. Соответственно, работы, выполненные с отступлением от проекта, также не соответствуют положениям договора подряда. 2) Имеются дефекты, нарушающие требования нормативно-технической документации в области строительства.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы экспертов обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии истца, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Ответчик сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы экспертного заключения не оспорил. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам 6 и 7 пункта 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года №2300-I: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком работы понимается:

- неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется;

- недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

Приведенные правовые нормы, разъяснения судебной практики предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

Истцами предъявлены требования о признании пунктов 2.3.1, 2.3.2 договора - недействительными, согласно которым предусмотрено, что в случае расторжения договора заказчик производит полную оплату понесённых подрядчиком расходов, в том числе стоимость произведенных подрядчиком работ, стоимость использованных материалов, оборудования, технической документации, транспортных и прочих расходов, а также в связи с односторонним расторжением договора уплачивает подрядчику компенсацию неполученных им доходов (упущенной выгоды), которые он получил бы при исполнении договора. Размер уплачиваемой компенсации составляет 10 % от цены договора (л.д.12).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права п. 2.3.1, 2.3.2 договора строительного подряда № 2506 от 27 июня 2024 года, закрепляющие обязанность истцов по выплате компенсации, ущемляет предусмотренное законом право истцов (потребителей) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим данные пункты договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм, в связи с чем суд приходит к выводу о признании п. 2.3.1., 2.3.2 недействительными в части возложения на истцов обязанности по уплате компенсации неполученных доходов (упущенной выгоды), которые он получил бы при исполнении настоящего договора в размере 10 % от цены договора.

Разрешая требования ФИО1 и ФИО2 и расторгая договор подряда, суд руководствуется положениями ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Закона о защите прав потребителей. При этом приходит к выводу, что имеются существенные недостатки выполненной работы, в связи с чем истцами обоснованно заявлено об отказе от исполнения договора подряда.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда, суд приходит к выводу, что факт оплаты истцами 2 100 000 рублей нашел свое подтверждение.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В обоснование своих возражений против заявленных требований, представитель ответчика указал на то, что часть работ была выполнена, ссылался в своих пояснениях, в том числе, на доводы экспертизы, пояснил, что компания понесла затраты на приобретение строительных материалов.

При этом, заключением эксперта установлено, что выполненные работы не соответствуют требованиям СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87, пункт 4.3. Условиям договора строительного подряда № 2506 от 27 июня 2024 года. Проектной документации № 2024 078 001-АР. Использование ям под буронабивные сваи, а также арматурных каркасов для свай и ростверка, невозможно, поскольку они не соответствуют проектным размерам. Также необходимо учесть, что сроки выполнения работ ответчиком значительно нарушены, что исключает возмещение фактически понесенных затрат. Представитель ответчика не оспаривал тот факт, что строительство не ведется на объекте достаточно длительный период времени.

Между тем встречные исковые требования о возмещении истцами затрат на фактически выполненные и принятые работы ответчиком не заявлены, что лишило истцов возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений относительно объема и стоимости фактически выполненных работ, а также объема и стоимости фактически использованных материалов.

Суд полагает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиям в установленном законом порядке.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф в силу п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что содержащееся в п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правовое регулирование, устанавливающее ответственность в виде штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, направлено на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) как профессионального участника рынка.

Истцы обращались к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из претензии от 09 июля 2025 года. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком не представлено. Учитывая размер удовлетворенных требований, отсутствие заявления ответчика о несоразмерности штрафа, суд взыскивает штраф с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1 050 000 рублей, исходя из следующего расчета: 2 100 000 * 50 %.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче исковых требований в доход бюджета истцы уплатили государственную пошлину в размере 5 750 рублей каждый по чекам от 20 августа 2025 года (л.д.49,51).

Всего размер государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 46 050 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов ФИО2, ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей, по 5 750 рублей в пользу каждого, в доход бюджета – 34 550 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИ-Строй» о признании пунктов договора строительного подряда недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, государственной пошлины – удовлетворить.

Признать пункты 2.3.1, 2.3.2 договора подряда № 2506 от 27 июня 2024 года, заключенного между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИ – Строй» – недействительными в части возложения на истцов обязанности, в связи с односторонним расторжением договора подряда, по уплате компенсации неполученных доходов (упущенной выгоды), в размере 10 % от цены договора.

Расторгнуть договор строительного подряда № 2506 от 27 июня 2024 года, заключенного между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИ – Строй».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИ – Строй» (ИНН 0276933477ОГРН 1180280033944) в равных долях в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <№>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН <№>) оплату по договору подряда № 2506 от 27 июня 2024 года в размере 2 100 000 рублей, штраф в размере 1 050 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИ – Строй» (ИНН 0276933477ОГРН 1180280033944) в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированный текст решения составлен судом 11 декабря 2025 года.

Судья: Н.С.Недоспасова