Дело №

УИД 50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при секретаре Фитилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Требования мотивированы тем, что ФИО, ИНН №, в соответствии с п. 1 ст. 23, а также п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, при переходе на ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 28222,80 руб. В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, явилось основанием для направления Налоговым органом требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговым органом, вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения отрицательного сальдо ЕНС, включенная в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 16413,44 руб., в том числе по налогам в размере 8350 руб., пени в размере 8063,44 руб. В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> направленно заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании налогов и сборов, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика. Сумма задолженности административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13806,76 руб., в том числе по налогам в размере 5743,32 руб., пени в размере 8063,44 руб., а именно: транспортный налог за 2021 год в размере 5743,32 руб., суммы пеней, установленные ст. 75 НК РФ в размере 8063,44 руб. На момент составления административного искового заявления отрицательное сальдо ЕНС не погашено.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО в свою пользу задолженность по платежам в бюджет в размере 13806,76 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающую задолженность по налогам в размере 5743,32 руб., пени в размере 8063,44 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно положениям ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге в <адрес>», в соответствии с положениями главы 28 НК РФ, определяются ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории <адрес>. Согласно п.2 ст.2 указанного Закона срок уплаты транспортного налога - не позднее 1 декабря года, следующего за истёкшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном законом порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В абз.1 п.3 ст.363 НК РФ указано, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются ст.361 НК РФ и могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов РФ, но не более чем в десять раз.

По смыслу вышеупомянутых положений закона, основанием для исчисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в Инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В силу ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица.

Согласно п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списаниеи перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

ФИО в спорный период являлся собственником транспортных средств: автомобиль ХОНДА VF, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; автобус МАЗДА 358, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение в собственности, а также период владения вышеуказанными объектами налогообложения ответчиком не оспорено.

В связи с обязанностью по уплате транспортного налога через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного и земельного налога, а также налога на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установленная законом обязанность по уплате налога ответчиком не была исполнена, в его адрес посредством направления в личный кабинет направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить задолженность по транспортному налогу в размере 20549,99 руб., пени в размере 8721,06 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, требование об уплате налогов и сборов выгружено в личный кабинет налогоплательщика. Между тем, требования об уплате налогов и сборов ФИО оставлено без исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО взыскана задолженность по единому налоговому счету в размере 16413,44 руб., государственная пошлина в доход государства в размере 328 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника против его исполнения.

До настоящего времени задолженность перед налоговым органом в полном объеме не погашена, достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, срок на обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате транспортного налога за 2021 год налоговым органом не пропущен.

Разрешая требования административного истца о взыскании задолженности по платежам в бюджет в размере 13806,76 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в период образования задолженности в собственности административного ответчика находились транспортные средства, при этом добровольно в полном объеме возложенную на него обязанность он не исполнил, требования налогового органа об уплате транспортного налога оставил без удовлетворения, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ доказательств погашения налоговой задолженности за указанный период, ответчик суду не представил.

Сумма налога определена в соответствии с вышеприведенными нормами закона о налогах и сборах и установленных ставок налога; математический расчет задолженности является правильным, административным ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Пункт 1 ст. 72 НК РФ устанавливает, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пп. 1пп. 1, 2 ст. 75 НК РФ).

С учетом положений п. 1 ст. 72, пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Административным истцом представлен расчет остатка непогашенной задолженности по пене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8063,44 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Э. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Поскольку в отношении задолженности по налогам Инспекцией в рамках норм ст. 48 НК РФ приняты меры по принудительному взысканию, вынесен приказ, возбуждены исполнительные производства, что стороной административного ответчика не оспорено, принимая во внимание, что ФИО обязанность по своевременной оплате налогов не исполнил, требование о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов и сборов является обоснованным.

Представленный административным истцом расчет пени является арифметически правильным, соответствует нормам материального права. Альтернативного расчета задолженности административным ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени ответчиком не погашена.

В свою очередь истец обратился в суд с иском с пропуском срока, однако подано заявление о восстановлении срока по тем основаниям, что срок пропущен по техническим причинам и связан с переходом налогового администрирования с карточки расчета с бюджетом на ЕНС, вследствие чего возникли некоторые неопределенности в порядке взыскания задолженности по платежам в бюджет, требующие разъяснений.

Исходя из п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Так, налоговым органом были предприняты последовательные действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд. Установив последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, суд пришел к выводу, что действия должностных лиц налогового органа являются правомерными, соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика. При этом, соблюдены налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

При этом суд считает, что налоговым органом в установленном порядке предпринимались меры по взысканию спорной недоимки; после отмены судебного приказа административное исковое заявление подано с нарушением установленного срока, который является незначительным (один день); в связи с чем, приходит к выводу об уважительности его пропуска.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).Налоговым органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. связи с чем, суд считает доводы ответчика о пропуске срока без уважительных причин и его возражения не обоснованы.

При рассмотрении дела суд учитывает, что ответчик не оспаривал размер начисленной задолженности и не представил доказательств ее уплаты, хотя судом ему в определении о принятии иска к производству разъяснялась необходимость их представления.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по платежам в бюджет - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН <***>) задолженность по платежам в бюджет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 806,76 руб., включающую задолженность по налогам в размере 5743,32 руб., пени в размере 8063,44 руб.

Взыскать с ФИО (ИНН №) в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2025 года.

Судья Пичулёва О.А.