Решение по делу № 2-76/2025 от 12.03.2025

УИД 36RS0015-01-2024-000842-80

Дело № 2-76/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Грибановский 12 марта 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.В.,

при секретаре Торкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Финансовые продукты» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что между ней и ООО «Оптимум» 15.08.2024 заключен купли-продажи транспортного средства №, по которому ею приобретен автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1 299 000 рублей 00 копеек, для оплаты которого были использованы кредитные средства. 15.08.2024 между ней и ООО «МБ РУС Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1 402 083 рубля 77 копеек. При заключении вышеуказанного кредитного договора ей было сообщено, что для одобрения и получения кредитных средств необходимо оформить в обязательном порядке следующие сертификаты:

– сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эксплуатацию и телемедицину № от 15.08.2024 на сумму 63093 рубля 77 копеек;

– сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эксплуатацию и телемедицину № от 15.08.2024 на сумму 39990 рублей 00 копеек.

Как указывает истец, она была поставлена в такие условия, при которых вынужденно приобрела указанные сертификаты у ответчика, в ином случае, банк отказал бы в выдаче кредита. Заключая договор с банком, она не имела намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги; в услугах указанных в сертификатах она не нуждалась. Считает, что данная услуга была ей навязана.

19.08.2024 истцом в адрес ответчика были направлены два заявления о возврате страховой премии, полученные ответчиком 26.08.2024, ответов на них не поступило.

02.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, полученная ответчиком 14.10.2024, ответа на нее не поступило.

Истец полагает, что она вправе отказаться от сертификатов в любое время, отсутствие возврата денежных средств ответчиком нарушает ее права потребителя и дает основание для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать с АО «Финансовые продукты» в ее пользу сумму в размере 63 093 рубля 77 копеек по сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эксплуатацию и телемедицину № от 15.08.2024; сумму в размере 39990 рублей 00 копеек по сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эксплуатацию и телемедицину № от 15.08.2024; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

25.12.2024 судом вынесено заочное решение, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Финансовые продукты», ИНН <***>, КПП 772801001, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки с. <адрес>, паспорт <данные изъяты> денежную сумму в размере 63093 (шестьдесят три тысячи девяносто три) рубля 77 копеек, оплаченную по сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эксплуатацию и телемедицину № от 15 августа 2024 года.

Взыскать с Акционерного общества «Финансовые продукты», ИНН <***>, КПП 772801001, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки с. <адрес> паспорт <данные изъяты>, денежную сумму в размере 39990 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, оплаченную по сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эксплуатацию и телемедицину № от 15 августа 2024 года.

Взыскать с Акционерного общества «Финансовые продукты», ИНН <***>, КПП 772801001, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки с. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Финансовые продукты», ИНН <***>, КПП 772801001, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки с. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Финансовые продукты», ИНН <***>, КПП 772801001, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход бюджета Грибановского муниципального района Воронежской области в размере 7092 (семь тысяч девяносто два) рубля 51 копейка».

Определением суда от 14.02.2025 заочное решение от 25.12.2024 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Финансовые продукты» в судебное заседание, уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно письменным возражениям на иск представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности <данные изъяты>, требование о взыскании денежных средств, уплаченных по договору комплексного абонентского обслуживания, не подлежит удовлетворению ввиду следующего. 15.08.2024 между истцом и ответчиком заключены абонентские договоры №, № (согласно ст. 429.4 ГК РФ) путем акцепта истцом оферты на заключение договора абонентского обслуживания по сервису «Мультипродукт», размещенных в открытом доступе на сайте https://fm-prod.ru/offers/multi-product. По договору, заключаемому на основании условий настоящей оферты, компания за плату обязуется предоставить абоненту доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в тариф (далее – сервис) по запросу абонента. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту на момент заключения Договора (п. 2.1. оферты). Содержание условий договора публичной оферты размещено также на сайте ответчика и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с АО «Финансовые продукты» об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» в соответствии с пунктом 1 статьи 437 ГК РФ. Согласно п. 5.1. оферты, договор считается заключенным в момент оплаты абонентского платежа, и действует в течение срока, указанного в карте. Таким образом, истец принял положения Правил путем оплаты услуг абонентскому договору; истцу в удостоверение заключения абонентского договора условиях Правил была вручена карта. Правоотношения истца и ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и офертой.

Представитель ответчика указывает, что в случае, если абонентом заявлено о расторжении договора в одностороннем порядке, ранее внесенный абонентский платеж подлежит возврату в следующем порядке:

– в связи с тем, что в первый абонентский период абоненту доступен к заказу больший перечень работ (услуг) по сравнению с остальными абонентскими периодами, в случае, если абонентом заявлено о расторжении в первый абонентский период, возврату абоненту подлежит сумма, равная 70 % от абонентского платежа, поскольку стоимость первого абонентского периода стороны признают в размере 30% абонентского платежа

– совокупная стоимость абонентских периодов за исключением первого абонентского периода составляет 70% от абонентского платежа; в случае, если абонентом заявлено о расторжении договора во второй и последующий абонентские периоды, возврату лежит сумма, рассчитанная в соответствии с формулой.

Итоговая сумма, по мнению представителя ответчика, подлежащая возврату истцу составляет 72 158,64 руб., поскольку абонентский платеж по карте № составляет 63 093,77 руб., а по карте № – 39990 руб. Карта № выдана на 36 абонентских периодов, а карта № на 12 абонентских периодов. Карты действовали с 15.08.2024 (дата заключения говоров) по 26.08.2024 (дата получения ответчиком претензии в соответствии с пп. 6.3 и 8.6 оферты). Стоимость первого абонентского периода по карте № составляет: 63 093,77 /100*30 % = 18928,13 руб., а по карте № составляет 11 997 руб.; совокупная стоимость оставшихся 35 абонентских периодов по карте № составляет: 70 473,68 * 0,7 = 44165,64 руб., а по карте № – 27 993 руб. Таким образом, обратившись в компанию 26.08.2024, абонент всего использовал 1 абонентский период по двум картам.

Кроме того, в письменных возражениях представитель ответчика указывает, что требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий истца, не посягал на его нематериальные блага, не нарушал прав потребителя (истца). Вместе с тем, в случае взыскания штрафа, в связи с превышением размера задолженности средневзвешенной ставке по кредиту, просит уменьшить размер взысканного штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Просит исковые требования истца удовлетворить в пределах 72 158,64 руб., в остальной части исковых требований отказать в полном объёме; в случае удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО «Оптимум», ООО «МБ РУС Банк» в судебное заседание, уведомленные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явились.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Грибановского районного суда Воронежской области.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3,4 статьи 1 ГК РФ)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно требованиям статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ, урегулировано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2024 между ФИО1 и ООО «МБ РУС Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1402083 рубля 77 копеек, сроком действия до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм), дата последнего платежа – 16.08.2032, процентная ставка – 26,5% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, полной стоимостью по договору купли-продажи – 1299000 рублей 00 копеек (п.п. 1,2,4,11 Индивидуальных условий).

При оформлении кредита истцом у ответчика приобретен сервисный сертификат № «Мультипродукт» стоимостью 63093 рубля 77 копеек и сервисный сертификат № «Мультипродукт Премиум» стоимостью 39990 рублей 00 копеек (пункт 11 Индивидуальных условий).

Согласно ответу ООО «МБ РУС Банк» от 20.11.2024 №2587, полученному по запросу суда, предоставление кредита ФИО1 осуществлялось путем перечисления денежных средств на текущий счет ФИО1, с которого также производилась оплата услуг по приобретению указанных выше сервисных сертификатов.

16.08.2024 с текущего счета №, открытого на имя ФИО1, на счет АО «Финансовые продукты» в качестве оплаты подключения к сервисной программе «Мультипродукт» (сертификат №), переведены денежные средства в сумме 63093 рубля 77 копеек, что подтверждается платежным поручением №621 от 16.08.2024; в качестве оплаты подключения к сервисной программе «Мультипродукт Премиум» (сертификат №), переведены денежные средства в сумме 39990 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №622 от 16.08.2024.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен у АО «Финансовые продукты» сертификат № «Мультипродукт» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, а также сертификат № «Мультипродукт Премиум», общая стоимость которых составила 103083 рубля 77 копеек, которая была перечислена истцом за счет кредитных средств.

Как следует из материалов дела, абонентский договор на оказание данных услуг был заключен истцом путем акцепта публичной оферты на заключение договора абонентского обслуживания по сервису «Мультипродукт». В подтверждение заключения данного договора истцу были выданы сертификаты (карты) № со сроком действия 36 месяцев, № со сроком действия 12 месяцев на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину.

Согласно пункту 2.1 оферты по договору, заключаемому на основании условий настоящей оферты, компания за плату обязуется предоставить абоненту доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в тариф (далее – сервис) по запросу абонента. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту на момент заключения Договора.

В соответствии с пунктом 2.2 оферты объем работ (услуг), оказываемых абоненту, содержится в карте и зависит от выбранного тарифа.

Стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (один) календарный месяц, которому абонент вправе обратиться к компании за получением предусмотренных тарифом работ (услуг) (пункт 2.4 оферты).

С момента заключения договора начинают течь абонентские периоды, в течение которых абонент вправе обратиться за оказанием ему работ и (или) услуг, включенных в тариф. При этом, вне зависимости от того были ли абонентом востребованы какие-либо работы и (или) услуги, предмет договора, то есть предоставление доступа к сервису, считается исполненным.

Сертификатом (картой) № с тарифом «Стандарт» предусмотрены следующие услуги: консультация дежурного терапевта 24/7 (1), консультация дежурного педиатра (1), консультации по правам в рамках медицинского обслуживания (1), информирование о ближайших государственных и коммерческих клиниках, наличия специалистов, режиме работы, запись на прием (1), консультации по описанию медицинских препаратов (1), консультации по подбору медикаментов и их аналогов, эвакуация при ДТП (1 раз в год), аварийный комиссар (1 раз в год), подвоз топлива (1 раз в год), откапывание автомобиля из снега (1 раз в год), подключение клиента к «Я.Автопомощь» (включено).

Сертификатом (картой) № с тарифом «Премиум» предусмотрены следующие услуги: устная правовая консультация по семейному праву (6), письменная консультация по семейному праву (2), предоставление типового договора или документа (без ограничений), доверь переговоры юристу по потребительским спорам (1), обзор изменений в законодательстве по Закону «О защите прав потребителей» (1), инструкция по составлению юридического документа (без ограничений).

В соответствии с пунктом 5.1 оферты договор считается заключенным в момент оплаты абонентского платежа, указанного в карте, и действует в течение срока, указанного в карте.

Согласно пункту 1.1 оферты абонентский платеж – денежные средства, вносимые абонентом в размере стоимости выбранного абонентом тарифа. Платеж вносится абонентом в качестве платы за абонентские периоды предоставления абоненту права требования от компании оказания работ или услуг. Размер абонентского платежа в определенный абонентский период, является переменной величиной, не зависящей от объема фактически оказанных работ или услуг. Абонентский платеж включает в себя стоимость посреднических услуг партнеров компании, при посредничестве которых заключаются договоры с абонентами, выразившими акцепт оферты.

Абонентский период – интервал времени, равный 1 (одному) месяцу, в течение которого начинается с даты заключения договора. Абонентский период считается использованным в день истечения срока действия предыдущего абонентского периода, начиная с первого абонентского периода. Последний день предыдущего абонентского периода одновременно является первым днем следующего абонентского периода, за исключением первого абонентского периода, срок начала действия которого определен в пункте 5.2 оферты.

Срок действия договора разделен на абонентские периоды, каждый из которых равен одному месяцу. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора (пункт 5.2 оферты).

Абонентский платеж указывается в Карте и составляет совокупную плату за все Абонентские периоды. В связи с тем, что объем работ (услуг), включенных в карту, а также стоимость посреднических услуг партнеров компании может отличаться, с целью сохранения единого и равного для всех абонентов порядка определения стоимости договоров, заключаемых на основании акцепта оферты, стоимость каждого Абонентского периода определяется следующим образом:

1) плата за первый абонентский период составляет 30 % от абонентского платежа;

2) плата за все абонентские периоды, следующие за первым абонентским периодом, составляет 70 % от абонентского платежа.

При этом, в зависимости от срока, на который заключен договор плата, указанная в настоящем пункте оферты, пропорционально распределяется в счет оплаты между всеми абонентскими периодами, за исключением первого абонентского периода (пункт 5.3 оферты).

Абонентский платеж вносится в кассу компании (партнера компании) наличными деньгами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании (партнера компании), при заключении договора (пункт 5.4 оферты).

Договор может быть в любое время прекращен по соглашению сторон (пункт 6.1 оферты).

В случае, если абонентом заявлено о расторжении договора в одностороннем порядке, ранее внесенный абонентский платеж подлежит возврату в следующем порядке: в связи с тем, что в первый абонентский период абоненту доступен к заказу больший перечень работ (услуг) по сравнению с остальными абонентскими периодами в случае, если абонентом заявлено о расторжении договора в первый абонентский период, возврату абоненту подлежит сумма равная 70 % от абонентского платежа, поскольку стоимость первого абонентского периода стороны признают в размере 30 % Абонентского платежа (пункт 5.3 оферты).

В случаях расторжения договора по инициативе абонента договор считается расторгнутым в момент получения компанией соответствующего уведомления абонента, направленного в адрес компании в соответствии с пунктом 8.6 оферты (пункт 6.3 оферты).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 приняла решение о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с чем 19.08.2024 направила ответчику заявления о возврате денежных средств по сертификатам, которые получены ответчиком 26.08.2024,что подтверждает ответчик в письменных возражениях на иск. Ответов на данные заявления в адрес истца не поступило.

02.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, полученная ответчиком 14.10.2024, ответа на нее также не поступило, денежные средства не возвращены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из системного толкования статей 421, 422 ГК РФ следует, что принцип свободы договора не является безусловным. Стороны вправе самостоятельно определять условия заключаемого договора за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 ГК РФ).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Из приведенных норм закона усматривается, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства применительно требованиям статьи 67 ГПК РФ, а также исходя из требований статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что по своему содержанию спорный договор, оформленный сертификатами №, № от 15.08.2024, заключенный между сторонами АО «Финансовые продукты» и ФИО1 является договором возмездного оказания услуг, независимо от его названия.

Поскольку договор от 15.08.2024 заключен истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что услуги, за которые ФИО1 было уплачено 103083 рубля 77 копеек, фактически ответчиком предоставлены не были, доказательств обратного суду не представлено; по сообщению представителя ответчика на судебный запрос соглашений о партнерстве, заключенных АО «Финансовые продукты», для предоставления работ и услуг по сервисным сертификатам «Мультипродукт» № и «Мультипродукт Премиум» №, приобретенным ФИО1, не заключалось.

При этом, положения статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, получив заявление и претензию от истца ФИО1 о фактическом отказе от договора и разрешая данное требование, ответчик АО «Финансовые продукты» должен был исходить из факта оказания потребителю услуг и наличия фактически понесенных им на момент такого обращения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, равно как и не представлены, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика, доказательства фактически оказанных услуг и понесенных ответчиком на оказание данных услуг затрат и их размера.

Довод представителя ответчика в письменных возражениях о том, что сумма, подлежащая возврату истцу, составляет 70% от суммы внесенного абонентского платежа, поскольку абонент (истец в данном случае) использовал 1 (один) абонентский период по двум картам, стоимость которого составляет 30 % от суммы внесенного абонентского платежа, признается судом несостоятельным, в связи с тем, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая также во внимание отсутствие каких-либо доказательств использования истцом ФИО1 каких-либо услуг по сертификатам, а также каких-либо доказательств несения ответчиком АО «Финансовые продукты» расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что исковые требования ФИО1 к АО «Финансовые продукты» о взыскании суммы, внесенной по сертификатам №, № от 15.08.2024, в общем размере 103083 рубля 77 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с АО «Финансовые продукты» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Следовательно, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 53041 рублей 89 копеек (103083,77 руб. + 3000 руб.: 2).

Поскольку штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

Суд с учетом размера взысканной суммы, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, заявления ответчика об уменьшении штрафных санкций, уменьшает размер присуждаемого штрафа до 35000 рублей, полагая, что такой размер обеспечит баланс интересов сторон.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7092,51 руб. (4092,51 руб. за требование имущественного характера + 3000 рублей за требование неимущественного характера), от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Финансовые продукты», ИНН <***>, КПП 772801001, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки с. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, денежную сумму в размере 63093 (шестьдесят три тысячи девяносто три) рубля 77 копеек, оплаченную по сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эксплуатацию и телемедицину № от 15 августа 2024 года.

Взыскать с Акционерного общества «Финансовые продукты», ИНН <***>, КПП 772801001, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки с. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, денежную сумму в размере 39990 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, оплаченную по сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эксплуатацию и телемедицину № от 15 августа 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий: п/п Е.В. Климова

Копия верна: Судья: Е.В. Климова

Секретарь: