РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск 23 октября 2025 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Ю.Г.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО1" к ФИО7 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "ФИО1" обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.

13.09.2012 года между АО «ФИО1» и должником был заключён кредитный договор №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 117 348,00 руб.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 117 348,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

Срок предоставления кредита в днях составляет 731 дней, процентная ставка по договору 36 % годовых.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

14.05.2013 г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 120 993,66 руб. не позднее 13.06.2013 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

Ссылаясь на ст. ст. 160, 309, 310, 421,432, 434, 435, 438, 810, 819 ГК РФ просит суд взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО4 Камыла ФИО3 сумму задолженности за период 23 сентября 2012 по 30 апреля 2025 по договору № от 13 сентября 2012 года в размере 120 993,66 руб., в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 629,81 руб.

Истец, ответчик, представитель третьего лица, на заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора - ЗАО «ФИО2» будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель истца, ответчик просили рассмотреть дело без своего участия, о чем указали в исковом заявлении и заявлении об отменен заочного решения соответственно.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредитный в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитный.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредитный предусмотрено возвращение кредитный по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредитный, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредитный вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 13 сентября 2012 года между АО "ФИО1» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на 731 день, с процентной ставкой 36% годовых. Исполняя свои обязательства, банк открыл ответчику счет, на который перечислил сумму в размере 117 348,00 рублей.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик своевременно не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете N 40№, что следует из выписки по счету заемщика.

14 мая 2013 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 120 993,66 рублей не позднее 13 июня 2013 года, однако, несмотря на требование о досрочном возврате кредита, направленное банком ответчику, задолженность по кредитному договору остается непогашенной.

При этом заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, а проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой и представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 13 сентября 2012 составляет 120 993,66 рублей. Последний платеж был внесен ответчиком 13 февраля 2013 года.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проведенными ответчиком операциями по кредиту, каких-либо возражений по данному расчету либо иного расчета, доказательств, способных повлиять на размер задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик длительное время систематически принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, о причинах, препятствовавших исполнению взятых на себя обязательства, истца не уведомлял, следовательно, суд приходит к выводу о том, что каких-либо уважительных причин неисполнения ответчиком условий кредитного договора, не имеется.

26 января 2018 года мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области по заявлению АО «ФИО1» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору № за период с 30 сентября 2012 года по 13 июня 2013 года в размере 120 993,66 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1809,94 рубля.

Определением мирового судьи от 25 апреля 2018 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

При направлении заявления об отмене заочного решения ответчик указал, что с решением суда он не согласен по причине пропуска истцом срока исковой давности, разрешая ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.

Течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в мае 2013 года с требованием о погашении всей суммы задолженности, банк, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями до 13 июня 2013 года.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 14 июня 2013 года, соответственно, с указанного момента следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

В январе 2018 года АО «ФИО1» обратилось за судебной защитой к мировому судье судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

26 января 2018 года года мировым судьей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 120 993,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 25 апреля 2025 года судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Из разъяснений, приведенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска (заявления о выдаче судебного приказа) течение срока исковой давности продолжается в случае прекращения производства по делу (отмены судебного приказа) с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском банк обратился в районный суд 19 мая 2025 года, то есть с пропуском шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. Указанный срок был пропущен истцом и при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями истцом полностью пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не отреагировал, возражений не представил, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО "ФИО1" к ФИО4 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца, проигравшего спор (по уплате государственной пошлины за обращение в суд) взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО "ФИО1" о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с к ФИО4 ФИО11 ФИО3 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года

Судья Миронова Ю.Г.