Дело №

УИД 54RS0№-76

Поступило: 27.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего Кулик О.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора ________ ФИО1,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ________ прокуратуры ________ в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

________ прокуратуры ________ обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что в рамках проведенной проверки прокуратурой установлено, что в рамках находящегося в производстве СО ОМВД России по ________ уголовного дела №, возбужденного (дата) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту завладения денежными средствами в сумме ............ руб., принадлежащих ФИО2, в результате чего последней причинен материальный ущерб в особо крупном размере, установлено, что в период времени с (дата) по (дата) неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей ФИО2 завладело принадлежащими ей денежным средствами в сумме ............ руб. Часть денежных средств были переведены ФИО2 путем бесконтактной оплаты в размере ............ рублей на расчетный счет № (ПАО КБ ............ принадлежащий ответчику, привязанный к номеру телефона ............. Действуя в интересах ФИО2, просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере ............ руб.

Процессуальный истец - прокурор ________ прокуратуры ________ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по поручению – помощник прокурора ________ ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает требования законными и обоснованными.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России, путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вручено адресату (дата).

Кроме того, информация о движении дела, времени и дате, месте судебного заседания размещена на сайте суда.

Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания от участников процесса не поступило.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьями 233 - 235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО2. (КУСП № от (дата)) постановлением следователя О ОМВД России по ________ возбуждено (дата) уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. (л.д. 5, 7)

ФИО2 в качестве потерпевшей была допрошена по обстоятельствам уголовного дела (дата), (дата), (дата), (дата) (л.д. 8-10, 11-13, 14-15, 16-21)

В материалы дела предоставлена выписка по счету №, согласно которой через ПАО КБ ............ на счет поступили денежные средства: (дата) – в размере ............ руб. (дата) – в размере ............ руб.; (дата) – в размере ............ руб., (дата) – в размере ............ руб. (л.д. 45)

Согласно сведениям ОМВД РФ по ________, сведениям адресной справки МП Отдела МВД России по ________ ФИО3, (дата) года рождения, уроженец ________, зарегистрирован по месту жительства с (дата) по настоящее время по адресу: ________, документирован паспортом ............ от (дата), выдан МП ОМВД России по ________ (л.д. 49)

(дата) Черепановским районным судом ________ по ходатайству истца наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счете № ПАО КБ ............, открытого (дата) на ФИО3, (дата), уроженца ________, паспорт ............, выдан (дата) миграционным пунктом Отдела МВД России по ________, зарегистрированном по адресу: ________, в пределах заявленных исковых требований на сумму ............ рублей. (л.д. 59-60)

Как уже было отмечено выше, из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 не имелись какие-либо денежные обязательства, связанные с необходимостью перечисления истцом на счет ответчика денежных средств. Между сторонами каких-либо договорных отношений не заключалось, фактов осуществления дарения или передачи денег с целью благотворительности не установлено, доказательств тому стороной ответчика не представлено. Ответчиком доказательств возврата истцу полученных денежных средств, либо наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ.

В связи с чем, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд в соответствии со статьями 1, 8, 10, 307, 309, 1102, 1107, 1109 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу ............ руб., которые получены ответчиком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований и являются его неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере ............ руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из ч. 3 ст. 140 ГПК РФ следует, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Соответственно, поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения удовлетворены, меры по обеспечению иска, принятые определением Черепановского районного суда ________ от (дата) по настоящему делу, сохраняют свое действие до исполнения в полном объеме ответчиком решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты судебных, в связи с чем в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ________, от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец, в размере ............ руб.

По искам имущественного характера при цене иска от 500 001 руб. до 1 000 000 руб. госпошлина составляет 15 000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 500 000 рублей ............ 856 руб.)

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ............ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора ________ прокуратуры ________ в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ((дата) года рождения, уроженец ________, паспорт серии ............ №, выдан МП ОМВД России по ________) в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере .............

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .............

Сохранить до исполнения решения суда меры по обеспечению иска, принятые определением Черепановского районного суда ________ от (дата) в виде ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счете № ПАО КБ ............, открытого (дата) на ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Кулик

Решение в окончательной форме вынесено (дата).

Председательствующий О.В. Кулик