Дело № 2-592/2022

УИД: 58RS0012-01-2022-001348-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с названным иском, указав, что 22.09.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... о предоставлении ответчику кредита в сумме 350 000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченному кредиту истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ от 13.03.2019.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Ссылаясь на ст.ст. 140, 213, 307, 382, 384 и 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 22.09.2014 по 10.10.2016 в размере: 45,868% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 158 272,53 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 345 062,22 руб.) – сумму основного долга (тело долга); 45,868 % образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 141 727,47 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 308 991,04 руб.) – сумму неуплаченных процентов, всего 300 000,00 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, судебные издержки – 10 000,00 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве, содержащемся в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку свои обязательства она прекратила исполнять с 22.09.2014, поэтому срок исковой давности для защиты нарушенного права необходимо определить до 22.09.2017. Кроме того кредитные обязательства перед банком она выполнила в полном объеме, оплату осуществляла с помощью банкомата Банка «Траст». Путем зачисления денежных средств на банковскую карту, выданную ей Банком при заключении кредитного договора.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2014 года ФИО1 обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, просила банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет; договора о предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит; договора организации страхования клиента.

В соответствии с заявлением ответчика между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ... от 22 сентября 2014 года и выдан кредит в сумме 350 000,00 руб. под 31,680% годовых на 60 месяцев.

Согласно информации о кредите платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей, сумма первого и последующих платежей составляет 11 670,00 руб., сумма последнего платежа составляет 10 538,69 руб.(л.д. 25).

В своем заявлении ответчик ФИО1 согласилась со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиях участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, условиях предоставления и обслуживания международных банковских карт, Тарифах по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по операциям с использованием банковских карт, Тарифах по программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка.

Своей подписью заемщик подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что кредит должен быть возвращен ею в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом она уплачивает проценты, комиссии и иные платежи, предусмотренные Условиями и\или Тарифами, Тарифами по карте.

Факт получения ответчиком ФИО1 карты ..., выпущенной на ее имя банком, подтверждается заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды от 22.09.2014. Активация кредитной карты была произведена, и согласно п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК Российской Федерации договор считается заключенным.

Установлено, что НБ «Траст» (ОАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1 по кредитному договору, осуществил открытие банковского счета, выпустил на ее имя карту, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставил кредитные средства.

Взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов ответчик ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору ....

13 марта 2019 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) (цедент, банк) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 4-02-УПТ, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Как следует из реестра заемщиков № 1 от 18 марта 2019 года (Приложение № 1 к договору уступки прав требований № 4-02-УПТ от 13 марта 2019 года), к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по кредитному договору ... от 22.09.2014, заключенному с ФИО1, общей суммой задолженности в размере 654 053,26 рублей.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» части задолженности (46%) по кредитному договору ... от 22.09.2014, заключенному с ПАО НБ «Траст» за период с 22.09.2014 по 10.10.2016 в сумме 300 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3100 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 303 100 рублей 00 копеек.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 10.03.2022 на основании заявления ФИО1, в связи с чем ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 22.09.2014 по 10.10.2016 составляет 300000 рублей 00 копейки, из которых задолженность по основному долгу 158 272,53 (45,868%*345062,22) рублей, задолженность по процентам 141 727,47 (45,868%*308991,04) рублей.

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он соответствует согласованным сторонами условиям договора кредитования, не противоречит выписке по счету, является подробным. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора ... от 22.09.2014, возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 22.10.2014 года и заканчивая 23.09.2019.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору за период с 22.09.2014 по 10.10.2016.

Вместе с тем, согласно графика платежей по кредитному договору ... от 22.09.2014, срок исковой давности по платежам: 22.10.2014 истек 22.10.2017, 24.11.2014 – 24.11.2017, 22.12.2014 - 22.12.2017, 22.01.2015 –22.01.2018, 24.02.2015 – 24.02.2018, 23.03.2015 - 23.03.2018, 22.04.2015 – 22.04.2018, 22.05.2015 – 22.05.2018, 22.06.2015 – 22.06.2018, 22.07.2015 – 22.07.2018, 24.08.2015 – 24.08.2018, 22.09.2015 - 22.09.2018, 22.10.2015 – 22.10.2018, 23.11.2015 – 23.11.2018, 22.12.2015 – 22.12.2018, 22.01.2016 – 22.01.2019, 22.02.2016 – 22.02.2019, 22.03.2016 - 22.03.2019, 22.04.2016 – 22.04.2019, 23.05.2016 – 23.05.2019, 22.06.2016 – 22.06.2019, 22.07.2016 – 22.07.2019, 22.08.2016 – 22.08.2019, 22.09.2016 - 22.09.2019, 24.10.2016 – 24.10.2019.

ООО «Экспресс-Кредит», как новый кредитор, 31.07.2020 обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании части задолженности (46 %) по кредитному договору ... от 22.09.2014 за период с 22.09.2014 по 10.10.2016 в сумме 300 000 рублей 00 копеек.

Судебный приказ ... от 31.07.2020 года по заявлению ответчика ФИО1 отменен определением мирового судьи от 10 марта 2022 года.

Обращение истца ООО «Экспресс-Кредит в Каменский городской суд Пензенской области с иском к ФИО1 последовало 31 мая 2022 года (согласно штампу на конверте).

С учетом вышеизложенного, уже до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и, в последующем, в Каменский городской суд Пензенской области, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности за период с 22.09.2014 по 10.10.2016 истек.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Таким образом, суд приходит к выводу о подаче истцом настоящего искового заявления за пределами срока исковой давности, следовательно, заявленные исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду такой стороной не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора суду не заявлялось.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из установленного судом факта пропуска истцом ООО «Экспресс-Кредит» общего срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные истцом требования к ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 200 рублей, судебных издержек в размере 10 000 рублей у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 22.09.2014 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий: Н.В.Седова