Апелляционное определение по делу № 2А-628/2023 от 26.09.2023 | Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Гатауллин Р.А. УИД 16RS0051-01-2022-015951-67

дело в суде первой инстанции № 2а-628/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15930/2023

учет № 198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Львова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой Ч.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24.01.2023, которым постановлено:

«административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан задолженность за 2020 год в общей сумме 233 752 (двести тридцать три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 35 копеек, из которых: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 169 000 (сто шестьдесят девять тысяч) рублей, пени в размере 5 602 (пять тысяч шестьсот два) рублей 35 копеек, штраф в размере 33 800 (тридцать три тысячи восемьсот) рублей, штраф в размере 25 350 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 5 537 (пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 52 копеек».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 3) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование административного искового заявления указано, что МРИ ФНС № 3 в отношении ФИО1 проведена камеральная проверка, по итогам которой установлено, что в <дата> году ФИО1 реализованы объекты недвижимости со сроком владения менее пяти лет. Сумма дохода составила <данные изъяты> рублей. В срок, установленный пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год не представлена.

Решением налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 169 000 рублей, пени в размере 5 602 рублей 35 копеек и штраф в размере 33 800 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штраф в размере 25 350 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование от <дата> № .... об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до <дата>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18.05.2023 с ФИО1 взыскана налоговая задолженность.

В связи с поступившим возражением ФИО1 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 233 752 рублей (из которых: налог за 2020 год в размере 169 000 рублей, пени в размере 5 602 рублей 35 копеек за период с 16.07.2021 по 08.12.2021, штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 33 800 рублей, штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 25 350 рублей).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили, извещались.

Судом принято решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что с ее стороны никаких нарушений налогового законодательства не имеется. Из направленного уведомления не видно, за какие периоды начислены пени, недоимки и штрафные санкции. В апелляционной жалобе ставит под сомнение решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от <дата> № .... требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.01.2022 № ...., решение МРИ ФНС № 3 от 08.12.2021 № .... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; просит уменьшить размер суммы штрафа, пени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МРИ ФНС № 3 – ФИО2 с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, решение суда первой инстанции без изменения. Пояснила, что обстоятельства, смягчающие ответственность, не установлены. Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 08.04.2022 № .... оставлено без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган 08.12.2021 принял решение № .... о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц.

На основании указанного решения налоговым органом налогоплательщику направлено требование от 24.01.2022 № .... сформированное по состоянию на 24.01.2022, со сроком исполнения до 04.03.2022.

В связи с поступившим возражением ФИО1 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 после реализации объекта недвижимости в <дата> году в срок, установленный, пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, декларация по форме 3-НДФЛ не предоставлена; решение МРИ ФНС № 3 от 08.12.2021 № .... было предметом судебной проверки; расчет налоговых платежей судом первой инстанции проверен и признан правомерным, иной расчет не представлен; расчет налогового органа по существу административным ответчиком не опровергнут.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах законодательства и подтверждаются материалами административного дела.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы (пункт 1 абзац 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 «Налог на доходы физических лиц» настоящего Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Согласно подпункту 2 пункта 1, пунктам 2 и 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Данные налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства настоящего дела, и учитывая, что налоговым органом соблюдены порядок и сроки направления требования об уплате налога, сроки обращения с административным иском в суд, сумма налоговой задолженности и пени по налогу на доходы физических лиц определены верно, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.11.2022, в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, МРИ ФНС № 3 об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Расчет суммы налога налоговым органом произведен в полном соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного административным ответчиком, который сумму задолженности не оспаривает, не представлено, аргументированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, следует, что признание судом обстоятельств, смягчающими ответственность, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации является правом суда или органа, рассматривающего дело, и основывается на внутреннем убеждении, сформированным под влиянием обстоятельств рассматриваемого дела, характера вменяемого правонарушения.

Вопреки доводу жалобы о тяжелом материальном положении и совершении правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, факты документально не подтверждены, подтверждение обязательств финансового характера не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения штрафных санкций судебная коллегия не усматривает.

Смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 налогового правонарушения судебная коллегия не находит. Налоговая ответственность применена с учетом требований справедливости, соразмерности, соблюдения баланса частного и публичного интереса.

Перечисление норм закона, подлежащих применению при снижении размера штрафа об этом не свидетельствует, наличие смягчающих ответственность обстоятельств из материалов дела не усматривается, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. Иная судебная практика во внимание также не принимается, поскольку каждое административное дело разрешается исходя из обстоятельств конкретного дела и представленных доказательств, преюдициального значения иные судебные решения не имеют

Решение суда судебная коллегия считает правильным, апелляционную жалобу – подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24.01.2023 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.10.2023.