Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании затрат, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее - ФИО7) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных ФИО8, в связи с демонтажем незаконно возведенных (размещенных) объектов, в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: <адрес> в сумме <данные изъяты> коп., процентов, начисленных на сумму <данные изъяты> начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактической оплаты долга, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 82).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена организацией почты в связи с истечением срока хранения (л.д. 87), о причинах неявки ответчик суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Суд считает ответчика извещенным надлежаще, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти <адрес> при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" ФИО10 в рамках осуществления своей деятельности проводит мероприятия (обследования), направленные на выявление и пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, находящихся на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничены, и по результатам проведенных мероприятий составляет соответствующий акт.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 819-ПП предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (п. 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) ФИО9 в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, или земельных участков, государственная собственность которые не разграничена, установлен Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Как усматривается из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в рамках постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти <адрес> при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: <адрес> (вблизи земельного участка с кадастровым номером №), в результате которого выявлен факт его незаконного (нецелевого) использования.

В результате обследования, результаты которого зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на земельном участке осуществлено возведение пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведены опоры, стены, перекрытия или иные строительные элементы, выявлены объекты, размещённые на земельном участке, подлежащие демонтажу, общей площадью <данные изъяты>

Земельный участок с адресным ориентиром: <адрес> (вблизи земельного участка с кадастровым номером №), не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности не зарегистрировано.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 55-56, 57-51).

Вблизи земельного участка с кадастровым номером № размещены двухэтажное здание, площадью <данные изъяты>., одноэтажная постройка, площадью <данные изъяты> кв. м, бетонный фундамент площадью <данные изъяты> кв. м. Указанные объекты на государственный кадастровый учет не поставлены, право собственности не зарегистрировано, информация о техническом учете объектов отсутствует.

Земельный участок для размещения указанных объектов не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась, установлен факт незаконного нецелевого использования земельного участка.

Госинспекция по недвижимости в рамках своих полномочий осуществляет мероприятия по сносу с привлечением подрядной организации, определенной в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ.

Согласно материалам дела ФИО11 силами подрядной организации <данные изъяты>" провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> (вблизи земельного участка с кадастровым номером № ранее расположенные на земельном участке объекты, общей площадью <данные изъяты> кв.м демонтированы в полном объеме, что подтверждается актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-27).

Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и документация, относящаяся к его исполнению, являются публичной информацией и размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте <данные изъяты>

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила <данные изъяты> руб., что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-15оборот). Факт оплаты выполненных работ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, в силу статьи 393 ГК РФ обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

В настоящем случае факт несения истцом убытков в размере <данные изъяты>., выраженных в бюджетных расходах ФИО12, связанных с мероприятиями по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, документально подтвержден.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка.

При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Таким образом, ответственность за создание объекта самовольного строительства лежит на фактическом пользователе спорным объектом – ФИО2

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

С учетом совокупности, представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что истцом доказаны наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновения у истца убытков, а также вина ответчика и размер убытков, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, ФИО13 понесла бюджетные расходы, связанные с пресечением незаконного размещения объекта.

ФИО14 в адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования направлена претензия о возмещении указанных расходов по демонтажу.

Доказательства оплаты ущерба в добровольном порядке не представлены.

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчика затрат в размере <данные изъяты>., связанных с демонтажем незаконно возведенных (размещенных) объектов в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется положениями статей 15, 401, 393, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 7, 39.20, 40, 41 Земельного Кодекса Российской Федерации; статей 4, 8 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О землепользовании в городе Москве"; учитывает правовую позицию, изложенную в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом в порядке, предусмотренном законом, были понесены расходы в связи с демонтажем незаконно возведенных (размещенных) объектов в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: <адрес>вблизи земельного участка с кадастровым номером № при этом, размер расходов истцом документально обоснован и подтвержден, истцом доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки в виде затрат, понесенных Госинспекцией по недвижимости в связи с демонтажем незаконно возведенных (размещенных) объектов в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка в сумме <данные изъяты> коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму в размере <данные изъяты>., начиная со дня вступления решения в законную силу по день исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 к ФИО2 о взыскании затрат, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> № в пользу ФИО16, ИНН № денежные средства в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> начиная со дня вступления решения в законную силу по день исполнения обязательств, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> №, в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна