Дело № 2-1142/2022

УИД 48RS0005-01-2022-001067-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Васильевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество путем присуждения автомобиля в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 693 485 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №. В целях обеспечения выданного кредита от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение положений действующего законодательства, а также условий договора ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность и ПАО РОСБАНК обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом ФИО3 в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 543 560 руб. 77 коп., а также нотариального тарифа в размере 5 317 руб. 80 коп., понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Исполнительный лист направлен в Липецкое РОСП УФССП России по Липецкой области для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. На дату подачи иска задолженность ответчика составляет 489 717 руб. 22 коп. Согласно отчета об оценке от 09.06.2022 стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № составляет 250 000 руб. 00 коп. В связи с чем, просили обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, установленной в соответствии с отчетом об оценке от 09.06.2022 года, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК ФИО2, действующий по доверенности, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 693 485 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспаривался и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом, что следует из содержания Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный (пункт 1.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов надлежащим образом не исполнял, прекратив своевременное внесение ежемесячных платежей в рамках исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, допустив образование задолженности.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕРГЮЛ.

В силу пункта 22 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется кредитором либо лицом, представляющим интересы кредитора, в адрес заемщика, указанный в заявлении о предоставлении кредита, заказным письмом либо передается простым вручением не менее чем за 14 календарных дней до обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Самары Самарской области ФИО3 в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 548 878 руб. 57 коп., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 317 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, на дату подачи иска общая сумма задолженности ответчика составляет 489 714 руб. 22 коп.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, является арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 2 и части 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный.

Согласно сведениям УМВД России по Липецкой области от 28.09.2022 транспортное средство марки №, 2010 года выпуска, идентификационный номер № значится зарегистрированным за ФИО1

Согласно представленного стороной истца отчета об оценке от 09.06.2022 стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № составляет 250 000 руб. 00 коп.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются подлежащими удовлетворению.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих определенную в Договоре стоимость заложенного имущества, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами заявлено не было.

Поскольку истцом избран иной способ обращения взыскания на залоговое имущество должника- путем присуждения транспортного средства в счет погашения задолженности перед Банком в натуре, то есть по существу путем передачи имущества должника взыскателю в счет погашения долга, суд приходит к выводу о том, что такое обращение не противоречит закону и не меняет предмета спора, поскольку не влечет за собой трансформацию одного обязательства в другое, а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим.

Таким образом, требования истца об обращении взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, установленной в соответствии с отчетом об оценке от 09.06.2022 года являются законными и обоснованными.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, установленной в соответствии с отчетом об оценке от 09.06.2022 года.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН №) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю. Мартышова

Мотивированное заочное

решение изготовлено 13.10.2022