Дело № 1-1029/2023 74RS0006-01-2023-005906-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 октября 2023 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре Вавилонской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Горлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

М.О., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, судимого:

- 15 января 2010 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 апреля 2013 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Аши и Ашинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- 12 декабря 2013 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Челябинского областного суда от 01 апреля 2014 года, а также постановлениями Озёрского городского суда Челябинской области от 29 августа 2014 года и 16 сентября 2016 года) с применением ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 15 января 2010 года, а также частичным сложением наказания по приговору от 18 апреля 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2022 года наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев 18 дней с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10%. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2023 года наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 11 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрёл, хранил и использовал заведомо поддельный документ – справку о нахождении на амбулаторном лечении № 5168 из ***

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В январе 2023 года ФИО1 в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ не позднее 24 января 2023 года у (адрес) в (адрес) приобрёл у неустановленного лица заведомо поддельный документ – справку о его нахождении на амбулаторном лечении в период с 31 декабря 2022 года по 18 января 2023 года № 5168 из ***». Указанную справку ФИО1 хранил при себе до момента её использования в ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

В 07 часов 00 минут 25 января 2023 года ФИО1 по прибытии в ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенный по адресу: (адрес) предъявил сотруднику центра заведомо поддельный документ – справку о его нахождении на амбулаторном лечении в период с 31 декабря 2022 года по 18 января 2023 года № 5168 из ***», предоставляющий освобождение от отбывания принудительных работ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном.

Согласно материалам дела, 15 августа 2023 года ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое было тогда же удовлетворено. В связи с этим, дознание по делу проведено в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознаёт.

Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не имеет.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение, перевозка и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, штампов, печатей и бланков.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации ссылку на перевозку заведомо поддельного документа, а также ссылку на приобретение, хранение, перевозку и использование штампов, печатей и бланков, поскольку данные обстоятельства не описаны в тексте предъявленного обвинения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

С учётом сведений о личности ФИО1 суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной по средством дачи объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершённое им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершённого преступления, отсутствия положительной динамики исправления, порядок исполнения предыдущих приговоров, а также закреплённого в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО1

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Помимо этого, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ представляется нецелесообразным.

Исходя из обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, его личности, суд полагает необходимым при назначении последнему наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, с учётом положений, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, в отношении последнего подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2013 года.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, после чего её отменить.

Изменение меры пресечения в отношении подсудимого, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не обеспечит исполнение наказания.

Определяя порядок зачёта в наказание период нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2013 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Незамедлительно взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 24 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Ерофеев