УИД: 77RS0022-02-2024-002795-50 Дело № 2-265/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/25 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РЕСУРС» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, неустойки, судебных расходов, по встречному иску ООО «РЕСУРС» к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «РЕСУРС» задолженности по договорам займа № 12/22 от 08 ноября 2022 года, № 13/22 от 18 ноября 2022 года, № 14/22 от 07 декабря 2022 года в размере 2 200 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займов в размере 114 150 рублей 69 копеек, пени в размере 40 640 рублей 00 копеек, процентов в размере 5% годовых за пользование суммой займов в размере 2 200 000 рублей с 01 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательств, пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 2 200 000 рублей с 01 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства судом принято к производству уточнённое исковое заявление ФИО1 о взыскании с ООО «РЕСУРС» задолженности по договорам займа № 12/22 от 08 ноября 2022 года, № 13/22 от 18 ноября 2022 года, № 14/22 от 07 декабря 2022 года в размере 2 200 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займов в размере 293 164 рублей 39 копеек, пени в размере 171 760 рублей 00 копеек, процентов в размере 5% годовых за пользование суммой займов в размере 2 200 000 рублей с 19 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств, пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 2 200 000 рублей с 19 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «РЕСУРС» были заключены договоры займа № 12/22 от 08 ноября 2022 года на сумму 1 300 000 рублей сроком до 08 мая 2023 года, № 13/22 от 18 ноября 2022 года на сумму 400 000 рублей сроком до 18 мая 2023 года, № 14/22 от 07 декабря 2022 года на сумму 500 000 рублей сроком до 07 июня 2023 года, а всего на сумму 2 200 000 рублей. Истец ФИО1 предоставил ответчику ООО «РЕСУРС» сумму займа в полном объеме, однако ответчик в установленные договорами сроки денежные средства не вернул, досудебную претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском. Кроме того, условия договоров займа о начислении процентов в размере 5% годовых за пользование займом, а также об обязании заемщика в случае нарушения возврата займа уплатить пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, также не были исполнены заемщиком ООО РЕСУРС», в связи с чем, истец ФИО1 просит суд взыскать их с заемщика.

В ходе судебного разбирательства судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «РЕСУРС» о признании договоров займа № 12/22 от 08 ноября 2022 года, № 13/22 от 18 ноября 2022 года, № 14/22 от 07 декабря 2022 года незаключенными, взыскании с ФИО1 расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО1 не вносил на счет ООО «РЕСУРС» денежные средства по договорам займа № 12/22 от 08 ноября 2022 года, № 13/22 от 18 ноября 2022 года, № 14/22 от 07 декабря 2022 года. Из представленной выписки по счету юридического лица денежные средства вносились действующим генеральным директором ФИО2 по договорам займа, заключенным между ООО «РЕСУРС» и ФИО2 как физическим лицом. В период якобы выдачи займов ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), а 13 февраля 2023 года была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, то есть ФИО1 в предполагаемые даты заключения договоров займа с ООО «РЕСУРС» нее обладал достаточными финансовыми средствами для исполнения обязательства по передаче денежных средств заемщику. Поскольку денежные средства от ФИО1 в распоряжение заемщика не поступали, то сделки по мнению ООО «РЕСУРС» являются безденежными и подлежат признанию судом незаключенными.

Истец по первичному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который поддержал уточненные исковые требования, принятые судом к производству 18 июля 2025 года, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в исках и дополнительных письменных объяснениях. Указал, что факт передачи денежных средств подтверждается нотариально удостоверенной перепиской между сторонами, исходя из которой супруг ФИО2 – ФИО4 получил наличными денежные средства от ФИО1 Затем ФИО2 в сообщении подтверждает факт внесения данных денежных средств на счет ООО «РЕСУРС».

Представитель ответчика по первичному иску (истца по встречному иску) ООО «РЕСУРС» и одновременно представитель третьего лица ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточнённых исковых требований, поддержал встречное исковое заявление по доводам, изложенным в нем и письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что в материалах дела не содержится доказательств передачи наличных денежных средств, переписка между сторонами не подтверждает факт передачи денег именно по спорным договорам займа, поскольку стороны обсуждали передачу денежных средств в рамках иных денежных обязательств.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абз. 1). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нём лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно приведённым выше положениям п. 1 ст. 162 и ст. 808 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заёмщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, – по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учётом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 ноября 2022 года между ФИО1 и ООО «РЕСУРС» заключен договор займа № 12/22 на сумму 1 300 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора займа № 12/22 от 08 ноября 2022 года займодавец ФИО1 передает заемщику ООО «РЕСУРС» сумму займа путем передачи наличных денежных средств, которые вносятся в кассу банку генеральным директором для перечисления на указанный заемщиком ООО «РЕСУРС» банковский счет.

В соответствии с п. 2.2 договора займа № 12/22 от 08 ноября 2022 года заемщик ООО «РЕСУРС» обязуется вернуть сумму займа до 08 мая 2023 года.

18 ноября 2022 года между ФИО1 и ООО «РЕСУРС» заключен договор займа № 13/22 на сумму 400 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора займа № 13/22 от 18 ноября 2022 года займодавец ФИО1 передает заемщику ООО «РЕСУРС» сумму займа путем передачи наличных денежных средств, которые вносятся в кассу банку генеральным директором для перечисления на указанный заемщиком ООО «РЕСУРС» банковский счет.

В соответствии с п. 2.2 договора займа № 13/22 от 18 ноября 2022 года заемщик ООО «РЕСУРС» обязуется вернуть сумму займа до 18 мая 2023 года.

07 декабря 2022 года между ФИО1 и ООО «РЕСУРС» заключен договор займа № 14/22 на сумму 500 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора займа № 14/22 от 07 декабря 2022 года займодавец ФИО1 передает заемщику ООО «РЕСУРС» сумму займа путем передачи наличных денежных средств, которые вносятся в кассу банку генеральным директором для перечисления на указанный заемщиком ООО «РЕСУРС» банковский счет.

В соответствии с п. 2.2 договора займа № 14/22 от 07 декабря 2022 года заемщик ООО «РЕСУРС» обязуется вернуть сумму займа до 07 июня 2023 года.

Согласно объяснениям представителя ответчика по первичному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению) ФИО5, ФИО2, действуя от лица генерального директора ООО «РЕСУРС», собственноручно подписала указанные договоры займа и нанесла оттиск печати организации.

Факт совершения сторонами подписей в договорах займа не оспаривался.

В качестве подтверждения исполнения условий договоров займа и передачи займодавцем наличных денежных средств заемщику в материалы дела представлен протокол в порядке обеспечения доказательств от 16 мая 2024 года, выполненный нотариусом ФИО6

Из протокола в порядке обеспечения доказательств от 16 мая 2024 года следует, что нотариус ФИО6 в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае предоставления в суде или административном органе, произвел осмотр смартфона с абонентским номером <***>, принадлежащим ФИО1; наличия в указанном смартфоне бесплатного мобильного приложения для смартфонов «WhatsApp», позволяющего обмениваться текстовыми и графическими сообщениями с другими пользователями приложения; переписки в чате с абонентом «ФИО7 Генеральный Директор» с абонентским номером <***>.

Принадлежность номеров телефонов истцу и ответчику не оспаривалась.

Согласно переписке в чате с абонентом «ФИО7 Генеральный Директор», генеральный директор ООО «РЕСУРС» ФИО2 получила наличными денежные средства от ФИО1 по договорам займа, при обращении займодавца за возвратом денежных средств их получение не отрицала. Даты данных сообщений, размер денежных средств в контексте, направленные от заемщика PDF-файлы с подписанными договорами займа, отсутствие логического отрицания получения денежных средств на требование о их возврате в совокупности соотносятся с условиями договоров займа № 12/22 от 08 ноября 2022 года, № 13/22 от 18 ноября 2022 года, № 14/22 от 07 декабря 2022 года и позволяют достоверно установить факт получения генеральным директором ООО «РЕСУРС» ФИО2 наличных денежных средств по ним.

Довод стороны ответчика по первичному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению) о том, что переписка имела отношение к иным сделкам между сторонами, несостоятелен, доказательств наличия денежных обязательств с идентичными условиями суду не представлено.

Полученные наличные денежные средства в общей сумме 2 200 000 рублей были внесены генеральным директором ООО «РЕСУРС» ФИО2 на расчетный счет ООО «РЕСУРС» № 40702810802730004540 в даты заключения договоров займов, размер зачисленных денежных средств совпадает с размерами сумм займа по каждому договору, что подтверждается выписками по счету ООО «РЕСУРС» № 40702810802730004540, открытому в АО «Альфа-Банк».

В обоснование данных транзакций в материалы дела были представлен договоры займа № 12/22 от 08 ноября 2022 года, № 13/22 от 18 ноября 2022 года, № 14/22 от 07 декабря 2022 года, заключенные между ФИО2 и ООО «РЕСУРС».

На основании определения суда от 08 октября 2024 года по ходатайству истца и его представителя по первичному исковому заявлению данные договоры займа являлись предметом исследования экспертной организации АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

– определить давность изготовления договоров займа от 08 ноября 2022 года, 18 ноября 2022 года, 07 декабря 2022 года? Соответствует ли дата нанесения оттиска печати ООО «РЕСУРС» датам составления договоров? Единовременно ли была нанесена подпись на указанных документах и оттиск печати?

– имеются ли следы воздействия на договоры займа от 08 ноября 2022 года, 18 ноября 2022 года, 07 декабря 2022 года с целью сокрытия дат их реального изготовления?

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно заключению эксперта АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» от 07 мая 2025 года № 535/2024 определить давность изготовления договоров займа от 08 ноября 2022 года, 18 ноября 2022 года, 07 декабря 2022 года, соответствие даты нанесения печатного, рукописного текста (подписи от лица ФИО2), а также оттисков печати ООО «РЕСУРС», датам составления договоров, единовременность нанесения подписи и оттисков печати на указанных документах, не представляется возможным; следов воздействия на договоры займа от 08 ноября 2022 года, 18 ноября 2022 года, 07 декабря 2022 года, с целью сокрытия дат их реального изготовления не обнаружено.

Исходя из исследовательской части заключения эксперта, дать ответ на первый вопрос не представлялось возможным, ввиду отсутствия документов с оттисками печати ООО «РЕСУРС» с известной датой нанесения с сентября 2022 года до момента предоставления исследуемых материалов в суд.

В силу ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

При этом суд отмечает, что поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из смысла ст. 87 ГПК РФ следует, что стороны вправе ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы, но ее назначение является правом, а не обязанностью суда.

Однако в судебном заседании стороны ходатайство о проведении дополнительной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» от 07 мая 2025 года № 535/2024 не может быть положено в основу решения, как и договоры займа № 12/22 от 08 ноября 2022 года, № 13/22 от 18 ноября 2022 года, № 14/22 от 07 декабря 2022 года, заключеные между ФИО2 и ООО «РЕСУРС».

Кроме того, суд учитывает, что наличие представленных договоров займа между ФИО2 и ООО «РЕСУРС», не является основанием, исключающим получение ФИО2, как должностным лицом ООО «РЕСУРС», спорных денежных средств от истца.

Суд находит не состоятельными и доводы представителя ответчика по первичному исковому заявлению о том, что истцом не представлено доказательств наличия у него суммы денежных средств в размере 2 200 000 рублей, поскольку закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Платежеспособность заимодавца и наличие у него финансовой возможности для передачи денежных средств в долг, не являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что договоры займа № 12/22 от 08 ноября 2022 года, № 13/22 от 18 ноября 2022 года и № 14/22 от 07 декабря 2022 года были заключены между ФИО1 и ООО «РЕСУРС» в соответствии с требованиями законодательства. Представленные доказательства подтверждают факт передачи денежных средств заемщику, а доводы ответчика о безденежности договоров не нашли подтверждения, в связи с чем, встречное исковое заявление ООО «РЕСУРС» удовлетворению не подлежит.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что денежные средства по договорам займа № 12/22 от 08 ноября 2022 года, № 13/22 от 18 ноября 2022 года, № 14/22 от 07 декабря 2022 года заемщиком ООО «РЕСУРС» не возвращены в установленные сроки займодавцу ФИО1

Пунктом 1.2 договора займа №12/22 от 08 ноября 2022 года установлено, что за пользование займом начисляются проценты в размере 5% годовых.

Пунктом 3.1 договора займа №12/22 от 08 ноября 2022 года установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, казанной в п. 1.1 договора и процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0.01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1.2 договора займа №13/22 от 18 ноября 2022 года установлено, что за пользование займом начисляются проценты в размере 5% годовых.

Пунктом 3.1 договора займа №13/22 от 18 ноября 2022 года установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, казанной в п. 1.1 договора и процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0.01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1.2 договора займа №14/22 от 07 декабря 2022 года установлено, что за пользование займом начисляются проценты в размере 5% годовых.

Пунктом 3.1 договора займа №14/22 от 07 декабря 2022 года установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, казанной в п. 1.1 договора и процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0.01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условия договоров займа о начислении процентов за пользование займом (5% годовых) и пени за просрочку (0,01% за каждый день просрочки) соответствуют требованиям законодательства и были согласованы сторонами. Поскольку обязательства по возврату денежных средств не были исполнены заемщиком, истец вправе требовать взыскания указанных сумм.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату сумм займа, ответчик по первичному иску не представил. Представленный расчет ответчиком по первичному исковому заявлению не оспорен, правильность расчета не опровергнута, контррасчет не представлен.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ООО «РЕСУРС» задолженности по договорам займа № 12/22 от 08 ноября 2022 года, № 13/22 от 18 ноября 2022 года, № 14/22 от 07 декабря 2022 года в размере 2 200 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займов в размере 293 164 рублей 39 копеек, пени в размере 171 760 рублей 00 копеек, процентов в размере 5% годовых за пользование суммой займов в размере 2 200 000 рублей с 19 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств, пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 2 200 000 рублей с 19 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «РЕСУРС» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЕСУРС», ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договорам займа № 12/22 от 08 ноября 2022 года, № 13/22 от 18 ноября 2022 года, № 14/22 от 07 декабря 2022 года в размере 2 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займов 293 164 рублей 39 копеек, пени в размере 171 760 рублей 00 копеек, проценты в размере 5% годовых за пользование суммой займов в размере 2 200 000 рублей с 19 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств, пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 2 200 000 рублей с 19 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев