07RS0№-36
Дело № 2-367/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года город Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего Пшуноковой М.Б.,
при секретаре Тиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пограничного управления ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
пограничное управление ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 36670,18 руб., пени в размере 11452,69 руб., всего – 48122,87 руб., мотивируя следующим.
ФИО8 являлся нанимателем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, расположенного по адресу: КБР, <адрес>А, <адрес>.
Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 отказался от участия в приватизации квартиры в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые приобрели в общую долевую собственность по 1/5 доли квартиры.
В соответствии со справкой пограничного управления ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>А и <адрес>Б, осуществляется от модульной газовой котельной, находящейся на балансе Пограничного управления ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике. Эксплуатация и техническое обслуживание, а также оплата за водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, вывоз ТБО осуществляется пограничным управлением за счет бюджетных средств.
Пограничное управление обращалось к мировому судье судебного участка № 10 Нальчикского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (заявление от 24.11.2023 № 21/308/31-7606) в размере 19 566 рублей 75 копеек, пени - 5 677 рублей 30 копеек, всего - 25 244 (двадцать пять тысяч двести сорок четыре) рубля 05 копеек.
Судебным приказом и.о. Мирового судьи судебного участка № 10 Нальчикского судебного района от 10 января 2024 г. решено взыскать с должника ФИО5 в пользу взыскателя задолженность по коммунальным услугам в размере 25 244,05 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 27 февраля 2024 г.
Нальчикским ГОСП УФССП России по КБР 13.05.2024 возбуждено исполнительное производство.
21 мая 2025 г. в пограничное управление из УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике поступило письмо с приложением постановления от 11.04.2025 о прекращении исполнительного производства, т.к. определением мирового судьи от 24.01.2025 г. по делу № 3-6/2024 судебный приказ в отношении ФИО5 был отменен.
На основании изложенного пограничное управление обращается в суд в порядке искового производства.
Задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась за период с 01.08.2021 по 31.05.2025 и по состоянию на 1 июня 2025 г. составляет: основной долг: 36 670 рублей 18 копеек, пени: 11 452 рубля 69 копеек, всего: 48 122 рубля 87 копеек (расчет прилагается).
Лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в пограничном управлении на квартиру по адресу: КБР, <адрес>А оформлен на ФИО5, соответствующие ежемесячные квитанции выставляются также на ее имя. В пограничное управление соглашение совершеннолетних собственников о разделении лицевого счета и раздельной оплате коммунальных услуг и (или) судебного решения по данному вопросу не поступало, поэтому исковое заявление подается только к ФИО5
В соответствии с п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, его вынесении и последующей отменой, по мнению истца, пограничным управлением 3-летний срок исковой давности не нарушен.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил. В материалах дела содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Судебная корреспонденция, неоднократно направленная в адрес ответчика, возвращена отправителю за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.
Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права и разъяснений к закону следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из положений ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Данная позиция отражена в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012).
Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности ответчика ФИО5 и ее четверых детей, доля в праве каждого на квартиру – 1/5, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2025.
Лицевой счет № <***> оформлен на ФИО5
Справкой Пограничного управления ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике от 26.06.2025 подтверждено, что теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Кабардино- Балкарская Республика, <адрес> и <адрес>, осуществляется от модульной газовой котельной, находящейся на балансе Пограничного управления ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике. Эксплуатация и техническое обслуживание, а также оплата за водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, вывоз ТБО осуществляется пограничным управлением за счет бюджетных средств.
В связи с ненадлежащей и несвоевременной оплатой коммунальных услуг у ответчика за период с 01.08.2021 по 31.05.2025 образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Нальчикского судебного района КБР от 24 января 2025 года отменен судебный приказ от 10 января 2024 года по заявлению ПУ ФСБ России по КБР о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в отношении ФИО5
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 31.05.2025 составляет 36670,18 руб., пени – 11452,69 руб.
Доказательств того, что ответчик регулярно производил оплату коммунальных услуг в заявленный период, материалы дела не содержат. Расчет, представленный истцом, судом проверен, он является арифметически верным, отвечает требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика в доход бюджета г.о. Нальчик, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует взыскать в счет уплаты государственной пошлины 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 232.4 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Пограничного управления ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в пользу Пограничного управления ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 31.05.2025 в размере 36670,18 руб., пени – 11452,69 руб., всего 48122,87 (сорок восемь тысяч сто двадцать два) рубля87 копеек.
Взыскать с ФИО5 в доход бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Б. Пшунокова