УИД: 27RS0(№)-21

Дело 2-2452/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

под председательством судьи Захаровой Л.П.,

при секретаре Ш,

с участием истца Ч;

представителя истца О;

представителей ответчика К1, К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч к Потребительскому кооперативу «Лодочная С. «К.» о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности выдать документы,

УСТАНОВИЛ:

Ч обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Лодочная С. «К.» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от (дата) (№), возложении обязанности на председателя ответчика К1 выдать запрошенные ранее документы – отчеты о расходовании денежных средств членов кооператива за 2022. 2023, 2024 года в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В обоснование иска ссылается на то, что является членом потребительского кооператива «Лодочная С. «К.» с 2014 года, членские книжки членам кооператива не выдаются. Документом, подтверждающим членство в кооперативе является договор с кооперативом, председателем которого является К1 Задолженностей по оплате членских и иных взносов не имеет. Со слов председателя на момент принятия решения общего собрания членов кооператива ((дата)) в кооперативе состояло 314 членов. (дата) состоялось общее собрание членов кооператива, на котором в нарушение п. 4.2 Устава кооператива и федерального законодательства присутствовало менее 50% от общего числа его членов (отсутствовал необходимый кворум), на котором были приняты решения, нарушающие права и законные интересы членов кооператива. Всего на собрании присутствовало 86 человек, что делает указанное собрание не легитимным, а его решение не действительным и не обязательным к исполнению. Однако, К1 на его основе считает задолженности членам кооператива. Возлагая обязанности по оплате членских взносов в повышенном размере. Кроме того, собрание от (дата) является недействительным, поскольку члены кооператива не уведомлялись о собрании надлежащим образом (письменно, не менее чем за 20 дней, а также им не сообщалась повестка собрания). Не был предъявлен в письменной форме отчет председателя кооператива о расходовании денежных средств кооператива за 2024 год с приложением подтверждающих бухгалтерских документов и расчет (смета) предстоящих расходов на 2025 год, которым утвержден членский взнос в 1 квартале 2025 года в размере 18 000 рублей, что существенно нарушает его материальное положение и право на ознакомление с финансово-хозяйственными документами по расходованию денежных средств кооператива и подтверждающими увеличение размера членских взносов. Утвержденные правила внутреннего распорядка членов кооператива не предъявлялись, не зачитывались, не обсуждались членами кооператива, в связи с чем он не знает, в чем они заключались и какие требования в них содержаться. Не согласен с размерами штрафов. Не обоснован и существенно нарушает права истца размер членского взноса. По всем этим вопросам он голосовал против, однако, в протоколе общего собрания сведения об этом не указаны. Он пытался самостоятельно получить документы о расходовании денежных средств председателем кооператива, но кроме Устава ничего получить не удалось. В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Ч на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что является членом кооператива с 2014 года. Они оплачивают только членские взносы. За последние 3 года в кооперативе ухудшилось положение со стороны охраны. На территорию могут заезжать автомобили, а со стороны воды вход свободный, не стоят боны, можно свободно заехать. Размер членского взноса не обоснован. До 2024 года он был 13 000 рублей, а стал 18 000 рублей. Председатель кооператива не обосновал поднятие цены, хотя улучшений не происходит, надлежащей охраны нет. В 2023 году было хищение катера стоимостью 2 000 000 рублей, что стало возможным в связи с отсутствием охраны со стороны реки Амур. До настоящего времени председателем не предпринимаются действия по предотвращению проникновений на территорию кооператива. Объявлений о проведении собрания на доске объявлений не было. Ему позвонила женщина и сообщила, что будет собрание, сказала дату и время. В собрании участвовали не более 100 человек. В протоколе фамилии указаны без инициалов и с ошибками. В протоколе не указано, кто конкретно был против, указано только количество. Не было списков, где они могли бы поставить свою подпись за или против. Голосование происходило путем поднятия руки. Повестку сообщили на собрании, бюллетени не давали. На собрании рассматривались вопросы по отчету за 2024 год и повышение членских взносов, приобретение огнетушителей для лодочной С.. Он спросил, на каком основании необходимо покупать огнетушители, где они будут размещаться, сколько их надо, но ему не ответили. Также не дали ответ на вопрос на основании чего происходит повышение взносов. Другие участники собрания также задавали вопросы. Председатель ничего не объяснял, просто сказал, что правление поднимает цены. Оснований для повышения цены нет. Кто-то из присутствующих поддержал, кто-то нет. Не понятно как велся подсчет голосов, в протоколе написали и все. Они не расписывались в протоколе голосований. Отчет по каждой позиции не оглашался, просто озвучили цифры. Отчет он не видел. После собрания он запросил документы, но председатель отказался принимать заявление. После того, как он стал настаивать на составлении акта об отказе в принятии заявления, председатель принял у него заявление, но документы так и не предоставил. В настоящее время документы ему предали, но они не заверены.

В судебном заседании представитель истца О, допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства истца, поддержала позицию Ч, ссылаясь на то, что была нарушена процедура проведения общего собрания. Отсутствовал кворум, в собрании должно было участвовать не менее 50% членов кооператива, а присутствовало только 98 человек. Состав кооператива 311 человек. В заочной форме голосование не проводилось. Опрос по телефону не является заочным голосованием, бланки для голосования не выдавались. Не был составлен реестр присутствующих, регистрация участников не проводилась. Итоги голосования не были доведены до членов кооператива, не размещались на информационном стенде и в офисе. Более 50% членов кооператива не знают какой сейчас размер взноса. Документы по заявлению истца предоставлены только после обращения с иском в суд. Поскольку документы переданы ответчиком, требование о возложении обязанности передать документы не поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика председатель Потребительского кооператива «Лодочная С. «К.» К1, действующий на основании права по должности, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что после подачи заявления истец мог знакомиться с документами, но он сказал, что знакомиться не будет в связи с занятостью, просил выдать на руки. Документы он Ч не выдал. Перед проведением собрания собралось правление, на котором решали вопрос о повышении членских взносов, решили увеличить сумму до 18 000 рублей. В кооперативе всего 310 членов. Было объявление о собрании и всем звонили по телефону, рассказывали о повестке собрания. В начале общего собрания он зачитал отчет за 2024 год в части приходов и расходов. Ч и ФИО5 были не согласны, возражали по вопросу приобретения огнетушителей. После того, как он все зачитал, было проведено голосование. Работа по восстановлению бонов проводится. Со сторожами имеются сложности, поскольку они не хотят работать за, ту зарплату, которую кооператив им платит. Фактически Ч платит в сутки 39 рублей. Огнетушители необходимо было приобрести по предписанию прокуратуры. Подсчет голосов производил секретарь по поднятым рукам. Большинство было согласно с вопросами. Только 14 человек голосовали против. Протокол собрания действителен.

Представитель ответчика К, действующая на основании доверенности от (дата), с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что собрание было законным. Пояснила, что истцу предоставлялась возможность ознакомиться с оригиналами документов. На собрании было 92 человека. Всех членов кооператива предупреждали за месяц по телефону. Люди приходили до собрания и расписывались. Список присутствующих на собрании составил секретарь. Поэтому собрание проведено в очно-заочной форме. Таким образом, в собрании приняли участие 171 человек. В настоящее время большая част членов кооператива произвела оплату в новом размере, выразив тем самым согласие с решением собрания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, пояснил, что присутствовал на общем собрании. За неделю до собрания ему позвонили и сообщили, что собрание состоится 9 февраля с 13:00 часов в ЖК ЖД, с повесткой не знакомили. На входе секретарь записывал явившихся, паспорта и пропуска не проверял. На собрании было менее 100 человек, при том, что в кооперативе зарегистрировано более 300 человек. На повестке стоял вопрос о повышении взносов и отчет за 2024 года. Отчет до собрания нигде не вывешивался, был оглашен в устной форме. Вопрос о повышении членских взносов ставился ежегодно, но смет и отчетов не предоставлялось. По всем вопросам проводилось голосование, кто за, кто против – поднимали руки. Кто воздержался – не спрашивали. Никто учет голосов не вел. Решение на собрании не озвучивалось. Решение собрания узнали, только когда оно уже было вынесено. Ознакомили с решением на бумаге в апреле, показали протокол собрания с принятием решения об увеличении взносов. Заочной формы голосования не предлагалось. У него был вопрос по закупке огнетушителей. Полагал, что сумма в 100 000 рублей завышена. На вопросы о количестве, объеме, местах установки ему не ответили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, пояснил, что является членом правления кооператива. Собрание правления проходило 19 декабря и решили увеличить размер членского взноса, так как сторожа не идут работать за установленную им зарплату. Общее собрание проходило в ДК Железнодорожников. На собрании присутствовали 98 человек. Председатель озвучил количество присутствующих, сообщил, что нет кворума и спросил, будем ли проводить собрание. Большинство, за исключением нескольких человек, согласились. О собрании он узнал по телефону за месяц до даты его проведения. Его уведомили о дате и месте проведения собрания. Потом позвонили и напомнили. Собрание проводилось по вопросу – отчет за проделанную работу за год. Подсчет голосов вел член правления Шипов по поднятым рукам. Председатель озвучил, что не хватает денежных средств на нужды кооператива и предлагал увеличить взнос. Люди проголосовали, подняв руки. Членские взносы идут, в основном, на оплату работы сторожей, отсыпку дорог, ремонт сторожевых помещений. После шторма в 2021 году разбились понтоны. Обоснование поднятия цены было озвучено присутствующим. Смету составляет председатель и кассир, потом выносят на общее голосование. Большинство проголосовало за поднятие оплаты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, пояснил, что собрание проводится ежегодно. Всех оповещали по телефону за несколько недель, рассказали, о чем и на какую тему будет собрание. Они заранее знали где будет проходить собрание. Его спросили придет он или нет, он сказал, что придет. Собрание проходило в ДК «ЖД», было не меньше 100 человек. Сначала получили согласие присутствующих на проведение собрания по повестке, потом рассматривали каждый пункт. Решение принималось голосованием по каждому вопросу, поднимали руки, производился подсчет. В повестке было 4 – 5 вопросов. Когда люди прибывали на собрание, записывали их фамилии и номера сараев. Председатель разъяснил причины повышения размера членского взноса, большинство были согласны с повышением. Два человека выступали против повышения цены. Результаты голосования озвучивали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснил, что является членом правления. Председатель правления выдал ему список людей, которых нужно было обзвонить. Он звонил и приглашал людей на собрание. Он рассказывал о повестке собрания. Делал пометки, кто не сможет присутствовать на собрании. На собрании он проводил регистрацию пришедших на собрание, записывал их в тетрадь. Некоторые записались уже после собрания. После того как собрание началось, он как секретарь собрания, объявил количество зарегистрировавшихся людей и сказал, что надо проголосовать, будет проводится собрание или нет. На собрании было 98 человек. Все единогласно согласились. После он передал слово председателю. На собрании были вопросы о повышении членских взносов, продлении действий правил внутреннего распорядка, отчет председателя. Было три или четыре вопроса. На собрании обсуждалась смета, председатель зачитал ее. Голосование проводили по конкретным пунктам. Он считал голоса, объявлял результат и переходили к следующему вопросу. Когда сказали о повышении цен, всем дали возможность выступить. Он также записал это в тетрадь, и потом составил протокол собирания. Было много вопросов, связанных со сторожевой службой, так как сторожа получали маленькую заработную плату. Обосновали, что данная сумма будет нормальной для поддержания сторожей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что является казначеем кооператива, является членом правления. На собрании она не была. Ее попросили известить людей о собрании, она взяла списки и обзвонила. Говорила, в какое время, и какого числа будет собирание, рассказывала о повестке собрания. В кооперативе она только принимает членские взносы, сдает отчеты. Когда она обзванивала людей, ей говорили, что кто-то болеет, кто-то в командировке. Она делала об этом пометки в списке. Она ведет отчетность в кооперативе, финансовый отчет передает председателю перед собранием. Прогноз делает председатель.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 103 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.5 если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из Устава - Потребительский кооператив «Лодочная С. «К.» является добровольной организацией, образованной на основании решения общего собрания от (дата). Кооператив имеет своей целью объединение владельцев судов маломерного флота. Главной задачей кооператива является организация лодочных С. (стоянок) с учетом требований по охране окружающей среды, а также организация ремонтных мастерских, хранение и ремонт судов маломерного флота; организация библиотек по теме «Моторные лодки, катера и яхты»; хранение ГСМ; обмен опытом эксплуатации, ремонта и усовершенствования моторных лодок, катеров и яхт и защита прав владельцев судов маломерного флота (п. 1.1).

В соответствии с п. 4.1 Устава органами управления кооператива являются: общее собрание и правление, избранное на общем собрании.

Согласно п. 4.2 Устава Общее собрание является высшим органом кооператива и решает вопросы, в том числе, установление размеров вступительных, паевых и целевых взносов, а также взносов на содержание и эксплуатацию лодочной С.. Общее собрание созывается не реже одного раза в год, и признается состоявшимся при участии в нем более 50% от общего числа членов кооператива. Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих членов кооператива.

Согласно Правилам внутреннего распорядка потребительского кооператива «Лодочная С. «К.» владелец лодки обязан заключить договор об обоюдной ответственности за охрану лодки (катера) и вещей, оговоренных в судовом билете.

По материалам дела установлено, что Ч является членом потребительского кооператива «Лодочная С. «К.». Между истцом и ответчиком заключен договор об обоюдной ответственности за охрану лодки BAYLINER 1802.

Согласно протоколу общего собрания потребительского кооператива «Лодочная С. «К.» от (дата) (№) проведено общее собрание, на котором присутствовало 98 членов кооператива.

Из списка членов потребительского кооператива, представленного ответчиком, общее число членов кооператива составляет 308 человек (трое вычеркнуты).

Таким образом, на собрании присутствовало 32% от общего числа членов кооператива, то есть на собрании кворум не имелся.

Довод представителей ответчика о том, что собрание проведено в очно-заочной форме, суд находит несостоятельным, поскольку уставом кооператива данная форма проведения собрания не предусмотрена, решение о проведении собрания в очно-заочной форме участниками кооператива не принималось. Доказательств тому, что члены кооператива направляли документы, содержащие сведения об их голосовании, ответчиком в материалы дела не представлено. Указание представителя ответчика на то, что члены кооператива высказывали свою позицию по вопросам повестки дня по телефону, не свидетельствует об их участии дистанционно, поскольку опрос по телефону не является способом, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать.

При указанных обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела установлено, что общее собрание членов потребительского кооператива «Лодочная С. «К.» проходило в очной форме. На собрании, оформленном протоколом от (дата) (№), решение принято в отсутствие кворума, поскольку на собраниях присутствовало менее половины членов кооператива (32%). Соответственно, в силу статьей 181.3 и 181.5 ГК РФ решение данного общего собрания, принятое в отсутствие кворума, является ничтожным в силу закона и недействительно с момента его принятия независимо от признания его таковым судом.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка созыва и проведения собрания, на котором было принято оспариваемое решение, оформленное протоколом от (дата) (№), а именно сведения о надлежащем уведомлении всех членов товарищества, бюллетени с голосованием.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 109 постановления (№) от (дата) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

По мнению суда, в возникшем правоотношении усматриваются признаки нарушения прав и охраняемых законом интересов членов кооператива, поскольку принятые незаконным составом общего собрания решения носят характер обязательных и подлежат исполнению всеми членами некоммерческого объединения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что все принятые на собрании решения, оформленные протоколом от (дата) (№), являются ничтожными и не влекут правовых последствий для членов товарищества, в связи с чем, исковые требования Ч о признании спорного решения общего собрания недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона РФ от (дата) (№) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества имеют право, в том числе, получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности.

Согласно материалам дела Ч (дата) обратился с заявлением к председателю Потребительского кооператива «Лодочная С. «К.» о выдаче в течение 30 дней документов, связанных с деятельностью кооператива, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за период с января 2022 года по 2024 год включительно. В установленный истцом срок документы ему выданы не были, что не отрицалось ответчиком.

Во время рассмотрения настоящего дела в суде, ответчиком были переданы истцу: отчеты о финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2022, 2023 и 2024 годы, что подтверждается ответом на запрос от (дата). Факт получения документов истцом не отрицался. Указание Ч на то, что переданные ответчиком копии документов не заверены, не имеет в данном случае правого значения, поскольку отсутствие данных реквизитов не является препятствием к получению информации о деятельности кооператива.

Учитывая, что требование истца о предоставлении копий документов исполнены ответчиком добровольно, принимая во внимание, что истцом указанное требование не поддерживалось, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч к Потребительскому кооперативу «Лодочная С. «К.» о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности выдать документы – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение собрания членов потребительского кооператива «Лодочная С. «К.», оформленное протоколом от (дата) (№).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 30.09. 2025