Дело №2-1416/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

3 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к СНТ «Боровики» о признании недействительными решения общего собрания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Боровики», с учетом его уточнений, о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части № недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители по доверенности ФИО4 и ФИО5 данные исковые требования поддержали, в их обоснование пояснили, что ФИО1 является садоводом, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения, оформленные протоколом № которые по №, являются незаконными, поскольку по вопросам № об утверждении резервного фонда распределяемой мощности трансформатора и о выделении дополнительной мощности собственникам участков решения не должны были приниматься, так как в соответствии с Уставом запрещается выделение долей из общей долевой собственности, которой является мощность, кроме того, не был представлен расчет; по вопросу № было принято решение о подтверждении ранее размера взноса в Фонд поддержки и улучшения систем энергоснабжения СНТ «Боровики», принятого на собрании ДД.ММ.ГГГГ., однако, принятое на общем собрании решение в ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует принятому решению в ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в компетенцию общего собрания не входит принятие решений по тарифам за электроэнергию; по вопросам № не было представлено финансово-экономическое обоснование, а направленные истцу сведения о суммах целевых взносов по своей сути являются сметой, а не финансово-экономическим обоснованием, не предоставление которого влечет ничтожность принятого решения; для рассмотрения вопроса по № об утверждении схемы видеонаблюдения и подключения камер видеонаблюдения также не была заранее представлена схема, камеры подключены не к общему имуществу СНТ «Боровики», а к индивидуальному имуществу истца, чем снижается мощность подаваемой на участок ФИО1 электроэнергии. Данными решениями общего собрания нарушены права ФИО1, поскольку оспариваемые решения приняты без финансово-экономического обоснования, что влечет для истца неблагоприятные финансовые последствия и нарушают право собственности на индивидуальное имущество и имущество общего пользования. В связи с чем, исковые требования просили удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика СНТ «Боровики» ФИО6, ФИО7 и ФИО8 исковые требования ФИО1 не признали, в их возражение пояснили, что кворум на собрании имелся, решения по спорным вопросам были приняты общим собранием большинством голосов, до проведения общего собрания повестка для в установленном законом порядке была доведена со сведения садоводов, также было направлено финансово-экономическое обоснование целевых взносов. Поскольку трансформатору уже почти 20 лет, то было принято решение по № для использования имущества общества, пользование 10% мощности трансформатора отнести в резерв. По № принято решение об отнесении вопроса об увеличении мощности электроэнергии садоводам к компетенции общего собрания. По № никакого решения по существу не принималось, было подтверждено ранее принятое общим собранием в ДД.ММ.ГГГГ решение об утверждении взноса в Фонд поддержки при увеличении садоводам выделяемой мощности на участок. По № общим собранием были приняты решения на основании заранее направленных им финансово-экономических обоснований на юридические услуги и ВЗУ и водопроводных сетей, очистного оборудования. Поскольку ВЗУ и водопроводные сети, очистное оборудование являются дорогостоящими и быстро выходят из строя, то для надлежащей жизни поселка необходим их запас, цена и общая сумма в извещениях, направленных садоводам, являются верными. По № общим собранием была утверждена схема и порядок подключения камер видеонаблюдения. Камеры подключены ниже электрического щитка, принадлежащего истцу. На подачу электроэнергии на участок истца камеры видеонаблюдения не влияют, они подключены к имуществу общего пользования. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, принятие решений: об изменение устава товарищества (№); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (№); принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (№); принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости №); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) №); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (№); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (№); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества №); определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества (№); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (№); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (№); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (№). Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи (№).

Аналогичные полномочия общего собрания предусмотрены Уставом СНТ «Боровики». Также общее собрание членов Товарищества вправе рассматривать любые иные вопросы деятельности Товарищества, его органов управления и принимать по этим вопросам решения.

В силу ч. 2 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, по вопросам, указанным в № настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих на общем собрании членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется не менее чем за две недели до дня его проведения (ч. 13 ст.17 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Согласно ч. 15 статьи 17 данного Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Положениями ч. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ установлено: общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч.25 ст. 17).

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В пункте 106 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано недействительным по иску любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, в том числе члена такого товарищества.

Статьей 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 2.5 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Пунктами 1, 2 и 3 ст. 181.5 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Истец ФИО1 является членом СНТ «Боровики».

В судебном заседании установлено, что на заседании Правления СНТ «Боровики» было принято решение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и утверждена его повестка.

О проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление о проведении общего собрания с повесткой дня: 1. Выборы Председательствующего на собраниях, секретаря собрания и ответственного за подсчет голосов. Утверждение повестки для собрания. 2. Прием в члены СНТ новых собственников. 3. Представление и утверждение отчета правления о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ 4. Представление и утверждение отчета ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ. 5. Утверждение смет на второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. 6. Утверждение финансово-экономического обоснования смет на второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ 7. Утверждение размера членского взноса на второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ 8. Утверждение срока внесения членского взноса во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ. 9. Выборы коллегиального исполнительного органа СНТ –Правления Товарищества. 10. Выборы единоличного исполнительного органа СНТ-Председателя правления Товарищества. 11. Выборы Ревизионной комиссии СНТ. 12. Обсуждение вопроса энергоснабжения поселка: 12.1 Утверждение размера резервного фонда распределяемой общей мощности трансформатора; 12.2 Обсуждение вопроса отнесения решения о выделении дополнительных мощностей собственникам участков поселка (на основании поданных заявлений) к компетенции Общего собрания членов СНТ; 12.3. Подтверждение утвержденного ранее размера взноса в Фонд поддержки и улучшения систем энергоснабжения СНТ «Боровики» (электрофонд) при увеличении выделяемой мощности на участок (сверх указанных в договорах Электроснабжения) из расчета 25000руб.за 1квт.13. 13. Обсуждение текущих судебных процессов и утверждение расходов, связанных с оказанием юридической поддержки СНТ в ходе данных процессов. 14. Обсуждение вопросов эксплуатации коммуникационных сетей и инфраструктуры поселка, утверждение размера целевого взноса и сроков внесения целевого взноса: 14.1 ВЗУ и водопроводных сетей, очистного оборудования;14.2. КНС и канализационных сетей; 14.3. Видеонаблюдение. Утверждение существующей схемы установления и подключения камер видеонаблюдения. 15. Установление размера платы за предоставление копий документов по запросам. 16.Разное.

На официальном сайте СНТ «Боровики» ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация о проведении общего собрания, о дате и времени проведения общего собрания. Садоводам направлены: проект отчета о поступлении и использовании денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ проект отчета ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ проект сметы на 2-е полугодие ДД.ММ.ГГГГ; финансово-экономическое обоснование сметы на 2-е полугодие ДД.ММ.ГГГГ проект сметы на ДД.ММ.ГГГГ финансово-экономическое обоснование сметы на ДД.ММ.ГГГГ. По поводу целевых взносов направлена информация для обсуждении на собрании-необходимо закупить следующее оборудование для водоочистки на ВЗУ-компрессор, ориентировочная стоимость которого составляет 76000руб. (необходимо 1шт.), поршень промывки, ориентировочная стоимость которого составляет 8700руб. (необходимо 2шт.), сепаратор поршня, ориентировочная стоимость которого составляет 21000руб.(необходимо 2шт), общая сумма 292000руб. Юридические расходы по ведению судебных процессов. Общая сумма 180000руб. Итого ориентировочно сумма целевых взносов 472000руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в СНТ «Боровики» было проведено общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Боровики» на котором присутствовало 60 человек, из которых членов СНТ 56 (по доверенности 16), участники, не являющиеся членами СНТ-4 (по доверенности 2), из общего количества членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГг.-91 (для соблюдения кворума необходимо присутствие 47 членов СНТ).

Собрание проводилось по повестке дня, соответствующей повестке, утвержденной Правлением.

Итоги голосования оформлены протоколом общего собрания членов СНТ «Боровики» ДД.ММ.ГГГГг., подписанным председателем.

Пунктом 12.1 повестки дня рассматривался вопрос об утверждении размера резервного фонда распределяемой общей мощности трансформатора. Целью создания резервного фонда являлось сохранение работоспособности трансформатора, учитывая его износ, условия эксплуатации, а также во избежание пиковых нагрузок при максимальном потреблении. При обсуждении данного вопроса было доверено до сведения членов СНТ, что при распределении дополнительной мощности по заявкам членов СНТ, указанная резервная мощность не подлежит распределению. Общим собранием было принято решение, по которому «за» проголосовало 53, «против»-2: утвердить резервный фонд распределяемой общей мощности трансформатора СНТ в размере 50,4 квт, что составляет 10% от разрешительной максимальной мощности трансформатора 504квт.

Пунктом 12.2 рассматривался вопрос об отнесении решения о выделении дополнительных мощностей собственникам участков поселка (на основании поданных заявлений) к компетенции Общего собрания членов СНТ. «За» по данному вопросу голосовало-53, «против»-2. Общим собранием было принято решение: к компетенции общего собрания членов СНТ отнесен вопрос о принятии решения о выделении дополнительных мощностей собственникам участков поселка (на основании поданных заявлений).

Уставом СНТ «Боровики» предусмотрено, что к исключительной компетенции Общего собрания членов СНТ относятся вопросы, в том числе о формировании и об использовании имущества товарищества (№).

В связи с чем, решение указанных спорных вопросов общим собранием не противоречит требованиям Устава.

Доводы стороны истца о том, что указанными решениями было осуществлено выделение долей из общей долевой собственности не соответствует смыслу принятых решений. Учитывая, что данные решения приняты общим собранием при наличии кворума, в соответствии с целями СНТ и полномочиями общего собрания, оснований для признания решения по указанным вопросам ничтожным не имеется.

Пунктом № повестки дня общим собранием рассматривался вопрос о подтверждении утвержденного ранее размера взноса в Фонд поддержки и улучшения систем энергоснабжения СНТ «Боровики» (электрофонд) при увеличении выделяемой мощности на участок (сверх указанных в договорах Электроснабжения) из расчета 25000руб.за 1квт.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на общем собрании было принято решение: Учредить фонд поддержки и улучшения систем энергоснабжения СНТ «Боровики» и определить размер взноса при увеличении мощности из расчета 25000за 1 квт.

Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: подтвердить установленный ранее порядок получения дополнительной мощности собственниками СНТ из расчета 25000руб. за 1квт дополнительной мощности, включая оборудование и монтажные работы и использования полученных средств в целях содержания и эксплуатации систем электроснабжения СНТ. За данное решение голосовало 54 участника, против-2.

Доказательств того, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. признавалось недействительным, суду представлено не было. По смыслу оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГг., установленный ранее порядок получения дополнительной мощности был подтвержден. Оснований полагать, что принятое на общем собрании решение в ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует принятому решению в ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Доводы стороны истца о том, что общим собранием принято указанное решение по тарифам за электроэнергию являются несостоятельными. Таким образом, оснований для признания оспариваемого решения по указанным истцом доводам ничтожным не имеется.

Общим собранием обсуждался пункт 13 повестки дня о текущих судебных вопросах и утверждении расходов, связанных с оказанием юридической поддержки СНТ в ходе данных вопросов. Также обсуждался пункт № повестки дня ВЗУ и водопроводные сети, очистное оборудование. Как указано выше, членам СНТ заблаговременно, за 14 дней до проведения собрания, была направлена информация о том, что общая сумма расходов за услуги адвоката составляет в размере 180000руб., необходимо закупить следующее оборудование для водоочистки на ВЗУ-компрессор, ориентировочная стоимость которого составляет 76000руб. (необходимо 1шт.), поршень промывки, ориентировочная стоимость которого составляет 8700руб. (необходимо 2шт.), сепаратор поршня, ориентировочная стоимость которого составляет 21000руб.(необходимо 2шт), общая сумма 292000руб. По данным вопросам принято решение- утвердить общую сумму расходов на услуги адвоката по 4-м искам в размере 180000руб., при этом, «за» голосовали 58 участников, «против»-2; утвердить размер целевого взноса для приобретения компрессора и дополнительного оборудования (сепараторов и поршней) для систем водоочистки на ВЗУ общей стоимостью 292000руб., за данное решение голосовали 57 участников, «против»-2 Оспаривая данные решения сторона истца ссылалась на то, что ей заблаговременно не было представлено финансово-экономическое обоснование данных расходов. Вместе с тем, данные доводы не соответствуют выше указанным обстоятельствам дела. Целевой взнос был установлен в соответствии с требованиями Федерального закона № 217-ФЗ.

Пунктом 14.3 повестки дня общим собранием рассматривался вопрос Видеонаблюдение. Утверждение существующей схемы установления и подключения камер видеонаблюдения.

Общим собранием принято решение: согласовать представленный собранию порядок подключения видеокамер и способ их подключения. Голосовали «за» 54 участника, «против»-2. Оспаривая данное решение ФИО1 ссылалась на то, что схема подключения не была заранее представлена, камеры подключены не к общему имуществу СНТ «Боровики», а к индивидуальному имуществу истца, чем снижается мощность подаваемой на ее участок электроэнергии. Однако, никаких доводов и доказательств нарушения своих прав принятым общим собранием решением, истцом суду представлено не было.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании установлено, что истец присутствовала на собрании и принимала участие в голосовании, ее голоса не повлияли на принятые решения, доказательств нарушения ее прав принятыми решениями суду не представлено.

Никто другой из членов СНТ «Боровики» и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в связи с объявлением истцом о намерении обратиться в суд об оспаривании решений общих собраний, к истцу не присоединился. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности влияния голосования истца на результаты голосования при условии его участия в собрании.

Истцом также не представлено доказательств того, что оспариваемые решения от ДД.ММ.ГГГГг. повлекли за собой причинение ему убытков, а допущенные нарушения являются существенными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

ФИО1 ФИО11 в удовлетворении исковых требований к СНТ «Боровики» о признании недействительными решения общего собрания, с датой проведения от ДД.ММ.ГГГГг., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.