Дело № 2-3111/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2022 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Строитель" о признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением СНТ " Строитель " о признании недействительным п.п. 1.3,1.4,2.1,3.1,3.2 решений общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, почтовых расходов в сумме 737,02 рубля.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков №№,105 СНТ "Строитель" и членом данного товарищества. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ "Строитель", на котором приняты решения о запрете видеосъемки и аудиозаписи общих собраний без письменного согласия членов СНТ (п.1.3); о признании отчета правления СНТ о выполненной работе удовлетворительным (п.1.4); о признании отчета ревизионной комиссии о работе правления СНТ в 2020 году удовлетворительным (п.2.1); об утверждении приходно-расходной сметы №ДД.ММ.ГГГГ год по текущей деятельности СНТ и ее финансово-экономическое обоснование (п.3.1); об утверждении размера и финансово-экономического обоснования размера членских взносов (п.3.2). Истец голосовал против принятия вышеуказанных решений.

Свое требование о признании недействительным решений общего собрания истец обосновывает тем, что был нарушен порядок подготовки и проведения общего собрания СНТ "Строитель", а также были допущены существенные нарушения правил составления протокола.

Перед проведением общего собрания СНТ не обеспечило истцу возможность ознакомления с отчетом правления СНТ о выполненной работе, финансовым отчетом, отчетом ревизионной комиссии, расчетом-обоснованием различий размеров членских взносов в нарушение требований ч.17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Учитывая, что общее собрание членов СНТ является публичным мероприятием, то запрет на видеосъемку и аудиозапись противоречит нормам ст. 152.1ГК РФ.

Приходно-расходная смета, утвержденная на общем собрании СНТ, не соответствовала требованиям ч.9 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ, так как не содержала приходную часть; в ней отсутствовали сведения о размере денежных средств на расчетном счету на конец отчетного периода, о должностных лицах, ответственных за обеспечение запланированных мероприятий.

Финансово-экономическое обоснование сметы №ДД.ММ.ГГГГ год не содержало сведений относительно расчета оплаты труда, а именно: кому и на каких основаниях, в каком объеме подлежат осуществлению выплаты.

Разница в уплате членских взносов в зависимости от количества и площади земельных участков, находящихся в пользовании членов СНТ, ничем не обоснована, что противоречит положениям ч.7 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ.

На собрании отсутствовал кворум, так как число присутствующих было менее 50-ти человек, копии доверенностей ему не были представлены.

В повестку дня не были внесены для рассмотрения вопросы, отраженные в поданном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательных решений об утверждении финансового отчета, финансово-экономического обоснования, приходно-расходной сметы, членских взносов на собрании не принималось.

В оформленном протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об общем количестве членов СНТ, о лицах, производивших подсчет голосов, не приложен к протоколу список лиц, принявших участие в голосовании, содержащий подпись этих лиц.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не был опубликован в общем доступе для ознакомления всеми членами СНТ.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ "Строитель" по доверенности ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, и пояснил, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено в соответствии с действующим законодательством, процедура оповещения и проведения самого собрания была соблюдена; кворум имелся, так как участие в собрании приняли 40 человек из 60-ти членов Товарищества. Решение о проведении общего собрания с утверждением повестки дня было принято членами правления ДД.ММ.ГГГГ. После чего на информационный стенд на территории СНТ были вывешены соответствующие уведомления. Решение о запрете на производство аудио- и видеозаписи общих собраний было вызвано наличием желания у самих членов СНТ. После зачитывания отчета правления СНТ о выполненной работе, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в общем чате членов Товарищества для ознакомления, обсуждения, он был признан удовлетворительным проведенным голосованием. Отчет ревизионной комиссии был зачитан председателем, по просьбе истца данный отчет был передан истцу для ознакомления, после чего проведенным голосованием он был утвержден. Перед проведением общего собрания отчет ревизионной комиссии нигде не публиковался и не вывешивался. За неделю до проведения общего собрания приходно-расходная смета №ДД.ММ.ГГГГ год были вывешена для ознакомления на информационном стенде СНТ и размещена в общем чате членов Товарищества. Приходную часть сметы составляют поступающие членские взносы и плата собственников земельных участков в Товариществе, иных источников денежных поступлений СНТ не имеет. Разница в уплате членских взносов в зависимости от количества и площади земельных участков, находящихся в пользовании членов СНТ, обоснована ранее принятым общим собранием Товарищества решения, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2). Права истца оспариваемыми решениями не нарушены, со всеми документами истец мог заблаговременно ознакомиться как в общем чате, так и путем обращения в СНТ. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельных участков №№,105, расположенных по адресу: что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.33-38)

Истец является членом СНТ «Строитель», что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждается членской книжной (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Строитель» состоялось общее собрание членов товарищества, на котором были приняты решения, в т.ч. оспариваемые истцом: о запрете видеосъемки и аудиозаписи общих собраний без письменного согласия членов СНТ (п.1.3); о признании отчета правления СНТ о выполненной работе удовлетворительным (п.1.4); о признании отчета ревизионной комиссии о работе правления СНТ в 2020 году удовлетворительным (п.2.1); об утверждении приходно-расходной сметы №ДД.ММ.ГГГГ год по текущей деятельности СНТ и ее финансово-экономическое обоснование (п.3.1); об утверждении размера и финансово-экономического обоснования размера членских взносов (п.3.2).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Как предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как следует из представленного Списка, на момент проведения собрания в Товариществе состояло 60 членов.

Согласно протоколу общего собрания, регистрационных списков, представленных копий доверенностей, на собрании ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 40 человек (25 членов товарищества и 15 их представителей).

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что член СНТ ФИО3 личного участия в собрании не принимала, ее интересы представляла ФИО4; копия соответствующей доверенности представлена ответчиком в материалы дела в качестве приложения к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений стороны ответчика также следует, что ФИО5 и ФИО6 принимались в члены общим собранием Товарищества, не будучи собственниками земельных участков на территории СНТ «Строитель».

В тоже время судом установлено, что ФИО7, участвующий в общем собрании, членом Товарищества не являлся, что объективно следует из представленного Списка членов СНТ «Строитель» и не оспаривалось стороной ответчика; ФИО8, Свидетель №1 членами Товарищества не являются и участие в голосовании не принимали; ФИО9 является членом Товарищества, принимала личное участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10, не является членом Товарищества, в собрании участия не принимала (л.д.134-135).

Свидетель Свидетель №2, допрошенная по ходатайству истца, также в суде подтвердила о присутствии на общем собрании Товарищества 25 человек.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ имелся, участие приняло более чем 50% членов СНТ.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о проведении собрания было размещено на информационном стенде на территории СНТ, что свидетельствует о надлежащем извещении членов СНТ о проведении собрания и повестке дня (л.д.17-18 т.1).

Указанное обстоятельство подтверждено допрошенным в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, оснований не доверять которым суд не усматривает.

Согласно пунктам 11, 17, 18, 21, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится: утверждение приходно-расходной сметы товарищества, отчетов ревизионной комиссии, отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества, определение размера и срока внесения взносов, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов.

В силу части 17 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

При этом вышеуказанные норма права предусматривает не обязанность правления ознакомить каждого из потенциальных участников собрания с имеющими отношение к повестке дня документами (в данном случае смета и финансово-экономическое обоснование), а обязанность обеспечить возможность ознакомиться с такими документами.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в общем чате WhatsApp членов СНТ «Строитель», в котором объединены члены Товарищества, в том числе и ФИО1, были размещены приходно-расходная смета №ДД.ММ.ГГГГ год; финансово-экономическое обоснование сметы № ДД.ММ.ГГГГ год, финансово-экономическое обоснование размера членских взносов по смете №ДД.ММ.ГГГГ год, то оснований полагать, что истцу не была обеспечена возможность ознакомиться с имеющими отношение к повестке дня вышеуказанными документами, у суда не имеется; доводы об обратном голословны. Указанные документы также были вывешены на информационном стенде Товарищества (л.д.19-25 т.1).

При этом суд учитывает, что ранее решением общего собрания СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2) был определен порядок оплаты членских взносов: за один участок площадью 600 кв.м – в размере 100% от утвержденной величины, за второй и последующие участки – в размере 50%.

Доказательств отмены или признания недействительным вышеуказанного решения общего собрания в материалы дела истцом не представлено.

При этом доводы истца о том, что представленные на рассмотрение общего собрания отчеты правления СНТ и ревизионной комиссии не были предоставлены истцу для ознакомления в установленный законом семидневный срок до даты проведения общего собрания членов товарищества, сами по себе, не свидетельствует о недействительности принятых решений по их утверждению, так как указанные документы, а также решение собрания о принятии их к сведению не нарушают каких-либо прав и законных интересов истца, не возлагают на него никакие обязанности, а также не исключают повторной проверки хозяйственной деятельности СНТ в порядке и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а также уставом СНТ.

В соответствии с пп. 9 п. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям правления товарищества относится составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества. Приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества (п. 9 ст. 18).

Согласно п. 7.2 Устава СНТ «Строитель» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы утверждения приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении.

Членские взносы относятся к доходам товарищества и определяются на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (п.п. 6.2,6.3.2.6.6 Устава СНТ «Строитель»).

Судом установлено, что приходно-расходная смета № СНТ «Строитель» на 2021 г. (по текущим расходам) содержит раздел расходы, в том числе, по бухгалтерскому сопровождению, оплате земельного налога, обслуживанию счета, почтовых и иных услуг, ФОТ с НДФЛ, налогов на ФОТ, благоустройству внутренних дорог, скашиванию травы и вырубке кустарников, текущему ремонту, вывозу ТБО, чистке снега, уборке контейнерной площадки, оплате уличного освещения, программного обеспечения, юридических услуг и иных затрат; доходы в виде расчетных членских взносов.

Смета по текущему приходу-расходу утверждена решением общего собрания с утверждением ее финансово-экономического обоснования, включая размеры установления членских взносов, принятым квалифицированным большинством от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Доказательств того, что смета не соответствует реальному составу имущества и реальной хозяйственной деятельности товарищества, истцом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приходно-расходная смета № содержит предполагаемые как доходы, так и расходы товарищества, указание на предполагаемые мероприятия в СНТ.

В силу п. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Как следует из содержания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании было принято решение по вопросу 1.3, не включенному в повестку, утвержденную решением № Правления СНТ «Строитель от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, был рассмотрен и разрешен вопрос о запрете видео- и аудиозаписи общих собраний СНТ «Строитель» и признании произведенных записей нарушением прав членов Товарищества.

При этом данный вопрос не отнесен положениями ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к компетенции общего собрания членов товарищества.

В силу части 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Протокол общего собрания соответствует требованиям пункта 4 статьи 181.2 ГК РФ. Внесение сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, производится только в том случае, если подсчет голосов был поручен определенным лицам. Как следует из протокола, вопрос о делегировании подсчета голосов конкретному лицу на собрании не рассматривался. Обязательное внесение в протокол общего собрания сведений об общем количестве членов Товарищества, вышеуказанной нормой права не предусмотрено. Сведения о лицах, принявших личное участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, представлены стороной истца в судебное разбирательства и не свидетельствуют о недействительности проведенного собрания.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 1,3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов СНТ «Строитель» по пункту 1.3, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным на основании п. 1,3 ст. 181.5 ГК РФ.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, учитывая, что оспариваемые решения по п.п. 1.4,2.1,3.1,3.2 приняты большинством (квалифицированным большинством) голосов участников собрания, истцом не представлено доказательств того, что указанные решения каким-либо образом нарушили его права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в этой части.

Доводы истца о том, что окончательных решений об утверждении финансового отчета, финансово-экономического обоснования, приходно-расходной сметы, членских взносов на собрании не принималось, объективно опровергаются как представленным в материалы дела протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так и объяснения стороны ответчика, показаниями свидетеля Свидетель №2

Не включение в повестку дня вопросов, отраженных в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о незаконности принятых на общем собрании иных решений, и не препятствует последующему их рассмотрению собранием со включением их в повестку дня в установленном законом порядке.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Истцом не доказано наличие каких-либо существенных нарушений действующего законодательства, допущенных при проведении общего собрания членов СНТ «Строитель» по пунктам 1.4,2.1,3.1,3.2, которые могли бы повлиять на принятые этим собранием решения и которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы как истца, так и гражданско-правового сообщества, или могли привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Решения по указанным вопросам приняты в пределах компетенции общего собрания при наличии кворума.

При этом, голосование истца не могло повлиять на принятие общим собранием СНТ решений, принятое решение об утверждении сметы расходов не влечет существенных неблагоприятных последствий для истца, поскольку смета расходов фактически является лишь финансовым планом и истец не лишен возможности предъявления всех имеющихся у него возражений относительно расходования денежных средств товарищества при утверждении отчета об исполнении сметы.

Судом установлено, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса имеет экономическое обоснование и не является произвольным. Вопрос о порядке оплаты членских взносов не включался в повестку дня и не рассматривался ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и положений ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы в сумме 737,02 руб., подтвержденные документально и относящиеся к рассматриваемому делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, к СНТ "Строитель", ОГРН №, о признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Строитель», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту 1.3.

Взыскать с СНТ "Строитель" в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы в сумме 737,02 руб.

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Строитель» о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по пунктам 1.4,2.1,3.1,3.2, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус