УИН 77RS0015-02-2023-019366-65

№ 02-0168/2025

решение

именем российской федерации

адрес28 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием представителя ответчика фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0168/2025 по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московский банк ПАО "Сбербанк" к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества фио,

установил:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московский банк ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.04.2021 между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого фио был выдан кредит в сумме сумма, под 11,85 % годовых на срок 60 мес.; заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора фио неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 27.10.2023 в размере сумма, включая сумма – проценты, сумма – основной долг.

14.07.2021 фио умер.

Основываясь на изложенном, истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 21.04.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и фио, взыскать из стоимости наследственного имущества фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе разбирательства дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 – наследники фио; истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования: просил взыскать с фио, фио, ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.03.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; представитель представил возражения относительно исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что 21.04.2021 между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого фио был выдан кредит в сумме сумма, под 11,85 % годовых на срок 60 мес.; заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

14.07.2021 заемщик фио умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на 21.03.2025 в размере сумма, включая сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты.

Согласно материалам наследственного дела умершего 14.07.2021 фио, его наследниками в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются по 1/3 доли каждый сын – ФИО1, паспортные данные в лице законного представителя ФИО2 и отец - ФИО3

ФИО2 является законным представителем фио, паспортные данные и в силу ст. 21, 26, 28, 37 ГК РФ, ст. 56, 60, 64 СК РФ, а равно в соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ распорядителем его имущества, в том числе по обязательствам несовершеннолетнего как наследника.

В наследственную массу входит следующее имущество: земельный участок (сумма) с жилым домом (сумма) по адресу: СНТ Заречное, адрес, д. 91, транспортные средства Крайслер 300С, 2008 г.в. (сумма), фио, 2013 г.в. (сумма)

Наследником оставшейся 1/3 доли в праве на наследственное имущество фио являлась принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав мать – фио, которая умерла 13.11.2021.

Согласно справке нотариуса адрес фио наследниками фио, обратившимися к нотариусу являются в ½ доле каждый: ФИО1, паспортные данные и ФИО3

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений вышеприведённых норм права следует, что наследник становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшему к нему наследственного имущества

Сведений о том, что сумма взыскания по кредитному договору превышает размер перешедшего к наследникам имущества, не представлено.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследникам имущества покрывает размер задолженности по кредитному договору <***> от 21.04.2021, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, обоснованным, произведенным в соответствии с условиями Договора и с учетом внесенных в счет погашения кредита платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств отсутствия заложенности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также ее контр расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Согласно ст. 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиками существенно нарушены условия договора, то в силу ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор <***> от 21.04.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и фио, подлежит расторжению, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма; иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако, оснований для применения ст. 199 ГК РФ в данном случае не имеется.

Кредит предоставлен на срок 60 мес., то есть до 21.04.2026; надлежащее исполнение договора со стороны заемщика прекратилось 14.07.2021 после смерти последнего; с претензией к нотариусу фио Банк обратился 05.04.2023; требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом к наследникам 26.09.2023, при этом с иском в суд ПАО Сбербанк обратилось 22.11.2023.

Таким образом, все необходимые процессуальные действия совершены Банком в пределах, установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, тогда как смерть должника никак не влияет на срок давности, поскольку не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Законодательство момент наступления обязательства наследников по выплате задолженности кредиторам ставит не в зависимости от выдачи свидетельства о праве на наследство, а от факта принятия наследства наследниками. Поскольку со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения ими обязательств наследодателя фио представлено не было, истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в полном объеме. При этом требований о взыскании пени и штрафов не заявлено.

Наличие заключенного фио договора страхования кредитного договора <***> от 21.04.2021, в ходе разбирательства дела не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московский банк ПАО "Сбербанк" к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества фио удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 21.04.2021 между ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные......), ФИО1, паспортные данные в лице законного представителя ФИО2 (4501 238833) солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2025 г.

Судья