УИД: 65RS0004-01-2025-000840-57
дело № 2-28/2026 (2-450/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Плешаново Красногвардейского района 12 января 2026 года
Оренбургской области
Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,
при секретаре Миллер Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») 09 сентября 2025 года посредством почтовой связи обратилось в Долинский городской суд Сахалинской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование иска истец указал, что 25 декабря 2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Договор займа № <данные изъяты>, заключенный между должником и ООО МФК «Джой Мани» включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.
Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с условиями договора, займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.
Согласно договора, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, перечисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени взятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
31 июля 2024 года ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № <данные изъяты>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 31 июля 2024 года и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 31 июля 2024 года.
В нарушение закона и общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.
Истец просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № <данные изъяты>, образовавшуюся с 25 января 2024 года по 31 июля 2024 года, в сумме 55176,00, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. Взыскать почтовые расходы: в сумме 91,20 руб. на отправку копии ответчику; в сумме, указанной на почтовом конверте, на отправку настоящего заявления в суд.
Определением Долинского городского суда Сахалинской области от 16 сентября 2025 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Джоймани».
Определением Долинского городского суда Сахалинской области от 08 октября 2025 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Оренбургской области.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, адресатом не получена.
Представитель третьего лица ООО МФК «Джоймани» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты>, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 28500 руб. Согласно п.2 договора, заемщик обязан возвратить сумму займа 24 января 2024 года. Процентная ставка составляет 292,000 % годовых (ставка постоянная), что составляет 0,800 % в день. Проценты за пользованием Займом начисляются по дату фактического возврата займа включительно (п. 4 договора), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере: 35340,00 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 Договора займа и состоит из: 28500 руб. – сумма займа; 6840,00 руб. – проценты за пользование займом на срок 30 дней.
График платежей (Приложение № 1 Договору № <данные изъяты> от 25 декабря 2019 года) предусматривает один платеж 24 января 2024 года в сумме 26 780 рублей.
Договор займа подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи путем введения в электронную форму индивидуального ключа (кода), направленного ему посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявлении о предоставлении микрозайма.
При этом ответчик в заявлении о предоставлении кредита указал паспортные данные, номера мобильных телефонов (<данные изъяты>), адрес электронной почты (<данные изъяты>), информацию о занятости, о регистрации (проживания), а также требуемой суммы заемных средств, срока займа.
При подписании договора потребительского займа использовался номер мобильного телефона <данные изъяты>.
Согласно сведениям ПАО МТС от 27 ноября 2025 года указанный номер мобильного телефона <данные изъяты> принадлежит ФИО1
По результатам рассмотрения заявки ФИО1, кредитором принято решение о предоставлении суммы займа в размере 28500 рублей на вышеуказанных условиях.
Факт передачи денежных средств в размере 28500 руб. ответчику подтверждается справкой платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии» по факту перечисления денежных средств Заемщика, выпиской из электронного журнала по договору займа ФИО1 от 31 июля 2024 года и справкой о движении денежных средств за период с 24 декабря 2023 года по 26 декабря 2023 года, представленной АО «ТБанк», то есть, ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 28500руб., ответчик воспользовался денежными средствами.
Однако, в установленный срок денежные средства, определенные условиями договора - 28500 рублей, проценты – 6840 рублей, ответчиком возвращены в полном объеме не были.
Как установлено судом из представленных материалов, ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из договора займа следует, что, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п.13).
Ответчик был ознакомлен с условиями договора, была с ними согласен.
31 июля 2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с которым к последнему перешли права требования, в том числе к ФИО1, объем уступаемых требований в общей сумме55176,00 рублей, что подтверждается выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от «31» июля 2024 года.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Впоследствии ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 31 июля 2024 года в размере 55176 руб.
Кроме того, из п. 3 ст. 382 ГК РФ следует, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского займа.
27 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области отказано в принятии заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 25 декабря 2023 года в связи с наличием спора о праве.
09 сентября 2025 года ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Долинский городской суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением через Почту России. Исковое заявление поступило в суд 12 сентября 2025 года, гражданское дело передано по подсудности в Красногвардейский районный суд.
Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 55176,00 руб., из которых 28500 руб. - сумма основного долга, 26676,00 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 31 июля 2024 года.
Как следует из условий договора сторон от 25 декабря 2023 года полная стоимость займа составляет 292,000% годовых. Процентная ставка по Договору займа постоянная и составляет 292,000 % годовых, что составляет 0,800 % в день. Проценты за пользованием Займом начисляются до даты возврата сумму займа.
Проверяя расчет истца, суд исходит из следующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-03 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4-м квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 292,000 % при их среднерыночном значении 350,158 %.
Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Джой Мани» ФИО1 в сумме 28500 рублей на срок 30 дней, установлена договором в размере 292,000 % годовых, что не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных в 4-м квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Условиями заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 договора займа предусмотрено, что сумма 28500,00 руб. предоставляется заемщику на срок 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления и за этот период процентная ставка по Договору займа составляет 292,000 % годовых, что составляет 0,800 % в день. Общая сумма процентов, подлежащих выплате за период действий договора составляет 6840 руб. (28500 руб.*292,000% / 365 дн. * 30 дн.) или 228 руб. в день.
Таким образом, проценты за пользование займом по условиям договора в период действия договора составляют 6840 руб.
Судом установлено, что ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности было произведено 2 платежа, которые пошли на погашение процентов, а именно: 23 января 2024 года – 6612,00 руб.
Таким образом, по состоянию на 24 января 2024 года задолженность ответчика составляла 28728 руб. = 28500 руб. (основной долг) + 228 руб. (проценты).
Однако истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование займом также и за период с 25 января 2024 года по 31 июля 2024 года – за 189 дней, то есть за период от 181 до 365 дней включительно.
Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 100 000 руб. за период от 181 до 365 дней включительно, заключенных в 4-м квартале 2023 года, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 201,749 % при среднерыночном значении 151,312 %.
По условиям заключенного с ФИО1 договора полная стоимость микрозайма составляет 292,000 %, то есть размер ставки превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленных частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем размер процентов за период с 25 января 2024 года по 31 июля 2024 года (за пределами срока договора микрозайма) подлежит исчислению исходя из ставки 201,749 % годовых.
Заемщиком в счет погашения задолженности по договору микрозайма за указанный период был внесен 1 платеж - 08 февраля 2024 года – 3648,00 руб., который подлежит распределению следующим образом.
За период с 25 января 2024 года по 08 февраля 2024 года (15 дн.) общий размер начисленных ответчику ФИО1 процентов составил 2362,95 руб.: 28500,00 руб. * 201,749 % /365 дн. * 15 дн.
Общий размер задолженности по состоянию на 08 февраля 2024 года составил 31090,95 руб. = 28500 руб. (основной долг) + 2590,95 руб. (проценты (228 руб.+ 2362,95 руб.)).
Произведенный ответчиком ФИО1 08 февраля 2024 года платеж в размере 3648,00 руб. распределен на погашение процентов в сумме 2590,95 руб., а оставшиеся денежные средства в размере 1057,05 руб. (3648,00 руб.- 2590,95 руб.)- на погашение основного долга.
Таким образом, по состоянию на 09 февраля 2024 года размер основного долга составил 27442,95 руб., а размер процентов составил 0,00 руб.
За оставшийся период с 09 февраля 2024 года по 31 июля 2024 года (174 дня) сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами по договору потребительского займа составила 26393 руб. 60 коп. (27442,95 руб. х 201,749 %/365 дн. х 174 дн.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 25 декабря 2023 года в размере 53836, 55 руб., из них: основной долг в размере 27442,95 руб., проценты в размере 26393,60 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки, связанные с рассмотрением дела указаны в ст.94 ГПК РФ, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами
Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> от 16 августа 2024 года была уплачена госпошлина в сумме 927,64 руб., при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> от 03 сентября 2025 года была уплачена госпошлина в сумме 1072,36 руб. и в соответствии с платежным поручением № 561 от 13 августа 2025 года была уплачена госпошлина в сумме 2000,00 руб.
Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 927,64 руб.
Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом на сумму 53836,55 руб., что составляет 97,57 % от заявленной суммы иска (55176,00 руб.), ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» должна быть определена государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям – 3902,8 руб. (97,57 % от уплаченной при подаче госпошлины в размере 4000 руб.)
Истцом также были понесены расходы на почтовое отправление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику в сумме 91,20 руб и суду в сумме 139,20 руб., в общей сумме 230,40 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 05 августа 2025 года и почтовым конвертом.
Данные расходы судом признаются издержками истца по настоящему делу. Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом на 97,57 % от заявленной суммы иска, ко взысканию должна быть определена сумма в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям – 224 руб. 80 коп. (97,57% от понесенных почтовых расходов в размере 230,4 руб.)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 25 декабря 2023 года, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани», за период с 25 декабря 2023 года по 31 июля 2024 года в сумме 53836 руб. 55 коп. (Пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать шесть рублей 55 коп.), в том числе: задолженность по основному долгу – 27442,95 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами– 26393,60 рублей.
Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3902 руб. 80 коп. (Три тысяч девятьсот два рубля 80 копеек), почтовые расходы в размере 224 рубля 80 коп. (Двести двадцать четыре рубля 80 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.
Судья Д.Р.Стройкина
Решение в окончательной форме вынесено 13 января 2026 года
Судья Д.Р.Стройкина