Решение по делу № 2-2436/2023 от 29.05.2023 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

дело № 2-2436/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-003278-24

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 мая 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявление к ФИО1, о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Майер» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Кэшдрайв» предоставило последнему заём в размере 300 000 руб. ФИО1 обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить ООО МФК «Кэшдрайв» установленные п.4 договора проценты за пользование займом в размере 80% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа.

Заём был предоставлен ФИО1 для покупки автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет – светло-голубой. Заемные денежные средства зачислены на счет ФИО1 Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора и в соответствии с нормами действующего законодательства. Залог на имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залогу движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Ответчик ФИО1 не исполнил своих обязательств по договору займа по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Денежные средства в счет погашения задолженности в установленные договором сроки не вносил. Истец направил в адрес ответчика письмо- требование о досрочном возврате суммы займа, которое оставлено ФИО1 без исполнения. Общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 684,59 рублей, из них: 299 256,86 рублей - задолженность по основному долгу; 171 237,46 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа ; 190, 27 рублей -задолженность по неустойке.

Ссылаясь на положения договора займа, ст. 810, п.2 ст. 811, ст. 309, ст. 333, ст. 337, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 470684,59 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 80% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК« Кэшдрайв» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 130907 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет – светло-голубой, определив порядок продажи с публичных торгов.

Представители истца ООО МФК «Кэшдрайв» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представив суду данных об уважительности причин своей неявки. В исковом заявлении просили рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения путём направления повестки с уведомлением.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчик о времени и месте слушания дела, однако, судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации почтовой службой были возвращены с отметкой «За истечением срока хранения и неявкой адресата».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Ответчик ФИО1 не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебные заседания, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику( п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( п.1 и п.2 ст. 808Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, …. И другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Майер» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Кэшдрайв» предоставило последнему заём в размере 300000 руб. (п. 1 договора ).

ФИО1 обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить ООО МФК «Кэшдрайв» установленные п.4 договора проценты за пользование займом в размере 80% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа.

Заём был предоставлен ФИО1 для покупки автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет – светло-голубой.

В соответствии с условиями указанного договора заёмщик принял на себя обязательства возвратить ООО МФК «Кэшдрайв» сумму основного долга, уплатить проценты за пользование займом согласно графика платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20425 рублей.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению займа ФИО1 подтвержден банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, заемные денежные средства зачислены на счет ответчика ФИО1

В соответствии с п. 12 указанного договора в случае нарушения срока возврата сумы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

Ответчик ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности в установленные договором сроки и размере не вносил. Требование истца о возврате суммы займа оставлено им без исполнения. Доказательств иного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 470684,59 рублей, из них: 299256,86 рублей - задолженность по основному долгу; 171237,46 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа ; 190,27 рублей -задолженность по неустойке. Арифметический расчет задолженности признается судом верным и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт уклонения ответчика ФИО1 от исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО МФК « Кэшдрайв » о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470684,59 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расторжении указанного договора на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Также суд находит основанными на законе ( п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ) исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 80% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

Исковые требования ООО МФК « Кэшдрайв» об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль, принадлежащий в настоящее время ответчику ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, исполнение обязательств заемщиком по договору займа обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет – светло-голубой, что отражено в условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истом и ФИО1, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец вправе по своему выбору обратить взыскание на предмет залога во внесудебном или судебном порядке, продажа предмета залога займодавцем третьим лицам, по цене не ниже оценочной стоимости.

На основании вышеуказанных норм закона и исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МФК « Кэшдрайв» об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет – светло-голубой, путём продажи с публичных торгов, а поскольку на момент рассмотрения спора по существу действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, данная обязанность возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13907 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО МФК « Кэшдрайв».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Кэшдрайв» ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470684,59 рублей, из которых: 299256,86 рублей - сумма основного долга, 171237,46 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, задолженность по неустойке – 190,27 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК « Кэшдрайв» проценты за пользование суммой займа в размере по ставке 80 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Кэшдрайв» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 907 рублей. 0712

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет – светло-голубой, принадлежащий ответчику ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья О.Н. Приходько