29RS0018-01-2025-004076-13

Дело № 2-2996/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», просил обязать ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по договору №, взыскать неустойку в размере 5051,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.03.2025 он заключил с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества, срок исполнения договора составил 6 мес., однако он был нарушен и до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены. Истец своевременно оплатил технологическое присоединения. Истец обратился к ответчику с требованием об исполнении договора, однако до настоящего времени условия договора не исполнены. В связи с нарушением срока выполнения обязательства, за период с 15.09.2025 по 06.10.2025 истец начислил неустойку в размере 0,25% от суммы оплаты. Также истец испытал нравственные страдания в результате бездействия ответчика и полагал возможным неисполнение ответчиком решения суда, в связи с чем усматривал основания для взыскания судебной неустойки. Для защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, направил представителя ФИО2, который отказался от иска в части, в остальной части требования увеличил и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 13710,93 руб. за период с 16.09.2025 по 11.11.2025, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 34300 руб., штраф.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО3 с иском не согласилась по доводам письменного отзыва, указала, что для подключения объекта ответчику необходимо осуществить строительство линии электроэнергии и в установленный договором срок это не представляется возможным осуществить по ряду объективных обстоятельств. Период расчета истцом неустойки считала неверным, не усматривал нарушения прав истца и оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. В иске просила отказать, снизить взыскиваемые расходы с учетом принципа разумности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным, что предусмотрено п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО1 был заключен типовой договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергоприемника жилого дома с источником питания ПС-12 110/35/6 Кузнечевская 110/35/6 кВ с точкой присоединения щит учета, устанавливаемый на опоре ВЛ-0,4 кВ от ТП-1026 АРЭС, категория принадлежности третья, максимальная мощность 15 кВт, технологическое присоединение предусмотрено для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка №

Пунктом 1.4 установлено, что срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 1.5, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 3.1 условий договора предусмотрена плата в общем размере 96217,18 руб.

Представленными истцом доказательствами подтверждается внесение оплаты: 14.03.2025 в размере 14432,546 руб., 28.03.2025 в размере 28865,12 руб., 17.04.2025 в размере 33675,98 руб.

Из пояснений истца следовало, что условия договора ответчиком не исполнены и данное утверждение ответчиком не оспаривалось.

28.09.2025 ФИО1 обратился к ответчику по вопросу исполнения заключенного договора, в ответе от 02.10.2025 ПАО «Россети Северо-Запад» указано о необходимости продления срока исполнения условий договора.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению условий договора, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 27 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов по производству электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, к заявке на осуществление технологического присоединения прилагаются, в том числе, копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Согласно п. п. 3 и 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличие технической возможности технологического присоединения.

Истец указывает, что ответчиком не было осуществлено технологическое присоединение в установленный законом срок.

Правилами № 861 установлен срок с даты оплаты услуг и он составляет шесть месяцев для потребителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с положениями ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Условиями договора установлен срок исполнения 6 месяцев с даты оплаты, оплату истец осуществил 14.03.2025, следовательно, срок начала исполнения обязательства следует исчислять с 15.03.2025, срок окончания исполнения обязательства составляет 15.09.2025.

Вместе с тем, к настоящему времени срок исполнения условий договора о присоединении истек, однако обязательство ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным требованиям закона, ответчик не представил доказательств невозможности выполнения условий заключенного с ним договора.

Утверждения о необходимости осуществления ряда действий по строительству линии электроэнергии, наличии иных обстоятельств, в том числе дефицита финансирования инвестиционной программы, суд отклоняет, поскольку ответчик является крупным юридическим лицом, осуществляющим в единственном лице на территории Архангельской области присоединение потребителей к электросетям, имеет возможность своевременно исполнять обязательства в отношении лиц, с которыми заключает договоры технологического присоединения, обстоятельства финансирования не зависят от потребителей услуг ответчика.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о возложении на ПАО «Россети Северо-Запад» обязанности выполнить обязательства в соответствии с условиями типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, подлежало удовлетворению.

Из представленных сторонами материалов усматривается, что 05.11.2025 составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №, данный акт подписан 11.11.2025 и в этот день истцу направлено уведомление об исполнении договора.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела требование ФИО1 об исполнении обязательства ответчиком было удовлетворено.

Производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

Также истец просил взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока исполнения условий договора в размере 13710,93 руб. за период с 16.09.2025 по 11.11.2025.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просил взыскать договорную неустойку, предусмотренную договором присоединения и установленную в размере 0,25% от суммы платы.

Учитывая, что между сторонами размер неустойки определен заключенным между сторонами договором, соответствующим специальному закону, регулирующему спорные правоотношения, что согласуется с положениями ст. 330 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, принимая во внимание заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об удовлетворении их в части.

Так, сторонами были достигнуты соглашения об изменении сроков осуществления технологического присоединения, следовательно, окончательной датой выполнения соглашения является 15.09.2025.

Неустойка подлежит исчислению с 16.09.2025 по 11.11.2025 она составит 13710,93 руб. (96217,07 руб. х 0,25% х 57).

Таким образом, с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 13710,93 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.08.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет при установленных по делу обстоятельствах в сумме 1500 руб., что компенсирует переживания истца по поводу несвоевременного исполнения условий договора.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом удовлетворены требования ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм (13710,93 руб. + 1500 руб.), размер штрафа составит 7605,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать расходы за оформление доверенности и расходы за услуги представителя, предоставив в подтверждение данных расходов оригинал доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о взимании платы за ее удостоверение в размере 4300 руб., договор от 12.09.2025 акт от 01.12.2025, чек от 29.10.2025 на сумму 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 14 Постановления).

Принимая во внимание изложенное, учитывая объем проделанной представителем истца работы, степень сложности дела, возражение ответчика с представлением расценок за 2024 год, удовлетворение заявленных требований, расходы на оплату юридических услуг по составлению обращения следует определить в заявленном размере 30000 руб.

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность истцом оформлена на представительство его интересов по делу по иску к ответчику по договору № следовательно, расходы за ее оформление подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 13710,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 7605,47 руб., расходы за оформление доверенности в размере 4300 руб., расходы за услуги представителя в размере 30000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года

Председательствующий М.А. Глебова