Дело № 2-1398/2022 (23RS0014-01-2022-001859-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 31 октября 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском Крае и Республике Адыгея, в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, администрации Васюринского сельского поселения Динского района Краснодарского края, администрации Городского округа Шатура Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в Динской районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 454 000 руб. сроком на 144 месяца под 15 % годовых, цель кредитования: приобретение жилого помещения с кадастровым номером №. Указанное жилое помещение предоставлено банку в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком надлежащим образом не исполнялись, за период с 10 февраля 2021 г. по 17 февраля 2022 г. образовалась задолженность в размере 273 569,68 руб., из которых 234 703,69 руб. – просроченный основной долг, 38 865,99 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умерла, наследники отсутствуют, в состав выморочного имущества входят квартира по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, денежные средства, хранящиеся на счетах в банке в общей сумме 97 251,37 руб. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, просит взыскать за счет выморочного имущества задолженность в указанном размере и расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение с кадастровым номером № и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 913 635 руб.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2022 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Шатурский городской суд Московской области.

Определением суда от 15 сентября 2022 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском Крае и Республике Адыгея, в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, администрация Васюринского сельского поселения Динского района Краснодарского края, администрация Городского округа Шатура Московской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском Крае и Республике Адыгея, в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, администрации Васюринского сельского поселения Динского района Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Представитель ответчика администрации Городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как усматривается из материалов дела, 2 июня 2015 г. между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии организационно-правовая форма изменена на публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 454 000 руб. сроком на 144 месяца под 15 % годовых, цель кредитования: приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 32-34).

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог кредитору объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Как следует из копии лицевого счета, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 454 000 руб. на счет ФИО1 (л.д. 77).

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному расчету по состоянию на 17 февраля 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 273 569,68 руб., из которых основной долг – 234 703,69 руб., проценты за кредит – 38 865,99 руб. (л.д. 67-75).

Представленный банком расчет задолженности суд считает соответствующим условиям кредитования и арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО1 входит:

жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

денежные средства, хранящиеся на счетах (вкладах) № в размере 56 104,50 руб., № в размере 10,04 руб., № в размере 41 146,8 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, право собственности государства и/или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 49, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве нотариуса Краснодарского нотариального округа находится наследственное дело, <данные изъяты>

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика администрации Городского округа Шатура Московской области заявил о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения от 29 марта 2016 г. № 516-О, от 25 октября 2016 г. № 2309-О и др.).

Поскольку законом может быть определен иной момент исчисления срока исковой давности, следует учитывать, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ) (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Проанализировав в совокупности график платежей по кредитному договору, дату обращения в суд за защитой нарушенного права (29 марта 2022 г.) и спорный период просроченной задолженности (с 10 февраля 2021 г. по 17 февраля 2022 г.), суд не находит оснований для применения срока исковой давности и отказа в иске по указанному основанию, поскольку ПАО Сбербанк обратился в суд за защитой нарушенного права в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доводы представителя администрации Городского округа Шатура Московской области о начале течения срока исковой давности с момента открытия наследства / смерти заемщика являются ошибочными, не основаны на нормах права и противоречат указанным выше разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 58, 59) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

11 января 2022 г. банк направил в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации Васюринского сельского поселения Динского района Краснодарскго края, администрации Городского округа Шатура Московской области требование о возврате задолженности и расторжении договора.

Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив наличие неисполненного обязательства заемщика ФИО1, наследственное имущество которой перешло в собственность Российской Федерации и муниципальных образований, в пределах которых находятся объекты недвижимости, учитывая, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая требования об обращении взыскания на залог, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 348 ГК РФ содержит условия, при одновременном соблюдении которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель в силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

При рассмотрении требования об обращении взыскания на залог судом подлежат разрешению вопросы, перечень которых определен в статье 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, подп. 3, подп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (абз. 2 п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение Закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Право залогодержателя ПАО Сбербанк на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 50:25:0070205:1007 удостоверено закладной, в соответствии с которой залоговая стоимость предмета залога составляет 90 % от оценочной стоимости (1 015 150 руб.) – 913 635 руб., (л.д. 81-86).

Поскольку сумма долга по кредитному договору, выгодоприобретателем по которому в соответствии с переданными правами по закладной является истец, в добровольном порядке не выплачена, обстоятельств, исключающих обращение взыскания на залог, не установлено, кадастровая стоимость предмета залога по состоянию на день обращения с иском в суд (л.д. 135) значительно не отличается от установленной сторонами его залоговой стоимости, требования об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером 50:25:0070205:1007 суд признает подлежащими удовлетворению, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и, учитывая, что соглашение между сторонами о стоимости залога в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % рыночной стоимости, установленной заключением оценщика, – 812 120 руб. (1 015 150 руб. х 80 %).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 935,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском Крае и Республике Адыгея (ИНН №, ОГРН №), Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН №, ОГРН №), администрации Васюринского сельского поселения Динского района Краснодарского края (ИНН №, ОГРН №), администрации Городского округа Шатура Московской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) путем обращения в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от 2 июня 2015 г. № в размере 273 569 (двести семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 68 коп., из которых 234 703 (двести тридцать четыре тысячи семьсот три) рубля 69 коп. – просроченный основной долг, 38 865 (тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 99 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 935 (пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 70 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 812 120 (восемьсот двенадцать тысяч сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 03.11.2022

Председательствующий Е.А. Жигарева