УИД 66RS0001-01-2023-001805-77

Дело № 33а-14216/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Сазоновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 3514/2023 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 5 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее – ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 годы в размере 8355 руб., пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014-2020 годы, в размере 6996, 33 руб.

В обосновании административного иска указано, что административный ответчик в спорный период времени являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налога надлежащим образом им не исполнена, в связи с чем налогоплательщику произведено начисление пени, в его адрес направлены требования об уплате налогов, пени. В добровольном порядке требования также не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным исковым заявлением.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 5 июня 2023 года административное исковое заявление ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга удовлетворено частично; с ФИО1 в доход соответствующего бюджета взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы в размере 8355 руб., пени – 4445, 39 руб., всего взыскано 12800, 39 руб., а также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 512, 12 руб. В остальной части административные исковые требования ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, исключив из взысканных сумм недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, а также пени, начисленные на недоимку по налогу за 2014-2019 годы, в размере 2605,68 руб., ссылаясь на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями.

Представитель административного истца ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом почтовой корреспонденцией и по электронной почте, а также путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Свердловского областного суда.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий в спорный период).

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В случае неисполнения обязанности по уплате налогов, сборов в установленный законом срок, в силу положений статей 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен выплатить пени.

При этом уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в спорный период ФИО1 являлась собственником следующего имущества: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, площадью 80, 3 кв.м., дата регистрации права 24 мая 2003 года; гараж по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, площадью 15, 8 кв.м., дата регистрации права 8 июня 2004 года, дата утраты права 24 января 2018 года; иное строение по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, площадью 4 кв.м., дата регистрации права 24 мая 2003 года.

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга налогоплательщику исчислен налог на имущество физических лиц за 2019-2020 годы, о чем в его адрес посредством личного кабинета налогоплательщика направлены налоговые уведомления № 41794915 от 3 августа 2020 года и № 24708188 от 1 сентября 2021 года.

Учитывая, что в добровольном порядке административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов за указанный период, налоговым органом на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика посредством личного кабинета налогоплательщика 3 января 2021 года направлено требование № 55052 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 5946 руб. и пени в сумме 22,74 руб., предоставлен срок для добровольной уплаты до 1 февраля 2021 года.

Кроме того, налоговым органом в адрес налогоплательщика посредством личного кабинета налогоплательщика 24 декабря 2021 года направлено требование № 77741 по состоянию на 22 декабря 2021 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2409 руб., пени в сумме 12,21 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до 25 января 2022 года.

В связи с несвоевременной уплатой недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2020 годы сформировано требование по состоянию на 23 марта 2022 года № 10420 об уплате пени в размере 6964,17 руб. (актуальный размер пени составляет 6961,38 руб.), которое направлено налогоплательщику через личный кабинет. Пени в размере 6961,38 руб. были начислены следующим образом:

- на сумму недоимки 3791 руб. за 2014 год за период с 2 октября 2015 года по 11 августа 2019 года в размере 1564,01 руб. (62,55 руб. + 1501,46 руб.);

- на сумму недоимки 4715 руб. за 2015 год за период с 19 декабря 2016 года по 11 августа 2019 года в размере 1238,87 руб.;

- на сумму недоимки 5860 руб. за 2016 год за период с 5 февраля 2017 года по 31 августа 2020 года в размере 1093,47 руб.;

- на сумму недоимки 6465 руб. за 2017 год за период с 19 декабря 2018 года по 22 марта 2022 года в размере 1409,92 руб.;

- на сумму недоимки 5830 руб. за 2018 год за период с 27 декабря 2019 года по 22 марта 2022 года в размере 960,83 руб.;

- на сумму недоимки 5946 руб. за 2019 год за период с 29 декабря 2020 года по 22 марта 2022 года в размере 609,81 руб.

- на сумму недоимки 2409 руб. за 2020 год за период с 22 декабря 2021 года по 22 марта 2022 года в размере 84,47 руб.

Также установлено, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 4715 руб. взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 15 августа 2017 года № 2а-540/2017. Отделением судебных приставов произведено взыскание указанной недоимки по исполнительному производству № 93200/17/66001-ИП в полном объеме. Денежные средства поступили в ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга 12 августа 2019 года в размере 4715 руб. В связи с имевшейся задолженностью за более ранние периоды денежные средства налоговым органом распределены следующим образом: суммой 3791 руб. частично погашена недоимка за 2014 год; суммой 924 руб. частично погашена недоимка за 2015 год.

ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга обращалась в суд для взыскания задолженности по налогу имущество за 2016 год в размере 5860 руб. Мировым судьей судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга вынесен судебный приказ от 25 июня 2018 года № 2а-1544/2018. Отделением судебных приставов произведено взыскание недоимки по исполнительному производству № 13858/19/66001-ИП. Денежные средства поступили в адрес административного истца платежными документами от 12 августа 2019 года на сумму 5772,76 руб. и от 17 октября 2018 года на сумму 87,24 руб. Но в связи с имевшейся задолженностью за более ранние периоды денежные средства распределены налоговым органом следующим образом: суммой 3791 руб. погашен остаток недоимки за 2015 год; суммой 1981,76 руб. частично погашена недоимка за 2016 год; суммой 87,24 руб. частично погашена недоимка за 2016 год.

ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга обращалась в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу имущество физических лиц за 2017 год в размере 6465 руб., мировым судьей судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга вынесен судебный приказ от 18 июля 2019 года № 2а-1544/2019. Отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 73334323/19/66001-ИП по взысканию задолженности. Денежные средства по взысканию указанной недоимки в адрес инспекции не поступали.

ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга обращалась в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу имущество за 2018 год в размере 5830 руб., пени в размере 29,78 руб. Мировым судьей судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга вынесен судебный приказ от 27 апреля 2020 года № 2а-1424/2020. Отделением судебных приставов произведено взыскание задолженности по исполнительному производству № 59507/20/66001-ИП. Денежные средства поступили административному истцу платежными документами от 14 августа 2020 года на сумму 13, 97 руб. и от 31 августа 2020 года на сумму 5845, 81 руб. В связи с имевшейся задолженностью за более ранние периоды денежные средства распределены налоговым органом следующим образом: суммой 13, 97 руб. частично погашена недоимка за 2016 года; суммой 3777, 03 руб. погашен остаток недоимки за 2016 год; суммой 2068, 78 руб. частично погашена недоимка за 2017 год.

Вышеуказанные требования об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 годы, пени, начисленные на недоимку по налогу за 2014-2020 годы, административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга 3 июня 2022 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а в связи с его отменой 9 сентября 2022 года, в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налогов, пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налогов за спорный период в связи с ее ненадлежащем исполнением, а также о соблюдении процедуры и порядка взыскания обязательных платежей за 2019-2020 годы и пени, начисленных на недоимку по налогу за 2015-2020 годы. Размер пени, начисленных на недоимку по налогу за 2016 и 2018 года были пересчитаны судом первой инстанции в связи с тем, что налоговый орган необоснованно засчитывал денежные средства, взысканные по исполнительным производствам за определенные налоговые периоды, за более ранние налоговые периоды, имеющие задолженность. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени по налогу за 2014 год, поскольку налоговым органом в данной части нарушен порядок и срок взыскания недоимки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 годы в сумме 8355 руб. и пени по налогу за 2017-2020 годы в сумме 2402,99 руб., поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, их правильность у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Административным ответчиком ни в возражениях на административное исковое заявление, ни в апелляционной жалобе не оспаривалось, что он в спорный период являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. Доказательств, подтверждающих исполнения конституционной обязанности по уплате налога, административным ответчиком не представлено.

Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, является правильным, арифметически верным.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу за 2019 год, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку они основаны на неверном толковании действующего налогового законодательства.

Федеральным законом от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзаце четвертом пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации цифры «3000» заменены цифрами «10000» (пункт 9 статья 1). Указанная норма вступила в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть с 23 декабря 2020 года (пункт 2 статьи 9).

Согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Сумма недоимки по налогу за 2019 год, указанная в требовании № 55052 по состоянию на 29 декабря 2020 года составила 5968,74 руб., срок исполнения установлен до 1 февраля 2021 года.

Поскольку право на обращение в суд у налогового органа возникает с даты истечения срока для добровольного исполнения требования, то к спорным правоотношениям следует применять положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ.

Из материалов дела следует, что общая задолженность ФИО1 превысила 10000 руб., после выставления требования № 10420 по состоянию на 23 марта 2022 года со сроком исполнения до 26 апреля 2022 года, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 3 июня 2022 года, а после его отмены 9 сентября 2022 года, в суд 9 марта 2023 года с настоящим административным исковым заявлением, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для зачета оплат, поступивших по исполнительным производствам, в счет погашения недоимки за более ранние налоговые периоды.

Установлено, что по исполнительному производству № 93200/17/66001-ИП взыскана задолженность по налогу за 2015 год в сумме 4715 руб. (12 августа 2019 года). Денежные средства в размере 3791 руб. зачтены в счет оплаты недоимки за 2014 год.

По исполнительному производству № 13858/19/66001-ИП взыскана недоимка за 2016 год (17 октября 2018 года – 87,24 руб., 12 августа 2019 года – 5772,76 руб.), но денежные средства в сумме 3791 руб. зачтены в счет погашения задолженности за 2015 год.

По исполнительному производству № 59507/20/66001-ИП взыскана задолженность за 2018 год в сумме 5859,78 руб. При этом денежные средства в размере 3791 руб. зачтены в счет погашения недоимки за 2016 год, а 2068,78 руб. – 2017 год.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Условия и порядок возврата и зачета излишне уплаченного налога установлены статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведения о соблюдении установленной процедуры зачета вышеуказанных платежей налоговым органом ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлены. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет пени, начисленных на недоимку за 2016 год и 2018 год, учитывая дату фактического погашения 12 августа 2019 года и 30 августа 2020 года соответственно.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок направления требования о взыскании пени по налогу за 2015 и 2016 года, учитывая фактическую оплату недоимки 12 августа 2019 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий на момент погашения недоимки) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановление Пленума от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 настоящего Кодекса не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Из материалов дела следует, что оплата недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы осуществлена ФИО2 12 августа 2019 года. Сумма пени, начисленная за несвоевременную уплату недоимки за 2015-2016 годы, на момент погашения превышала 500 руб. и составляла 1238, 87 руб. и 803, 53 руб. соответственно. При этом требование об уплате пени № 10420, в нарушение вышеназванных правовых норм, выставлено только на 23 марта 2022 года, что свидетельствует об отсутствии доказательств соблюдения административным истцом требований части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Сведений о выставлении требования об уплате пени в более ранний период налоговым органом не представлено.

Таким образом, размер взысканных пеней подлежит изменению, и с ФИО2 подлежат взысканию пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в размере 1409,92 руб., 2018 год – 263,84 руб., 2019 год – 632,55 руб., 2020 год – 96,68 руб., всего 2402,99 руб.

Учитывая данные обстоятельства, решение суда в части взыскания пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц, а также в части государственной подлежит изменению.

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 430,32 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика пени на недоимку за 2014 год, поскольку налоговым органом не представлены доказательства своевременного принятия мер к принудительному взысканию суммы налога.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о взыскании с нее указанных сумм пени по налогу за 2014 год не подтверждаются материалами настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьями 310 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 5 июня 2023 года изменить в части взыскания с ФИО1 пени, взыскать пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 годы в сумме 2402,99 рублей.

Решение этого же суда в части взыскания с ФИО1 размера государственной пошлины изменить, взыскать государственную пошлину в размере 430,32 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.А. Захарова

О.В. Сазонова