Дело №2-1390/2022

УИД 48RS0003-01-2021-005712-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Строймастер» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Строймастер» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.11.2019 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № БХ-14-135, предметом которого являлся будущий объект недвижимости – квартира № 135 площадью 31,10 кв.м., общей стоимостью 1 088 500 рублей. 05.11.2019 года истец заключила кредитный договор с на часть стоимости квартиры в размере 538 500 рублей, оставшиеся денежные средства были оплачены ею на счет собственных средств. 10.06.2020 года ответчик получил положительное заключение негосударственной экспертизы на проектную документацию на объект, согласно которому площадь квартиры уменьшилась на 14,15 кв.м. 05.08.2020 года ответчиком предложено истцу заключить дополнительное соглашение, согласно которому площадь объекта составляет 16,95 кв.м., стоимостью 593 250 рублей. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25.02.2021 года по делу № 2-3924/2020 в удовлетворении иска ООО «Строймастер» к ФИО1 о понуждении к заключению дополнительного соглашения отказано. 20.01.2022 года истцом составлен и передан рекламационный акт к договору, согласно которому она потребовала устранить недостатки помещения в срок до 10.02.2022 года, а также просила дать ответ по выплате денежной компенсации за уменьшение площади квартиры. Последним днем срока для передачи объекта долевого строительства ответчиком являлось 27.02.2022 года. 04.03.2022 года истец направила ответчику претензию, 11.03.2022 года составлен акт осмотра квартиры, указаны недостатки, которые до настоящего времени недостатки не устранены, квартира участнику долевого строительства не передана. С учётом последующего уточнения, просила взыскать с ответчика компенсацию за разницу между площадью квартиры по договору и фактической площадью в размере 1 153 932,50 рублей, проценты по кредитному договору <***>, заключенному с ПАО «РОСБАНК», в размере 38 938 рублей 81 копейка, неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 28.02.2022 года по 29.03.2022 года в размере 43 540 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 55 509 рублей 67 копеек, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1460 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы 11 500 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования, с учётом их уточнения, поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СЗ «Строймастер» по доверенности адвокат Малахова Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать. Также просила суд в случае удовлетворения заявленных требований применить положение ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, показания эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положением ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися ГК РФ.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 05.11.2019 года между ФИО1 и ООО СЗ «Строймастер» был заключен договор участия в долевом строительстве № БХ-14-135, предметом которого являлся будущий объект недвижимости – квартира № № площадью 31,10 кв.м., расположенную на 14 этаже, секция 1 в доме (п. 3.2), общей стоимостью 1 088 500 рублей (п.4.1).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора ФИО1, как участник долевого строительства, обязалась оплатить сумму в размере 1 088 500 рублей в следующем порядке:

сумма в размере 550 000 рублей за счет собственных денежных средств в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора;

сумма в размере 538 500 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых для приобретения Объекта долевого строительства с собственность на основании Кредитного договора, заключенного в г. Липецк 05.11.2019 года №529789-КД-2018 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора.

ФИО1 стоимость объекта долевого строительства была оплачена в полном объёме (подтверждение платежа ПАО Сбербанк согласно которому платеж включен в платежное поручение №550108 от 19.11.2019 года, кредитный договор №529789-КД-2018 от 05.11.2019 года), что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 1.3 договора долевого участия в строительстве проектная площадь Объекта долевого строительства - площадь по проекту без учета обмеров, произведенных кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Согласно п. 5.1.2 договора застройщик обязан был передать квартиру истцу не позднее 27.02.2022 года.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что свидетельством качества Объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является Разрешение на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.

В соответствии с п. 7.2 договора об участии в долевом строительстве в случае изменений в проектной документации на строительство Объекта долевого строительства информировать участника долевого строительства о соответствующих изменениях в сроки и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Данные изменения затрагивают объект долевого строительства ответчика, в результате чего проектная площадь объекта уменьшается более чем на 5%.

При этом, согласно п. 10.1, 10.4 заключенного договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в порядке, предусмотренном ФЗ №214-ФЗ. В части не оговоренной в настоящем разделе, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 12.1, 12.2 договора расторжение или изменение настоящего Договора должно быть оформлено Сторонами в письменном виде, путем подписания ими Соглашения о расторжении Договора или Дополнительного соглашения, за исключением случаев, указанных в п. 12.2. настоящего Договора.

Односторонний отказ cторон от исполнения настоящего договора возможен только в случае и в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ. В данном случае, настоящий Договор считается расторгнутым со дня направления другой Стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как следует из материалов дела, в результате внесения изменений в проектную документацию площадь приобретенной истцом квартиры уменьшилась на 14,15 кв.м.

ООО СК «Строймастер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении к заключению дополнительного соглашения, указав, что 01.08.2019 года между и ООО СК «Строймастер» заключен договор о передаче прав и обязанностей застройщика в связи со строительством жилого дома. В ходе строительства площадь спорного помещения изменилась более чем на 5%. Истец предпринимал попытки для заключения дополнительного соглашения к договору с выплатой компенсации по фактическому метражу, либо расторжения с компенсацией понесенных расходов. Дополнительное соглашение направлялось в адрес ответчика, ответчик соглашение не подписала, мотивированного отказа не направила.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25.02.2021 года по делу №2-136/2021, вступившим в законную силу 02.04.2021 года, ООО СЗ «Строймастер» было отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о понуждении к заключению дополнительного соглашения.

При этом, при рассмотрении дела судом было установлено, что ФИО1 была уведомлена о внесении изменений в проектную документацию письмом исх. № 343 от 08.05.2020 года.

10.06.2020 года ООО СЗ «Строймастер» получило положительное заключение негосударственной экспертизы на проектную документацию на объект.

26.06.2020 года письмом исх. № 451 ООО СЗ «Строймастер» повторно уведомило ФИО1 об изменении проектных размеров на фактически, в результате чего площадь ее квартиры уменьшится более чем на 5%, предложило вариант заключения дополнительного соглашения к договору с выплатой компенсации по фактическому метражу либо вариант расторжения договора с компенсацией понесенных расходов на уплату процентов Банку по ипотечному кредиту и с учетом штрафных санкций, предусмотренных законодательством.

11.08.2020 года ФИО1 было направлено дополнительное соглашение от 05.08.2020 года к Договору № БХ-14-135 об участии в долевом строительстве от 05.11.2019 года, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1 дополнительного соглашения) ФИО1 было предложено изложить пункт 3.2 Договора в следующей редакции: Объект долевого строительства - жилое помещение, условный номер: №, назначение квартира, этаж расположения 14, жилая секция № 1 (один), проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 16,95 кв.м, расположенный в Объекте недвижимости (далее Объект долевого строительства). Пунктом 1.2 проекта дополнительного соглашения предложено изложить пункт 4.1 Договора в следующей редакции: На момент подписания настоящего договора Цена Договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика и составляет 593 250 (пятьсот девяносто три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек (НДС не облагается), что соответствует долевому участию в строительстве 16,95 кв.м проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства из расчета 35 ООО (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается) за один квадратный метр Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства. Цена 1 квадратного метра Объекта долевого строительства, установленная настоящим пунктом Договора, изменению не подлежит. В пункте 2 проекта дополнительного соглашения предложено закрепить, что по соглашению сторон часть денежных средств по договору № БХ-14-135 от 05.11.2019 года в размере 495 250 (четыреста девяносто пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек Застройщик обязуется возвратить Участнику (Долевику) уплаченные по настоящему Договору, путем их перечисления на текущий счет Участника (Долевика) ФИО1 № 40817819210510026060.

Дополнительное соглашение № 1 к Договору № БХ-14-135 об участии в долевом строительстве от 05.11.2019 года в 3 экземплярах было получено ФИО1 19.08.2020 года, которая данное дополнительное соглашение не подписала, мотивированного отказа от подписания не направила.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку решением Правобережного районного суда г. Липецка было установлено, что основания для изменения условий договора участия в долевом строительстве отсутствуют, ответчиком необоснованно было изменено существенное условие договора в части площади квартиры, площадь которой уменьшилась более чем в 2 раза, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании разницы стоимости между площадью по договору и фактической площадью квартиры.

05.08.2020 года, 22.06.2020 года ООО СЗ «Строймастер» направляло в адрес ФИО1 уведомления об изменении в проектной документации и предложением заключить дополнительное соглашение.

20.01.2021 года, 29.03.2022 года ФИО1 были составлены рекламационные акты к договору, в которых были отражены выявленные ею многочисленные недостатки квартиры.

04.03.2022 года ФИО1 направила в адрес ООО СЗ «Строймастер» претензию, в которой просила выплатить ей разницу в стоимости квартиры, проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку передачи квартиры, компенсацию морального вреда и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Доказательств удовлетворения требований ФИО1 материалы дела не содержат.

09.04.2022 года между ООО СЗ «Строймастер» и ФИО1 был составлен передаточный акт к договору участия в долевом строительстве о передаче квартиры ФИО1, в котором последняя отразила, что указанные в рекламационном акте от 20.01.2021 года не выполнены в полном объеме, квартира не соответствует проекту.

Определением суда от 12.07.2022 года, с целью определения стоимости квартиры и разницы в стоимости квартиры, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО10

Согласно экспертному заключению №122-48/22 от 08.08.2022 года, составленному экспертом ФИО11, рыночная стоимость 1 кв.м. аналогичного квартире истца жилья на территории г. Липецка с учётом района расположения жилого дома: , на дату составления экспертизы составляет 81 550 руб.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.

Эксперт была предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертами проведено полное и обоснованное исследование с учетом обобщенного анализа вещественной обстановки. Выводы эксперта обоснованы и мотивированны. На все вопросы экспертом были даны подробные развернутые ответы.

Допрошенная в судебном заседании 07.09.2022 года эксперт ФИО12 полностью подтвердила свое экспертное заключение, дав исчерпывающие ответы на все заданные ей вопросы.

По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Положением ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1,2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 4 названной статьи Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ установлено, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертёж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок её уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определён с учётом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется её цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьёй 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу её площади или иного показателя её размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведённой площади такого жилого помещения и общей приведённой площади такого жилого помещения. Общая приведённая площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ).

Из содержания приведённых норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твёрдой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определённой исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учётом возможного изменения этой площади при определённых условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определённые пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Дополнительное условие о непригодности объекта для предусмотренного договором использования, как это следует из приведённой нормы, относится к иным недостаткам объекта, а не к отступлениям от условий договора.

Как следует из материалов дела, условиями договора не был согласован размер определённых отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части её уменьшения, так и в части её превышения.

Таким образом, расчет разницы в стоимости квартиры составляет 1 153 932,50 руб. (14,15 кв.м. х 81 550 руб.).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Согласно п. 5.1.2 договора долевого участия в строительстве, застройщик обязан был передать истцу квартиру не позднее 27.02.2022 года.

При этом, акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами только 09.04.2022 года.

Согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022г. включительно (абз. 2).

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (абз. 5).

В соответствии с пунктом 5 Постановление вступило в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022г).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004г. №214-ФЗ по договору долевого участия в строительстве за период с 28.02.2022 года по 29.03.2022 года в сумме 46 157,30 руб., исходя из следующего расчёта:

1 153 932,50 руб. ? 30 ? 1/300 ? 20% = 23 078,65 руб.

23 078,65 руб. ? 2 = 46 157,30 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, согласно разъяснению в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производная судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 21.12.2000 № 263-0). Таким образом, взыскание неустойки без учета возможности применения к спорному правоотношению ст.333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон, и противоречить компенсационному характеру неустойки.

С учетом обстоятельств дела, при наличии заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, длительный период просрочки исполнения обязательства ответчика, суд полагает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенных прав истца и, с учётом заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки 43 540 руб., полагает её подлежащей взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных по уплате процентов по кредитному договору, заключенному с для приобретения квартиры в сумме 38 938,81 руб.

Как усматривается из материалов дела 05.11.2019 года между ФИО1 и ФИО13 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ей был предоставлен кредит в сумме 538 500 руб. сроком на 302 месяца под 9,49% годовых для приобретения квартиры в строящемся доме по строительному адресу: .

Согласно справке от 24.01.2020 года, сумма уплаченных по кредитному договору процентов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года составила 2 240,16 руб.

Согласно справке от 08.06.2021 года, сумма уплаченных по кредитному договору процентов за период с 09.01.2020 по 14.09.2020 года составила 36 698,65 руб.

В силу ст. 309 и 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Истец указывает, что исходя из уплаченной ею стоимости квартиры 1 088 500 руб., стоимость 1 кв.м. жилья составила 35 000 руб. Соответственно, поскольку фактическая площадь квартиры составила 16,95 кв.м., её стоимость была бы 593 250 руб., и у истца не было бы необходимости привлекать для её приобретения заемные денежные средства банка, и нести убытки по уплате процентов.

В связи с изложенным, сумма понесенных истцом по вине ответчика убытков на оплату процентов по кредитному договору 38 938,81 руб. (2 240,16 руб. + 36 698,65 руб.) также подлежит взысканию с ответчика.

Как установлено положением ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 года (день, следующий за днем регистрации изменений в проект) по 29.03.2022 года (начало срока действия моратория) в сумме 55 509,67 руб.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 года ответчиком были внесены изменения в проект в части площади квартиры истца.

При этом, ответчиком дважды направлялись истцу уведомления о внесении изменений в проект, однако требований о возврате части уплаченных по договору денежных средств истцом к ответчику предъявлено не было.

Впервые данное требование было предъявлено истцом в рекламационном акте от 20.01.2022 года, согласно которому ФИО1 просила выплатить денежную компенсацию в срок до 01.02.2022 года.

Соответственно, с 01.02.2022 года её требования не были удовлетворены.

Таким образом, с 01.02.2022 года, с учётом внесенных изменений в проект в части площади квартиры и полной оплаты истцом квартиры площадью 30,10 кв.м., ответчиком ООО СЗ «Строймастер» неправомерно использовались денежные средства истца в сумме 495 250 руб. (14,15 кв.м. х 35 000 руб.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчёта:

за период с 01.02.2022г. по 13.02.2022г. 495 250 руб. х 8,5% / 365 х 13 = 1499,32 руб.,

за период с 14.02.2022г. по 27.02.2022г. 495 250 руб. х 9,5% / 365 х 14 = 1804,61 руб.,

за период с 28.02.2022г. по 29.03.2022г. 495 250 руб. х 20% / 365 х 30 = 8141,10 руб.,

Итого: 1499,32 руб. + 1804,61 руб. + 8141,10 руб. = 11 445,03 руб.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 указанного Закона).

Таким образом, поскольку в результате нарушения срока передачи квартир установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется в 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 623 928,17 руб. ((1 153 932,50 руб. + 38 938,81 руб. + 43 540 руб. + 11 445,03 + 5000 руб.):2).

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7, а также принимая во внимание обстоятельства дела и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика фактическим последствиям нарушения прав истца, в связи с чем, суд полагает снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Истцом были заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 1460 руб. исходя их суммы удовлетворенных судом требований, вернув оставшуюся часть госпошлины как излишне уплаченную (чек-ордер ПАО Сбербанк Липецкое отделение 8593/1 от 30.043.2022г. на сумму 2411 руб.) и расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 11 500 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №118/2022 от 20.07.2022 года).

Суд не соглашается с расчетом госпошлины, приведенным истцом, при условии того, что понесенные истцом судебные расходы обоснованы и документально подтверждены, полагает возможным взыскать с ООО «СЗ «Строймастер» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2039,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строймастер» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию за разницу между площадью квартиры по договору участия в долевом строительстве № БХ-14-135 от 05.11.2019 года и фактической площадью квартиры в сумме 1 153 932 рубля 50 копеек, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору <***> от 05.11.2019 года заключенному с в сумме 38 938 рублей 81 копейка, неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 28.02.2022 года по 29.03.2022 года в сумме 43 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 445 рублей 03 копейки, штраф в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2039 рублей 28 копеек, а всего 1 366 395(один миллион триста шестьдесят шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 62 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Строймастер» о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2022 года.