РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 11 июля 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПандГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПандГрупп » обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 376389,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6964,00 рублей,

В судебное заседание представитель истца ООО «ПандГрупп» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ответчик ФИО1 заключили Согласие на кредит №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 320 090,01 руб. с процентной ставкой 18 % годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время ответчик обязанности свои не исполнил. В соответствии с Кредитным договором Должник должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 83,8 календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке – 18 % годовых. Порядок и сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором. Сумма невозвращенного основного долга: 255233,80 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням: 121155,93 рублей, а всего: 376389,73 рублей. Период образования задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки прав (требования). В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПандГрупп » и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор № уступки права требования, в связи с чем представитель истца просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление, в котором указал, что срок исковой давности уже истек, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПандГрупп» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ответчик ФИО1 заключили Согласие на кредит №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 320 090,01 руб. с процентной ставкой 18 % годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23,24-27).

По настоящее время ответчик обязанности свои не исполнил.

В соответствии с Кредитным договором Должник должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 83,8 календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке – 18 % годовых.

Порядок и сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором.

Задолженность ответчика, согласно расчету истца составляет:

Сумма невозвращенного основного долга: 255233,80 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням: 121155,93 рублей, а всего: 376389,73 рублей.

Период образования задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки прав (требования) (л.д. 40-48).

В свою очередь, 08.03.2021г. между ООО «ПандГрупп » и <данные изъяты> был заключен Договор № уступки права требования (л.д. 53-61).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Обращаясь в суд с заявленным иском, ООО «ПандГрупп» просит о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 376389,73 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом было разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались. Судом сторонам была разъяснена ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иных доказательств суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что погашение клиентом задолженности по кредитному договору осуществляется путем внесения ежемесячно 13-го числа каждого месяца денежных средств (п. 3.3 Кредитного договора, л.д. 24). Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться по каждому ежемесячному платежу.

Из выписки по лицевому счету (л.д.36-39) усматривается, что последний платеж был осуществлен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был внесен ежемесячный платеж. С этого же дня истцом произведен расчет задолженности.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако, в связи с принесением ответчиком возражений, вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 7).

Таким образом, обращение к мировому судье имело место уже за пределами срока исковой давности. Требование о полном погашении долга ответчику не направлялось, обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПандГрупп» пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заявления о восстановлении срока не поступало, оснований для восстановления срока на обращение ООО «ПандГрупп» с заявленными требованиями в суд не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, суд полагает, что иск ООО «ПандГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 376389,73 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6964,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПандГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 376389,73 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6964,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Привалова