Дело №

24RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО10 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости № Пнэ, в соответствии с условиями которого, ИП ФИО10 обязался оказать ФИО2 услуги по предоставлению к продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>«А», пом.81. В свою очередь, ФИО2 взяла на себя обязательство оплатить услуги ИП ФИО1 в размере 900 000 рублей. Обязательства по Договору ИП ФИО10 исполнены в полном объеме. ИП ФИО10 были оказаны услуги по представлению к продаже объекта недвижимости, был организован поиск покупателей, осуществлена рекламная поддержка продажи объекта, организованы показы потенциальным покупателям, проведены переговоры с покупателями, оказаны услуги по сопровождению сделки по продаже объекта недвижимости. ИП ФИО10 найден покупатель, а именно ФИО5, с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор по продаже указанного объекта недвижимости. ФИО2 частично исполнила обязательство по оплате услуг ИП ФИО1 в размере 460 000 рублей. Однако, окончательную оплату в размере 440 000 рублей ФИО2 до настоящего времени не произвела.

ИП ФИО10 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по Взаимному соглашению №ВС от 04.08.2021г. в размере 440 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9276,17 рублей, судебные расходы на сумму 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7693 руб.

Истец ИП ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО11, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате времени и месте судебного заведения по месту регистрации, направленная в её адрес корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения заказного письма.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что является работником ИП ФИО1 Осуществляла подбор покупателей недвижимости для ФИО2 Был пдоготовлен текст видеоролика, реклама, все это работа компании. Клиент только оплачивает за сделку по факту ее совершения. Клиент ФИО2, с которой был заключен договор, в полном объеме приняла работу по договору, замечаний не было.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 статьи 421).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 статьи 421).

Риэлтерские услуги, как правило, оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания услуг, подряда (ст. 702 ГК РФ), агентирования (ст. 1005 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Из статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО10 является индивидуальным предпринимателем, № №, с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Дополнительные виды деятельности: в том числе предоставление посреднических (консультационных) услуг при договоре купли-продажи жилого (нежилого) недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ между принципалом ФИО2 и ИП ФИО10 заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимости № ПНэ, в соответствии с условиями исполнитель обязался предоставить заказчику информационные услуги по предоставлению к продаже принадлежащего заказчику объекта недвижимости по адресу: <адрес> пом. 81 (п.1.3 Договора), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Из пункта 4.1 договора следует, что заказчик оплачивает услуги исполнителя сумме 900 000 руб.

Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола показа недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный объект недвижимости показан потенциальным покупателям ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из протокола об объеме и содержании предоставленной информации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно ФИО2, последняя удовлетворена объёмом и содержанием информации, предоставленной исполнителем, обязательства по договору № ПНэ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены надлежащим образом.

Согласно акту приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 передал, а ФИО2 приняла объем услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Все обязательства по договору исполнителем выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 заключили договор купли-продажи указанного в договоре объекта недвижимости, что сторонами не оспаривалось.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что стоимость услуг по договору № ПНэ от ДД.ММ.ГГГГ оплачены ответчиком ФИО2 частично в сумме 460 000 руб.

До настоящего времени денежные средства в размере 440 000 рублей ФИО2 истицу ИП ФИО9 не передала, до исполнения договора не обращалась к ИП ФИО9 с заявлением о расторжении договора, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, исходя из доказанности факта оказания предусмотренных договором услуг, подтверждённых актом, и подписанным без разногласий по объему и качеству, что ответчиком не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что между ИП ФИО10 и ФИО2 заключен договор, обязательства по которому со стороны ИП ФИО1 выполнены в полном объеме, поскольку последний нашел покупателя объекта недвижимости для ФИО2, со стороны последней обязательства по оплате выполнены не в полном объеме.

Как следует из ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Кроме того, исходя из общих начал гражданского законодательства стороны должны действовать в соответствии с принципом добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по агентскому договору в сумме 440 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов, суд, признает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 9 276,17 рублей.

Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., которые подтверждены документально договором поручения на ведение дела в суде, заключенным между ФИО10 и ФИО11 и оплачены истцом в момент подписания договора, о чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 ГК РФ настоящего кодекса свободы в заключении договора.

Установление размера и порядка оплаты услуг заказчика и исполнителя относится к сфере их усмотрения и в силу п.4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять права другой стороны.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права с учетом категории и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, приходит к выводу, что размер возмещения оплаты на услуги представителя в сумме 50 000 рублей является завышенным, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 20 000 руб.

При этом, возмещение судебных расходов в указанном размере обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и не является чрезмерным.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В указанной связи, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7692,76 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга в размере 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 276,17 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 692,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш