Дело № 2- 1285(2023)

59RS0005-01-2022-006949-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав в обоснование заявления, что ООО «УК «Мастер Комфорта» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. Истец предоставлял жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. Указание на виды предоставляемых коммунальных услуг содержится в расчете задолженности (выписке из лицевого счета).

ФИО5, ФИО6, ФИО7 являлись собственниками квартиры по адресу <адрес>, пользовались жилищно-коммунальными услугами, являлись потребителями данных услуг.

Истец ежемесячно, в установленный срок, направлял ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако последние в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно данных истца, подтвержденных выпиской по лицевому счету задолженность ответчиков перед управляющей компанией за предоставленные в период с 01.09.2011 по 31.05.2017 жилищно-коммунальные услуги составляет: основной долг – 191159,12 рублей, пени – 94169,87 рублей, итого – 285 328,99 рублей.

Собственники квартиры по адресу <адрес> ФИО7 числятся умершими.

Наследниками являются ФИО1, ФИО3, ФИО4.

На основании изложенного ООО «УК «Мастер Комфорта» просит взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу <адрес> за период с 01.09.2011 по 31.12.2013, с 01.10.2015 по 31.05.2017 в размере 99 186,75 рублей, в том числе пени в размере 38307,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представила возражения на иск (л.д.88), просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, подержал доводы возражений, просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества дома.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ.

Размер платы за жилое помещение определен статьей 156 ЖК РФ, размере платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2, 7, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что согласно договору управления многоквартирным домом от 07.08.2008г., расположенным по адресу: <адрес> управление домом осуществляло ООО УК «Мастер комфорта» (л.д. 38-43).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан с 16.03.2009г. являлись: ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО6, каждый по 1/5 доле в праве, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.67-68). Далее согласно указанной выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> была зарегистрирована по праву общей долевой собственности за ФИО5 – 2/5 доли в праве с 22.01.2018, а с 13.02.2019г. за ФИО5 была зарегистрирована - 1/2 доля в праве на основании свидетельств о праве наследования по закону (л.д.66).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО5, которые согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю до дня своей смерти были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 и 1142 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО7, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). ФИО5 являлась матерью умершего ФИО7 и единственным его наследником первой очереди. Иного судом не установлено.

К имуществу умершего ФИО7 в делах нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО10 было открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7, являлась ФИО5, которая обратилась с заявлением к нотариусу 21.12.2017г. Наследственное имущество состояло из: 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

19.01.2018г. нотариусом ФИО10 наследнику ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное выше имущество.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО5 приняла наследство после смерти наследодателя ФИО7, соответственно она приняла и его долги перед управляющей компанией, поэтому она должна была отвечать в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества за долги наследодателя за период, как указывает истец, с 01.09.2011 по 31.12.2013г. в размере 9711,17 рублей, в том числе пени 639,87 рублей.

Учитывая имущество, которое перешло в порядке наследования к ФИО5, суд считает, что его рыночной стоимости было достаточно для покрытия долга.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО6, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80 об.). Наследниками первой очереди являлась ФИО5 - мать умершего и является дочь умершего – ФИО4 (л.д.80 актовые записи). Иных наследников судом не установлено.

К имуществу умершего ФИО6 в делах нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО13 было открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются ФИО5, которая обратилась с заявлением к нотариусу 13.12.2018г. и ФИО4 от имени которой с заявлением к нотариусу обратилась ФИО8 7.12.2018г. Наследственное имущество состояло из: 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

23.01.2019г. нотариусом ФИО12 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО13 наследнику ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на указанное выше имущество. Право собственности на 1/10 долю квартиры по <адрес> подлежит регистрации в ЕГРН.

24.01.2019г. нотариусом ФИО12 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО13 наследнику ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на указанное выше имущество. Право собственности на 1/10 долю квартиры по <адрес> подлежит регистрации в ЕГРН.

ФИО5 свою долю в праве, полученную по наследству после ФИО6 зарегистрировала в ЕГРН 13.02.2019г., ФИО4 регистрацию не произвела. Вместе с тем, поскольку в силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, то соответственно ФИО4 наследственное имущество в виде 1/10 доли в квартире принадлежит с 1.07.2018г.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО5 и ФИО4 приняли наследство после смерти наследодателя ФИО6, соответственно они приняли и его долги перед управляющей компанией, поэтому они должны были отвечать в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества за долги наследодателя за период, как указывает истец, с 01.09 2011 по 31.12.2013г. и с 01.10.2015 по 31.05.2017г. в размере 44 737,79 рублей, в том числе пени 18 833,97 рублей.

Учитывая имущество, которое перешло в порядке наследования к ФИО5 и ФИО4, суд считает, что его рыночной стоимости было достаточно для покрытия долга.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО5, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81 об.). Наследниками первой очереди являются дочери: ФИО1, ФИО9, а также по праву представления дочь умершего сына ФИО6 – ФИО4 (л.д.80-82 актовые записи). Иных наследников судом не установлено.

К имуществу умершей ФИО5 в делах нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО12 было открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются ФИО1 и ФИО3, которые обратились с заявлением к нотариусу 19.01.2022г. ФИО4 с заявлением к нотариусу не обратилась. Доказательств фактического принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО5 суду не представлено, совместно ФИО4 с наследодателем ФИО5 на день ее смерти не проживала. Наследственное имущество состояло из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество наследодателя наследникам не выданы. Вместе с тем, в силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследникам ФИО1 и ФИО3 со дня открытия наследства, т.е. с 10.08. 2021г.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО3 приняли наследство после смерти наследодателя ФИО5, соответственно они приняли и ее долги перед управляющей компанией, поэтому они должны были отвечать в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества за долги наследодателя за период, как указывает истец, с 01.09 2011 по 31.12.2013г. и с 01.10.2015 по 31.05.2017г. в размере 44 737,79 рублей, в том числе пени 18 833,97 рублей, а также принятые наследодателем ФИО5 долги ФИО7 и ФИО6

Учитывая имущество, которое перешло в порядке наследования к ФИО1 и ФИО3, суд считает, что его рыночной стоимости было достаточно для покрытия долга.

Ответчиками доказательств исполнения обязанности наследодателей или обязанностей наследников по погашению задолженности не представлено.

Возражая относительно исковых требований о взыскании сумм задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 заявили о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска, просили его применить.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2013, в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом ст.155 ЖК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за периоды с 01.09.2011 по 31.12.2013, с 01.10.2015 по 31.05.2017 истекают соответственно: за сентябрь 2011 – 10.10.2014 и так далее, по последнему месяцу май 2017 - 10.06.2020.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 9711,17 рублей, в т.ч. пени 639,87 рублей за период с 01.09.2011 по 31.12.2013 истец не обращался.

12.01.2016г. мировым судьей судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми был выдан судебный приказ №2-85-2016 о взыскании солидарно с должников ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «УК «Мастер Комфорта» в размере 23554,18 рублей. Сведений об отмене данного судебного приказа не имеется. Также из приказа не следует, за какой период взыскана задолженность.

01.06.2016г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 мировым судьей судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г.Перми был выдан судебный приказ №2-826-2106 о взыскании солидарно с должников ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «УК «Мастер Комфорта» в размере 75 370,73 рублей. Сведений об отмене данного судебного приказа не имеется. Также из приказа не следует, за какой период взыскана задолженность.

31.12.2019г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми был выдан судебный приказ №2-4821/2109 о взыскании с должника ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «УК «Мастер Комфорта» за период с 01.06.2017г. по 30.11.2019г. в размере 15 538,99 рублей (в том числе пени 3871,47 рублей). Указанный судебный приказ был отменен по заявлению. ФИО5 определением мирового судьи от 12.02.2020г. Вместе с тем период, заявленный в заявлении на выдачу судебного приказа и сумма не являются предметом настоящего иска.

Из гражданского дела №2-32/2023, рассмотренного мировым судебной судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми с вынесением решения от 20.01.2023г. в отношении должника ФИО1 следует, что иск был рассмотрен непосредственно к собственнику 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес> ФИО1 за период с 01.09.2011 по 31.05.2017г. в размере 44 737,79 рублей, в т.ч. пени 18 833,097 рублей.

Вынесение иных судебных приказов в отношении умерших должников ФИО5, ФИО7, ФИО6 судом не установлено.

Таким образом, анализируя в совокупности настоящий иск к наследникам, заявленный период и сумму по иску, анализируя выданные ранее судебные приказы, а также иск к ФИО1, требования по которому к долевому собственнику 1/5 доли совпадают с требованиями настоящего искового заявления к наследникам ФИО5 и ФИО6 по периоду задолженности и взыскиваемой сумме (с 01.09.2011 по 31.05.2017г. в размере 44 737,79 рублей, в т.ч. пени 18 833,097 рублей), суд приходит к выводу, что ранее судебные приказы к наследодателям ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности за период с 01.09.2011 по 31.12.2013г., с 01.10.2015г. по 31.05.2017г. в размере 44 737,79 рублей, в т.ч. пени 18 833,097 рублей не выдавались, истец как взыскатель за приказами не обращался, т.е. настоящий иск был подан 15.12.2022 впервые. Что касается ранее выданных приказов, то поскольку они не были отменены, они должны были исполняться самостоятельно, в т.ч. при замене должника. При этом период задолженности по вынесенным судебным приказам не должен совпадать с периодом по заявленному иску, и об этом истцу должно быть известно, поскольку не может быть рассмотрено дело по существу повторно только лишь потому, что должник умер. В данном случае имеется иной порядок взыскания путем замены должника в исполнительном производстве (ст. 44 ГПК, ст. 52 «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, учитывая, положения ч.2 ст. 200 ГРФ, ч.1 ст. 155, а также, что последний заявленный период для взыскания суммы задолженности приходится на май 2017 года и задолженность даже по последнему периоду должна быть оплачена не позднее 10.06.2017г., то соответственно срок исковой давности по последнему периоду истекал 10.06.2020г. (за более ранние периоды срок исковой давности истек еще раньше). В связи с чем суд делает вывод, что обращение истца в суд 15.12.2022г. с иском к наследникам последовало после истечения срока исковой давности по всем периодам задолженности.

Поскольку ответчиками заявлено о применении срока исковой давности (ч.2 ст. 199 ГК РФ), а также в силу того, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит восстановлению (ст. 1175 ГК РФ), то истцу во взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, образовавшейся:

- у наследодателя ФИО5 за периоды с 01.09.2011 по 31.12.2013, с 01.10.2015 по 31.05.2017 в размере 44 737,79 рублей;

- у наследодателя ФИО6 за периоды с 01.09.2011 по 31.12.2013, с 01.10.2015 по 31.05.2017 в размере 44 737,79 рублей;

- у наследодателя ФИО7 за периоды с 01.09.2011 по 31.12.2013 в размере 9 711,17 рублей следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании задолженности, то пени на задолженность по вышеуказанным периодам с 01.09.2011 по 31.12.2013, с 01.10.2015 по 31.05.2017 также не подлежат взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований ООО «УК «Мастер Комфорта» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 как к наследникам умерших должников ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности и пени следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3, ФИО4 как к наследникам умерших должников ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2011г. по 31.12.2013г., с 01.10.2015г. по 31.05.2017г. в размере 99 186,75 рублей, в том числе пени в размере 38 307,81 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: