Дело № 2-1095/2023

УИД 75RS0002-01-2023-001714-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя – ФИО2 на основании заявления ФИО1 в суде,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи, ссылаясь на то, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: <данные изъяты> без ФН (красная) и фискальный накопитель «ФН-1.1». В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. С 27.02.2017 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика по договору составляет: за тариф- <данные изъяты>, пени за тариф- <данные изъяты>, за оборудование- <данные изъяты>, пени на оборудование- <данные изъяты>, за фискальный накопитель- <данные изъяты>, пени фискального накопителя- <данные изъяты> Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, 06.03.2023 должнику было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. 01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

На основании изложенного, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» просило взыскать с ИП ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, из которых за тариф- <данные изъяты>, пени за тариф- <данные изъяты>, за оборудование- <данные изъяты>, пени на оборудование- <данные изъяты>, за фискальный накопитель- <данные изъяты>, пени фискального накопителя- <данные изъяты>

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Ответчик, ФИО1 и ее представитель ФИО2 с исковыми требованиями согласились частично, на сумму <данные изъяты>, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности за период с 03.12.2019 по 03.04.2020, мораторий, установленный в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420, пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

Пунктом 1 статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенной нормы права основанием для оплаты услуг является их оказание, при этом факт оказания должен доказать исполнитель (пункт 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "Облачный ритеил плюс" (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Акцепт публичной оферты о заключении договора на оказание услуг является совершение путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному тарифному плану в соответствии с пунктом 10.5 договора и/или подписание акта приема-передачи оборудования.

Согласно пункту 1.3 договора, под оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое исполнителем в пользование Заказчику, модель, комплектация которых, определяется согласно утвержденным Исполнителем тарифным планам (приложение N 1 к договору "Акт приема-передачи").

Услуги, предоставляемые по договору, включают в себя право пользования программным обеспечением "МТС касса", услуги по обработке фискальных данных (далее - ОФД), техническая поддержка при работе с оборудованием и программным обеспечением (пункт 1.9 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, на период действия настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) в порядке, предусмотренном настоящим договором, по настоящему договору не осуществляется. Стоимость услуг включает в себя стоимость владения и пользования оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, оборудование передается по акту приема-передачи (приложение N 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим договором, информация. В случае подписания акта приема-передачи партнером от имени исполнителя акт составляется в трех экземплярах по одному для заказчика, исполнителя и партнера.

Согласно пункту 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты в срок не позднее расчетного дня. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана.

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе с обязательным предварительным направлением скана соответствующего документа по адресу: tarif@litebox.ru.

При этом, возврат оборудования осуществляет путем возврата оборудования исполнителю по месту нахождения его офиса в рабочее время либо оплаты услуг исполнителя по забору оборудования от заказчика (пункты 3.3.6.1, 3.3.6.2 договора).

Обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основания, предусмотренным договором (пункт 3.3.7 договора).

04.07.2019 г. сторонами подписан акт приема-передачи оборудования, согласно которому, в соответствии с выбранным Тарифным планом оказания услуги "Бизнес" (ФН-1.1 на 36 мес.), исполнитель передал, а заказчик принял следующее Оборудование: <данные изъяты> (красная) (серийный номер № №) и фискальный накопитель «№.

<данные изъяты> без ФН (красная) стоимостью <данные изъяты>, фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес., стоимостью <данные изъяты>, и право пользования программным обеспечением.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между ООО "Облачный ритейл плюс" и ФИО1 путем направления оферты и ее акцепта заключен договор на оказание услуг, условия которого содержатся в публичной оферте. При этом своей подпись в акте приема-передачи оборудования ответчик подтвердил факт ознакомления с информацией о стоимости договора, условиях предоставления услуг, их оплате и ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2018 г. по 31 января 2022 г., не оспоренный ответчиком, подтверждается, что ФИО1 оплачены услуги по выбранному тарифному плану по <данные изъяты> ежемесячно. В дальнейшем оплата услуг со стороны ответчика не производилась, обязательства по договору ответчик не исполнял, предоставленное в аренду оборудование не возвратил, документы, подтверждающие снятие ККТ с учета в налоговом органе, не представил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору на оказание услуг по состоянию на 3 марта 2023 составляет <данные изъяты>, из которых за тариф- <данные изъяты>, пени за тариф- <данные изъяты>, за оборудование- <данные изъяты>, пени на оборудование- <данные изъяты>, за фискальный накопитель- <данные изъяты>, пени фискального накопителя- <данные изъяты>

Расчет задолженности ответчиком, ФИО1 не оспаривался.

01.04.2022 ООО "Облачный ритейл плюс" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

В период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Период задолженности охватывает 2022 год, следовательно к спорным отношениям подлежит применению постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 03.12.2019 по 03.02.2023.

Исковое заявление подано 17.04.2023.

Таким образом срок исковой давности пропущен истцом по платежам до 03.05.2020.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пп. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 27.02.2017.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, пени на основной долг в размере <данные изъяты>, пени на задолженность на оборудование в размере <данные изъяты>, задолженность за оборудование в размере <данные изъяты>, задолженность за фискальный накопитель в размере <данные изъяты>, пени на задолженность на фискальный накопитель в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг в размере <данные изъяты>, из которых за тариф- <данные изъяты>, пени за тариф- <данные изъяты>, за оборудование- <данные изъяты>, пени на оборудование- <данные изъяты>, за фискальный накопитель- <данные изъяты>, пени за фискальный накопитель – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы

Судья В.В. Панов

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2024.