Дело № 2-2497/2022

48RS0003-01-2022-002811-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Галимовой О.В.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве собственности на недвижимое имущество. В обоснование своих требований указала, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут в соответствии с решением мирового судьи Данковского судебного участка № Данковского судебного района <адрес>. Между истцом и ответчиком в период брака и после его расторжения не заключалось соглашений о порядке раздела совместно нажитого имущества.

В период брака был приобретен объект недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 197.8 кв.м. 11.04.2018 между ПАО «Липецккомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, на основании которого ответчиком был получен кредит на потребительские нужды в сумме 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. ФИО2 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом, в обеспечение погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Липецккомбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с п.1 которого ФИО1 обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком ФИО2, 11.04.2018 между ПАО «Липецккомбанк» и ФИО2 заключен договор ипотеки, по которому предметом ипотеки в обеспечение погашения задолженности является нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 197,8 кв.м., расположенное на 1-м этаже по адресу: <адрес>, за счет стоимости которого, кредитор может получить удовлетворение требований по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ФИО2, ФИО1, кредитор обратился в Данковский городской суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога. Решением Данковского городского суда от 09.03.2021 г. исковые требования удовлетворены. До настоящего времени решение суда не реализовано, публичные торги не проведены. При этом между сторонами не определен порядок раздела совместного имущества, приобретенного в браке.

На основании изложенного, истец просит суд признать нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 197,8 кв.м, совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, определить долю ФИО1 в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 197,8 кв.м, в размере ? доли за счет уменьшения доли ФИО2

Протокольным определением суда от 19.09.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правобережным РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении. В судебном заседании пояснили, что истец частями выплачивает банку задолженность, поскольку после расторжения брака имущество не поделено между супругами, то истец опасается что, в случае продажи нежилого помещения с торгов, денежные средства, оставшиеся после погашения задолженности будут единолично переданы ответчику, в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В письменном заявлении указал, что доводы, указанные в исковом заявлении не опровергает, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В письменном отзыве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк Зенит» указал, что решением Данковского городского суда <адрес> от 09.03.2021 требования к ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № № от 11.04.2018 в сумме 3 457 159,90, обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение №, площадью 197,8 кв.м., расположенное на 1-м этаже по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажи в размере 5 549 400,00 руб.;

Решение Данковского городского суда <адрес> от 09.03.2021 по делу вступило в законную силу 26.07.2021, выданы исполнительные листы.

По устному обращению ФИО1 и ФИО2, Банком была предоставлена рассрочка для добровольного погашения задолженности по кредитному договору № № от 11.04.2018 г. на основании решения суда, без предъявления исполнительных документов в УФССП. В связи с прекращением добровольного погашения задолженности должниками, банк обратился в Правобережный районный отдел УФССП России по Липецкой области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании решения Данковского городского суда Липецкой области о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору на сумму 1 294 359,90 (с учетом добровольного гашения), государственной пошлины 31 486,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 197,8 м2, расположенное на 1-м этаже по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену вразмере 5 549 400,00 руб.

29.03.2022 ФИО1 обратилась в Данковский городской суд <адрес> с заявлением о частичной замене стороны кредитора, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.12.2021 г. ею была произведена оплата по просроченному обязательству в соответствии с решением Данковского городского суда <адрес> в размере 2 272 800 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами.

Поскольку до настоящего времени решение Данковского городского суда <адрес> не исполнено, ФИО1, ФИО2 неоднократно нарушались условия погашения задолженности по кредитному договору, просят суд применить положения ст. 10 ГК РФ и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1 ст. 34 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства(ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3 ст. 34 СК РФ).

Как следует из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Частью 2 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1 ст. 38 СК РФ).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч.2 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч.4 ст. 38 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> №.

В период брака ФИО2 на основании договора продажи недвижимого имущества от 26.02.2017 года было приобретено недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 197.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что спорное имущество было приобретено в период брака.

В связи с чем, суд признает нежилое помещение площадью 197.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО4, ФИО2

Решением Данковского городского суда от 09.03.2021 г. постановлено «Исковые требования ПАО «Банк Зенит» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк Зенит» задолженность по кредитному договору №№ от 11.04.2018 в размере 3 457 159 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 197,8 кв.м., расположенное на 1-м этаже по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 549 400 руб. 00 коп.»

Решение суда вступило в законную силу 26.07.2021 г.

До настоящего времени решение Данковского городского суда <адрес> не исполнено, имущество не реализовано.

Вместе с тем, ФИО1 была произведена оплата по просроченному обязательству в соответствии с решением Данковского городского суда <адрес> в размере 2 272 800 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами: приходный ордер № от 18.01.2021 на сумму 100 000 руб., № от 28.07.2021 на сумму 503 000 руб., № от 23.07.2021 на сумму 10 000 руб., № от 23.08.2021 на сумму 332 000 руб., № от 23.09.2021 на сумму 332 000 руб., № от 25.10.2021 на сумму 331 800 руб., № от 25.11.2021 на сумму 332 000 руб.), № от 28.12.2021 на сумму 332 000 руб.

Довод третьего лица ПАО «Банк Зенит» о том, что у истца недобросовестное поведение, решение Данковского городского суда не исполнено, ФИО1 и ФИО2 нарушались условия погашения задолженности по кредитному договору, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Учитывая изложенное, поскольку спорное имущество приобретено в период брака, суд признает за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение площадью 197.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, за счет уменьшения доли ФИО2 в указанном имуществе до ? доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №) о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение площадью 197.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, за счет уменьшения доли ФИО2 в указанном имуществе до ? доли.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на объект недвижимости и внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Галимова

Решение в окончательной форме принято 07.11.2022 г.