УИД: 77RS0011-02-2022-004117-30

№ 2-2067/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что на основании Договоров займа от 16.05.2021 г. и 15.07.2021 г. передал ответчику денежные средства в размере сумма и сумма, соответственно. Между тем, поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств, а также не уплатил предусмотренные Договорами проценты в установленные Договорами сроки, истец, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

1) по Договору займа от 16.05.2021 г.:

- сумму основного долга в размере сумма,

- проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 Договора за период с 18.05.2021 г. по 12.05.2022 г. в размере сумма, а также с 13.05.2022 г. по день фактической уплаты задолженности,

- неустойку в соответствии с п.7 Договора за период с 08.06.2021 г. по 12.05.2022 г. в размере сумма, а также за период с 13.05.2022 г. по день фактической уплаты задолженности,

- неустойку в соответствии с п.8 Договора за период с 08.06.2021 г. по 12.05.2022 г. в размере сумма, а также за период с 13.05.2022 г. по день фактической уплаты задолженности,

2) по Договору займа от 15.07.2021 г.:

- сумму основного долга в размере сумма,

- неустойку в соответствии с п.7 Договора за период с 16.09.2021 г. по 12.05.2022 г. в размере сумма, а также за период с 13.05.2022 г. по день фактической уплаты задолженности,

- неустойку в соответствии с п.8 Договора за период с 16.09.2021 г. по 11.11.2021 г. в размере сумма, а также за период с 12.11.2021 г. по день фактической уплаты задолженности,

- неустойку в соответствии с п.9 Договора в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 12.11.2021 г. по день фактической уплаты задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующей на основании доверенности, ФИО3, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 16.05.2021 г. между ИП ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа денежных средств № 16/05, в соответствии с условиями которого:

1. Заимодавец перечисляет на р/с Заемщику в собственность денежные средства в сумме сумма, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные в п.3 настоящего Договора сроки.

2. За предоставление займа Заемщик выплачивает Заимодавцу 0,5953 процентов, ежедневных, от суммы займа, то есть при возврате денежных средств до 07.06.2021 г. включительно, Заемщик должен оплатить % Заимодавцу в размере сумма

3. Возврат занятой суммы денег и процентов производится в следующие сроки и следующим способом:

- полный безналичный денежный расчет произвести до 07.06.2021 г. включительно, на реквизиты, прописанные в п.18 настоящего Договора.

7. Согласно ст.330 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Заемщиком (должником), в частности, в случае просрочки исполнения, Заемщик уплачивает Заимодавцу сумма за каждый день просрочки платежа. Данная неустойка уплачивается со дня, когда заем должен был быть возвращен и до дня фактического возврата займа.

8. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ, Заемщик уплачивает неустойку в размере 2 (два)% от всей суммы займа за каждый день просрочки платежа.

9. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Договора займа Заимодавец также вправе требовать возмещения убытков согласно ст.ст.811, 395 ГК.

Перечисление денежных средств в размере сумма ИП ФИО1 на счет ФИО2 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 282 от 17.05.2021 г.

Также, судом установлено, что 15.07.2021 г. ИП ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа денежных средств № 15/07, в соответствии с условиями которого:

1. Заимодавец перечисляет на р/с Заемщику в собственность денежные средства в сумме сумма, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные в п.3 настоящего Договора сроки.

2. За предоставление займа Заемщик выплачивает Заимодавцу 0,3443 процентов, ежедневных, от суммы займа, то есть при возврате денежных средств до 15.09.2021 г. включительно, Заемщик должен оплатить % Заимодавцу в размере сумма

3. Возврат занятой суммы денег и процентов производится в следующие сроки и следующим способом:

- полный безналичный денежный расчет произвести до 15.09.2021 г. включительно, на реквизиты, прописанные в п.18 настоящего Договора.

7. Согласно ст.330 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Заемщиком (должником), в частности, в случае просрочки исполнения, Заемщик уплачивает Заимодавцу сумма за каждый день просрочки платежа. Данная неустойка уплачивается со дня, когда заем должен был быть возвращен и до дня фактического возврата займа.

8. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ, Заемщик уплачивает неустойку в размере 2 (два)% от всей суммы займа за каждый день просрочки платежа.

9. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Договора займа Заимодавец также вправе требовать возмещения убытков согласно ст.ст.811, 395 ГК.

Перечисление денежных средств в размере сумма ИП ФИО1 на счет ФИО2 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 421 от 16.07.2021 г.

Факт заключения Договоров займа № 16/05 от 16.05.2021 г. и 15/07 от 15.07.2021 г. на указанных выше условиях, а также получения по ним денежных средств ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п.3 ст.450 ГК РФ.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал то обстоятельство, что в предусмотренные Договорами займа сроки свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов им в полном объеме исполнены не были.

Согласно представленных в материалы дела документов, ФИО2 произведена оплата:

- по Договору займа № 16/05 от 16.05.2021 г.: 22.06.2021 г. – сумма, 15.07.2021 г. – сумма, 15.09.2021 г. – сумма, 11.11.2021 г. – сумма, 06.12.2021 г. – сумма, 25.02.2022 г. – сумма, 03.03.2022 г. – сумма;

- по Договору займа 15/07 от 15.07.2021 г.: 15.09.2021 г. – сумма, 11.11.2021 г. – сумма, 11.11.2021 г. – сумма, 18.10.2021 г. – сумма, 25.02.2022 г. – сумма

В своих возражениях, ответчик ФИО2 ссылается на то, что размер процентов за пользование денежными средствами является завышенным (ростовщические проценты), в связи с чем просит применить положения п.5 ст.809 ГК РФ, а также положения ст.333 ГК РФ к подлежащей взысканию с него неустойки за несвоевременный возврат денежных средств и уплату процентов.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25).

Учитывая то, что Договоры займа заключены сторонами после 01.06.2018 г., к возникшим между ними правоотношениям может быть применена норма п.5 ст.809 ГК РФ, согласно которой размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По условиям:

- Договора займа от 16.05.2021 г. № 16/05 размер процентов за пользование денежными средствами установлен в размере 0,5953% в день, что соответствует 214,308% годовых,

- Договора займа от 15.07.2021 г. № 15/07 размер процентов за пользование денежными средствами установлен в размере 0,3443% в день, что соответствует 123,948% годовых.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Банка России, средний арифметический размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на период до 30 дней, в мае-июне 2021 г. составил 15,37% ((14,96%+15,77%) / 2), от 31 до 90 дней, в июле-сентябре 2021 г. составил 15,11% ((15,94%+17,24%+12,15%) / 3).

Таким образом, определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование займом, суд учитывает, что предусмотренные Договорами займа ставки по уплате процентов (214,308% годовых и 123,948% годовых) являются чрезмерно обременительными для должника.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание буквальное толкование заключенных между сторонами Договоров займа, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 по Договору займа № 16/05 от 16.05.2021 г. суммы основного долга в размере сумма, по Договору займа № 15/07 от 15.07.2021 г. суммы основного долга в размере сумма, исходя из следующих расчетов:

1) По Договору займа № 16/05 от 16.05.2021 г.:

- сумма основного долга – сумма,

- % за пользование денежными средствами за период с 08.06.2021 г. по 07.10.2021 г. в размере сумма (сумма х 487 дней просрочки /365 х 15,37% годовых) (неустойка по условиям Договора за период с 16.05.2021 г. по 07.06.2021 г. в размере сумма оплачена 22.06.2021 г.),

- неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 08.06.2021 г. по 07.10.2022 г. в размере сумма (сумма х 487 дней), однако учетом положений ст.333 ГК РФ в размере сумма,

- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере сумма за период с 08.06.2021 г. по 22.06.2021 г. в размере сумма (сумма х 15, где сумма это 2 % от суммы займа), однако с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере сумма,

- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в период с 23.06.2021 г. по 07.10.2022 г. в размере сумма (сумма х 471, где сумма это 2 % от суммы займа), однако с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере сумма

Итого: сумма

Однако принимая во внимание произведенные ответчиком платежи по указанному договору, а именно 15.07.2021 г. – сумма, 15.09.2021 г. – сумма, 11.11.2021 г. – сумма, 06.12.2021 г. – сумма, 25.02.2022 г. – сумма, 03.03.2022 г. – сумма, а всего на сумму сумма, с учетом положений ст.319 ГК РФ, указанные денежные средства погашают подлежащие взысканию с ответчика неустойки и проценты и часть основного долга, в результате чего сумма основного долга составляет сумма

2) По Договору займа № 15/07 от 15.07.2021 г.:

- сумма основного долга – сумма,

- неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 16.09.2021 г. по 07.10.2022 г. в размере сумма (сумма х 387 дней), однако учетом положений ст.333 ГК РФ в размере сумма,

- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в период с 16.09.2021 г. по 11.11.2021 г. в размере сумма (сумма х 56, где сумма это 2 % от суммы займа), однако с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере сумма

Итого: сумма

Однако принимая во внимание произведенные ответчиком платежи по указанному договору, а именно 11.11.2021 г. – сумма, 18.10.2021 г. – сумма, 25.02.2022 г. – сумма, а всего на сумму сумма, с учетом положений ст.319 ГК РФ, указанные денежные средства погашают подлежащие взысканию с ответчика неустойки и часть основного долга, в результате чего сумма основного долга составляет сумма

Снижая подлежащие взысканию с ответчика суммы неустоек, суд учитывает выводы Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, согласно которым положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Кроме того, принимая во внимание, что заключенные между сторонами Договоры займа сторонами не расторгнуты, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

1) по Договору займа денежных средств № 16/05 от 16.05.2021 г.:

- неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга, в размере сумма в день за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов, расчет которых производится исходя их среднего арифметического размера средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, в размере 15,37 % годовых, в размере 2 % от суммы займа в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств.

2) по Договору займа денежных средств № 15/07 от 15.07.2021 г.:

- неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга, в размере сумма в день за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.9 Договора займа № 15/07 от 15.07.2021 г. в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 12.11.2021 г. по день фактической уплаты задолженности, удовлетворению не подлежат, поскольку проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГПК РФ, подлежат взысканию в случае, если иное не предусмотрено Договором займа. Заключенным же между истцом и ответчиком Договором займа № 15/07 от 15.07.2021 г. предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение принятых на себя по Договору обязательств. Применение же двойной меры ответственности действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по договору займа денежных средств № 16/05 от 16.05.2021 г. в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по договору займа денежных средств № 15/07 от 15.07.2021 г. в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

1) по договору займа денежных средств № 16/05 от 16.05.2021 г.:

- неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга, в размере сумма в день за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств;

- неустойку за несвоевременную уплату процентов, расчет которых производится исходя их среднего арифметического размера средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, в размере 15,37 % годовых, в размере 2 % от суммы займа в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств.

2) по договору займа денежных средств № 15/07 от 15.07.2021 г.:

- неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга, в размере сумма в день за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2022 г.