Дело: 2-701/2025 (2-7448/2024;)

УИД - 05RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО8, с участием истца (по встречному иску ответчика) ФИО5, представителя истца (по встречному иску ответчика) по доверенности ФИО11, представителя ответчиков (по встречному иску истцов) ФИО1 и ФИО7 по доверенности ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-г, <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО7, признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру общей площадью 67,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт И.Шамиля, <адрес> корпус «Г», <адрес> отношении ФИО1 после заключения договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, признании недействительной и аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (общей площадью 67,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт И.Шамиля, <адрес> корпус «Г», <адрес>) 05:40:000054:3984 – 05/184/2024-4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, о снятии с регистрационного учета ФИО7 по адресу: <адрес>, пр-кт И.Шамиля, <адрес>-г, <адрес> по встречному исковому заявлению ФИО6 и ФИО7 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, пр-кт Имама Шамиля <адрес>, корп. Г, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000054:3984 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, взыскании с ответчика по встречному иску ФИО5 в пользу ФИО1 понесенных убытков в размере 180 000 рублей, взыскании с ответчика по встречному иску ФИО5 в пользу ФИО7 понесенных убытков в размере 90 000 рублей, а также о вселении ФИО7 в спорную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (Далее – Истица) обратилась в Советский районный суд с исковыми требованиями с учетом их уточнения и дополнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО9 и ФИО7 о/об:

признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т. Имама Шамиля, <адрес>-г, <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО7;

признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру общей площадью 67,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пр-т. Имама Шамиля <адрес>, корпус - «Г», <адрес>, в отношении ФИО6 после заключения договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5;

- признании недействительной и аннулировать записи о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (общей площадью 67,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пр-т. Имама Шамиля. <адрес>, корпус - «Г», <адрес>) 05:40:000054:3984-05/184/2024-4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7;

- снятии с регистрационного учета ФИО7 по адресу: РД, <адрес>, пр-т. Имама Шамиля. <адрес>, корпус - «Г», <адрес>.

Требования ФИО5 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор купли продажи квартиры с ФИО6, на приобретение квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес>-г, <адрес>. В последующем стало известно, что указанная выше квартира была продана ФИО7 3.П. на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД. Вместе с тем, действий, направленных на продажу названной выше квартиры третьим лицам ею, не предпринималось. Полагает, что указанная выше квартира перешла в собственность ФИО7 3.П. в отсутствии на то законных оснований.

Просит суд удовлетворить в полном объеме заявленные ею требования.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили встречные исковые требования от представителя Ответчиков по первоначальному иску – ФИО1 и ФИО7 по доверенности ФИО10 отразив при этом в его просительной части следующие требования:

- признании недействительным договора купли продажи квартиры датированного от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 180 000 руб. и 90 000 руб. в пользу ФИО7

Встречные исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что спорная квартира ему принадлежала с 2001 года по 2024 год, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. Действий, направленных на продажу спорной квартиры истцу ФИО5 им, не предпринималось, подписи учиненные в договоре купли продажи датированном от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежат. С учетом выше перечисленного просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО7 мотивированы тем, что спорная квартира ей принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН которая была приобретена у ФИО1 на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена продажа спорной квартиры ФИО7 3.П. В выписке из ЕГРН о регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указана как собственник спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, сведения об ФИО18 3.Г. как собственнице спорной квартиры отсутствуют, в 2006 году переход права собственности к ФИО18 3.Г. не регистрировался.

Указанная спорная квартира была им оставлена в доверительное управление своему отцу ФИО2, в связи с отъездом из Махачкалы. Ключи и документы на квартиру остались у отца. Отца не стало ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является вдовой его отца и приходится ему мачехой.

Предполагает, что ФИО18 3.Г., воспользовалась этой ситуацией, стала распоряжаться принадлежащей ему квартирой по своему усмотрению.

По поводу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры ФИО5 заявляет, что указанная квартира - жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес> Г <адрес> кадастровым номером 05:40:000054:3984, ФИО18 3.Г. не продавал, в указанных договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подпись учинена не им, указанной в договоре суммы в размере 750 000 (семьсот пятьдесят) тысяч рублей от ФИО18 3.Г. не получены.

Встречные исковые требования ФИО7 мотивированы тем, что спорная квартира ей принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, которая была приобретена у ФИО1 на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся собственником спорной квартиры с 2001 года по 2024 год. ФИО1 представлены суду доказательства, подтверждающие его право собственности на спорную квартиру в виде выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН о регистрации перехода прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана информация о всех зарегистрированных собственниках спорной квартиры, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам дела.

Регистрация права собственности за ней с ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру подтверждается также сведениями из ЕГРН, представленными письмом от ДД.ММ.ГГГГ N15-00203-АА/25 Филиала Роскадастра по <адрес> в которых имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО18 3.Г. не представлена выписка из ЕГРН подтверждающая ее право собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ приобретена спорная квартира у ФИО1 В соответствии со статьями 551, 558 ГК РФ и ст. 14-15 № 218-ФЗ осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а сам договор считается заключенным с момента такой регистрации.

В выписке из ЕГРН о регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указана как собственник спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, сведения об ФИО18 3.Г. как собственнице спорной квартиры отсутствуют, в 2006 году переход права собственности к ФИО18 3.Г. не регистрировался. Собственником спорной квартиры с 2001 года по 2024 год указан ФИО1

В суд поступили дополнения к встречным исковым требованиям от представителя ответчиков ФИО1 и ФИО7 по доверенности ФИО17 в следующей редакции:

- признании договора купли-продажи недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, пр-кт Имамам Шамиля <адрес> корп. Г, <адрес> кадастровым номером 05:40:000054:3984 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 180 000 руб. и в пользу ФИО7 90 000 руб, а также о вселении ФИО7 в спорную квартиру.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования приняты к производству суда для совместного рассмотрения с требованиями ФИО5

Судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация ГОсВД <адрес>, Отдел по вопросам миграции УМВД России <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, а также <адрес> для дачи заключения по делу.

В судебном заседании представитель истца по первоначальным исковым требованиям ФИО5 по доверенности ФИО11 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила их удовлетворить, отказав при этом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО7, по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также применить к спорным встречным исковым требованиям сроки исковой давности.

Пояснив суду при этом дополнительно о следующих обстоятельствах, что в рамках рассматриваемого спора, ответчиками представлены в материалы гражданского дела выписки из ЕГРН датированные от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении следующего объекта недвижимости: квартиры - расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес> Г <адрес> кадастровым номером 05:40:000054:3984, тогда как фактически спорному объекту недвижимости присваивался следующий кадастровый №. В виду указанных обстоятельств, направлена жалоба в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (<адрес> поле, <адрес>, стр. 1-а), указав при этом в его просительной части следующие требования:

- о том, возможна ли регистрация права собственности на один объект недвижимости, если оно не является долевой собственностью?

- при каких обстоятельствах и основаниях произведено изменение кадастрового номера на объект недвижимости расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес> Г <адрес> кадастровым номером - 05:40:000000:71415 на кадастровый №?

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (<адрес> поле, <адрес>, стр. 1-а) за №.

Представитель Ответчиков по первоначальным исковым требованиям ФИО1 и ФИО7 по доверенности ФИО12 встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, отказав при этом в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО5 по доводам, изложенным во встречном иске и письменных возражениях.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности усматривается о регистрации права собственности 03.07.2001г. за ФИО6 на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, пр-т. Имама Шамиля, <адрес>-г, <адрес>.

Основанием для регистрации права собственности за ФИО6 на спорную квартиру послужил договор купли-продажи квартиры от 29.06.2001г. за № заключенный между ФИО3 (Именуемый – Продавцом по условиям договора) действующим от имени ФИО4, на основании нотариальной доверенности от 21.09.1999г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, датированного от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА № выданного ГУФРС по РД усматривается о регистрации права собственности на спорную квартиру в отношении Истицы – ФИО5, о чем составлена запись в ЕГРН за №.

Основанием для регистрации права собственности за Истицей ФИО5 на спорную квартиру послужил договор купли-продажи квартиры от 20.10.2006г. заключенный между Истицей ФИО5 и Ответчиком ФИО6.

В последующем, 16.12.2024г. заключен договор купли-продажи указанной выше спорной квартиры между ФИО6 и ФИО7.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как утверждает Истица ФИО5 20.10.2006г. ею был заключен договор купли продажи спорной квартиры с Ответчиком ФИО1, а действий, направленных на отчуждение квартиры третьим лицам ею, не предпринималось.

Из доводов, изложенных в исковом заявлении и представленных дополнительно в адрес суда Истицей ФИО5 доказательств усматривается, о том, что с момента приобретения спорной квартиры у Ответчика ФИО1 квартирой пользуется Истица, бремя его содержания несется ею. Оплата жилищно-коммунальных услуг, налоговых платежей, а также иных платежей по спорной квартире производится также Истицей ФИО5, что подтверждается следующими доказательствами: расчетными выписками выданными ОАО «Махачкалатеплоэнерго» за период согласно которым произведены оплаты платежей ФИО5 за коммунальные услуги за период с 01.10.2006г. по 19.05.2025г.; квитанциями выданными ИФНС России по <адрес>, согласно которых Истицей ФИО5 произведены оплаты задолженности по земельному налогу.

В подтверждении факта проживания в спорной квартире, Истицей ФИО5 также представлена в материалы гражданского дела справка за подписью Директора Управляющей организации № <адрес> – ФИО13 датированная от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: РД, <адрес>-г <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Факт непрерывного пользования и несения бремени его содержания Истицей ФИО5 подтвержден документально, стороной Ответчиков ФИО1 и ФИО7 не оспорены, в опровержении указанного последними доказательства не представлены.

Вместе с тем ввиду возникших неясностей в части изменения кадастрового номера на объект недвижимости расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес> Г <адрес> кадастровым номером - 05:40:000000:71415 на кадастровый №, адвокатом ФИО11 в инт. ФИО5 направлена жалоба в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (<адрес> поле, <адрес>, стр. 1-а)

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (<адрес> поле, <адрес>, стр. 1-а) за № из содержания которого усматривается о следующем:

По информации, представленной Управлением Росреестра по <адрес> (далее — Управление) и филиалом ПК «Роскадастр» по <адрес> (далее — Филиал):

1) в июле 2001 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на помещение (квартиру) с адресом: <адрес> Г, <адрес>;

2) в настоящее время в ЕГРН (до ДД.ММ.ГГГГ — ЕГРП) содержатся сведения о помещениях (квартирах) с адресом: <адрес>Г, <адрес>, с кадастровыми номерами: - 05:00:000000:71415 (далее — Помещение 1), без указания кадастрового номера здания, в котором оно расположено, с записью о государственной регистрации права собственности ФИО14, датированной ноябрем2006 г.;

05:40:000054:3984 (далее — Помещение 2, расположенном в здании (многоквартирном доме) с кадастровым номером 05:40:000062:2272), с записью о государственной регистрации права собственности иного физического лица, указанного в Обращении (далее — Физическое лицо), датированной декабрем 2024 г.; при этом государственная регистрация права собственности:

ФИО14 на Помещение 1 была осуществлена на основании представленных в орган регистрации прав соответствующих заявлений и договора купли-продажи квартиры, датированного октябрем 2006 г., в связи с переходом права собственности от ФИО1;

Переход права физического лица на Помещение 2 осуществлена также на основании представленных в орган регистрации прав соответствующих заявлений и договора купли-продажи квартиры, датированного декабрем 2024г., в связи с переходом права собственности от ФИО1;

дублирующие сведения о помещении (квартире) с адресом: <адрес> Г, <адрес> возникли в ноябре 2006 г. при государственной регистрации права собственности ФИО14 (в ЕГРП ошибочно был создан новый раздел на этот объект недвижимости);

2) кадастровый номер Помещения 1 «05:00:000000:71415» на «05:40:000054:3984» в ЕГРН не изменялся; учитывая наличие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на Помещение 1 и Помещение 2, рассмотреть вопрос об исключении дублирующих сведения ЕГРН об этих объектах недвижимости не представляется возможным.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сформулирована правовая позиция, согласно которой зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.). Императивная формулировка нормы об оспаривании зарегистрированного права только в судебном порядке означает, что исковое заявление об оспаривании зарегистрированного права должно содержать требование о признании недействительными сделки или ненормативного акта (иного основания возникновения права) независимо от того, является сделка ничтожной или оспоримой, а ненормативный акт - не соответствующим закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С учетом указанных выше обстоятельств, поскольку спорный объект недвижимости из собственности Истицы ФИО5 не выбывал, действий, направленных на его продажу третьим лицам ею, не производилось, то требование о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО7 подлежит удовлетворению.

Подлежат также удовлетворению производные требования Истицы ФИО5 о признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру общей площадью 67,1 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, пр-т. Имама Шамиля <адрес>, корпус - «Г», <адрес>, в отношении ФИО6 после заключения договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5;

признании недействительной и аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (общей площадью 67,1 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, пр-т. Имама Шамиля. <адрес>, корпус - «Г», <адрес>) 05:40:000054:3984-05/184/2024-4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7;

- снятии с регистрационного учета ФИО7 по адресу: РД, <адрес>, пр-т. Имама Шамиля. <адрес>, корпус - «Г», <адрес>, поскольку в нарушении положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками по делу допустимых доказательств, на основании которых возникло право собственности, в суд не представлено, в связи с чем, при вынесении решения исходит из представленных истцом данных.

При разрешении требований Истицы ФИО5 о снятии с регистрационного учета ФИО7 суд исходит из следующих законоположений.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая встречные исковые требования представителя Ответчика по первоначальному иску – ФИО1 и ФИО7 по доверенности ФИО10, судом установлено, что последними в обосновании таких требований, приведены следующие доводы:

- нахождение фактически спорного объекта недвижимости в собственности ФИО1, за период с 2001 года по 2024 год, подтверждающееся выпиской из ЕГРН, датированной от ДД.ММ.ГГГГ, к/н.: 05:40:000054:3984;

- отсутствие (не подписание спорного договора) договорных правоотношений между Истицей ФИО5 направленных на продажу спорной квартиры.

Вместе с тем, суд с данными доводами Ответчика ФИО1 не может согласиться на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Ответчиком ФИО1 на протяжении всего длительного судебного разбирательства не представлены убедительные доказательства, в подтверждении пользования и распоряжения спорным имуществом. Кроме того, как уже было отмечено выше проведенной проверкой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлены обстоятельства, согласно которым регистрация права за ФИО14 на спорное помещение была осуществлена на основании представленных в орган регистрации прав соответствующих заявлений и договора купли-продажи квартиры, датированного октябрем 2006 г., в связи с переходом права собственности от ФИО1

Регистрация права собственности осуществлена также на основании представленных в орган регистрации прав соответствующих заявлений и договора купли-продажи квартиры, датированного декабрем 2024г., в связи с переходом права собственности от ФИО1

Однако, дублирующие сведения о помещении (квартире) с адресом: <адрес> Г, <адрес> возникли в ноябре 2006 г. при государственной регистрации права собственности ФИО14 (в ЕГРП ошибочно был создан новый раздел на этот объект недвижимости), а присвоенный первоначально кадастровый номер не изменен.

ФИО1 ссылается на то, что он договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. При этом суд исходит из того, что не представлены надлежащие доказательства в подтверждении доводов о не подписании (не заключении) ФИО1 договора купли продажи спорной квартиры датированного от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 Определением суда, датированным от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в назначении по делу почерковедческой экспертизы, так как последним доказательств в фальсификации подписи в договоре, датированном от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Истицей ФИО5 не представлено.

В п. 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями ст. ст. 420, 549, 550, 551, 572, 574, 166, 167, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд исходит из того, что договор купли-продажи может быть признан недействительным при наличии умысла стороны сделки на обман, под которым также понимается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых сторона сделки должна была сообщить другой стороне.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) и ФИО15 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец передал покупателю в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Г, <адрес>, за 750 000 руб.

Согласно пункту 3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Договор купли-продажи квартиры заключен в письменной форме, в виде одного документа, содержит указание на предмет договора и иные существенные условия данной сделки, подписан собственноручно обеими сторонами сделки в присутствии нотариуса.

Содержание договора купли-продажи изложено в доступной и понятной форме, в договоре указано, что ФИО1 продает, а ФИО5 покупает квартиру за 750 000 руб.

Название и содержание договора купли-продажи и все другие его условия не позволяют его трактовать по-другому, двусмысленно либо воспринимать данный договор в качестве какой-либо иной сделки.

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств того, что ФИО1 договор не подписывал, не представлено.

Природа сделки, ее правовые последствия в виде передачи квартиры в собственность ФИО5 следуют из договора купли-продажи квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

Доводы истца о неполучении им денежных средств по договору купли-продажи квартиры отклонены судом, поскольку относятся к обстоятельствам исполнения договора, а не его заключения, и не свидетельствуют об искажении волеизъявления истца при заключении договора. В случае неисполнения другой стороной обязательств по сделке купли-продажи, истец не лишен права на иные способы защиты нарушенного права с учетом положений статей 450, 453, 486 ГК РФ. Неисполнение договора и или ненадлежащее исполнение договора к основаниям недействительности сделки (договора) действующим законодательством не отнесены.

Исходя из предмета и оснований иска, а также установленных судом обстоятельств, оспариваемая сделка не может быть признана ничтожной в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

Доводы представителя истца о том, что сторонами не был подписан передаточный акт, также отклонены судом, поскольку суд исходит из фактического перехода квартиры от продавца к покупателю, который с момента передачи квартиры нес бремя ее содержания, что не оспаривалось истцом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки - возврате истцу в собственность квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, пр-т. Имама Шамиля <адрес>, корпус - «Г», <адрес>.

Кроме того, представителем ФИО5 заявлено о пропуске истцом по встречным исковым требованиям срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд также соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии со статьей 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные и более длительные по сравнению с общим сроком.

С учетом характера предъявленного иска, сделка по мотиву обмана, совершения ее под заблуждением является оспоримой.

На основании пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, течение срока исковой давности в отношении требования о признании оспоримой сделки недействительной должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось в момент заключения истцом оспариваемого договора (момент согласования сторонами условий сделки), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, оснований исчислять указанный срок с другой даты не имеется, так как материалами дела подтверждается, что ФИО1 знал о последствиях заключаемого договора в момент его подписания.

С настоящим встречным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности суд, с учетом положений ст. ст. 195, 181, 200 ГК РФ, пришел к выводу о том, что о договоре купли-продажи квартиры истцу было известно в день его заключения – ДД.ММ.ГГГГ, при этом сделка была совершена истцом лично, договор купли-продажи подписан им собственноручно. В связи с этим, суд отклонил довод истца о том, что о совершенной сделке ему стало известно в январе 2025 г. при рассмотрении настоящего иска.

При таких обстоятельствах и учитывая, что оспариваемая сделка не может быть признана ничтожной в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, срок исковой давности составил один год (пункт 2 статьи 181 ГК РФ) и подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью истца, которые в силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, судом не установлено.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения в суд с иском истцом пропущен, что признано самостоятельным основанием к отказу в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку основные встречные исковые требования судом отклонены подлежат отклонению и производные от них дополнительные исковые требования взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 180 000 руб. и в пользу ФИО7 90 000 руб, а также о вселении ФИО7 в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 и ФИО7 в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных к ФИО5 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (паспорт серии: <...>) к ФИО6 (паспорт серии <...>) и ФИО7 (паспорт серии: 8214 №) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>-г, <адрес>, кадастровый № заключенный между ФИО6 и ФИО7.

Признать недействительной запись о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру общей площадью 67,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт И.Шамиля, <адрес> корпус «Г», <адрес> отношении ФИО1 после заключения договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

Признать недействительной и аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (общей площадью 67,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт И.Шамиля, <адрес> корпус «Г», <адрес>) 05:40:000054:3984 – 05/184/2024-4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7

Снять с регистрационного учета ФИО7 по адресу: <адрес>, пр-кт И.Шамиля, <адрес>-г, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 и ФИО7 к ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.М. Халитов