УИД 50RS0031-01-2025-007937-20

Дело № 2-9341/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 96 547,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату его смерти обязательства последнего по кредитному договору исполнены не в полном объеме, после смерти заемщика открыто наследственное дело №, наследниками к имуществу умершего, является ответчик, в связи с чем, с целью восстановления нарушенного права, банк обратился с иском в суд.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств перед судом не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки не предоставил.

Третье лицо нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО6 в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из положений ГК РФ, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, также регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «ТБанк» заключен договор № на предоставление кредитной карты бессрочно с лимитом задолженности, установленном в тарифном плане, с установлением процентов согласно тарифному плану – 20,5 % (л.д. 56).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя приведённые в названной норме условия.

Таким образом, оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении договора на использование кредитной карты у суда не имеется, факт заключения между АО «ТБанк» и ФИО5 договора на приведенных выше условиях и исполнение этого договора Банком подтвержден представленными истцом доказательствами, подписанными заемщиком заявлением на выдачу банковской карты, о полной стоимости кредита, и ответчиком не оспорен.

Из выписки по счету заемщика следует, что заемщик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО5 открыто наследство на принадлежащие ему на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. ст. 1113, 1114, 1112 ГК РФ).

Нотариусом ФИО6 к имуществу умершего ФИО5 открыто наследственное дело № (л.д. 75-108).

Наследником к имуществу ФИО5, принявшим наследство, состоящее из 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Тбанк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, является ФИО2 (л.д. 95-98).

Истцом в адрес заемщика был направлен заключительный счет, однако задолженность погашена не была (л.д. 57)

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности составил 96 547,45 руб., в том числе: 95 376,54 руб. – основной долг, 1 170,91 руб. – проценты (л.д. 14, 60-64).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 и п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку ответчик в силу положений ст. 1152 ГК РФ, являются наследниками к имуществу умершего, принявшим наследство, то именно на него законом возложена обязанность отвечать по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, как его универсальные правопреемники (наследник).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, но при этом, ответчик становится должником по ним в вышеуказанных пределах и несет ответственность по исполнению обязательств умершего заемщика со дня открытия наследства.

Общий размер задолженности по договору кредитной карты составляет 96 547,45 руб. и не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При этом ответчик задолженность наследодателя не погасил, требование о возврате суммы кредита не исполнили, в связи с чем, с него в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в указанном выше размере.

Ответчиком доказательств погашения задолженности, неверности представленного истцом расчета, контррасчета, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТБанк» удовлетворяются судом в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб., подтвержденная допустимыми доказательствами.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ..... в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 547,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 10 547,45 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025