Гражданское дело № 2-3207/2022
УИД 54RS0003-01-2021-003405-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2022 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Завадской Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автотерминал» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автотерминал» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, с учетом уточнений (л.д.139 т.2) указал, что 28.09.2020 между ФИО1 и ООО «Автотерминал» был заключен Договор подряда на ремонт квартиры. Согласно п.1.1 Договора, Подрядчик по поручению Заказчика принял на себя обязательство по ремонту квартиры по адресу: (далее - Объект) в соответствии с проектно-сметной документацией и пожеланиями Заказчика. Пожелания Заказчика, указанные в п. 1.1 Договора, были отражены в предоставленном Подрядчику дизайнерском проекте интерьера квартиры, выполненному ГК «ОМиС». По согласованию сторон и из фактически сложивших отношений следует, что закупку материалов для производства работ осуществлял Подрядчик за счет Заказчика. Стоимость материалов, а также стоимость работ по Договору согласно актам выполненных работ были оплачены Заказчиком. Общая сумма, перечисленная Заказчиком Подрядчику, составила 2 156 000 руб. В соответствии с п. 3.2.3 Договора, Подрядчик обязался обеспечить выполнение ремонтных работ, в соответствии с требованиями действующих СНиП, правил Госгортехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарными нормами и правилами производства работ в г. Новосибирске. Согласно п. 5.3 Договора, гарантийный срок на результаты работ, выполненных Подрядчиком, составляет 24 месяца с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Во время производства работ и после их окончания у Заказчика были претензии относительно качества выполненных работ. Так, в декабре 2020 г. Заказчик направлял в адрес Подрядчика претензию с требованием об устранении выявленных недостатков. В марте 2021г. Заказчик и Подрядчик подписали акт об устранении недостатков. Приступая к следующему этапу ремонтных работ (работы должны были проводиться третьими лицами - не в рамках правоотношений Истца и Ответчика), Заказчик столкнулся с множеством строительных недоделок и недостатков, препятствующих проведению работ согласно дизайн-проекту. Фактически, Подрядчиком были выполнены работы с множественными отступлениями от требований действующих СНиП и СП, а также дизайн-проекта. 27.04.2021 Заказчик уведомил Подрядчика о том, что 30.04.2021 в 13:00 будет производиться экспертное исследование качества выполненных ремонтных работ. В этот же день от представителя Подрядчика было получено сообщение о готовности участвовать в экспертном исследовании и о возможности обеспечить явку инженера и юриста Подрядчика. 29.04.2021 в письменном ответе, Подрядчик отказался принимать участие в экспертном осмотре, сославшись на его преждевременность. 30.04.2021 состоялся экспертный осмотр Объекта Заказчика. В конце мая 2021г. экспертами ООО «НовоСтройЭксперт» было подготовлено строительно-техническое заключение, которое 11.06.2021 по акту сдачи-приемки было передано Заказчику.
Как следует из заключения, при проведении обследования были обнаружены многочисленные недостатки во всех помещениях квартиры:
1. Помещение __ а) неровности плавного очертания поверхности стен глубиной до 2 мм на 2 метра; б) отклонение стен по горизонтали до 6 мм на 1 метр; в) наличие царапин, раковин, задирав шпаклевочного слоя; г) отклонения ширины швов напольного керамогранита свыше 0,5 мм, отклонения расположения швов свыше 1,5 мм на 1 метр длины; д) неровности плоскости облицовки свыше 2 мм на 2 метра.
2. Помещение __ а) неровности плавного очертания поверхности стен глубиной до 4 мм на 2 метра; б) отклонение стен по горизонтали до 7 мм на 1 метр; в) наличие трещин, царапин, раковин, задиров шпаклевочного слоя; г) отклонения поверхности напольного покрытия из ламината от горизонтальной плоскости до 4 мм при проверке двухметровых правилом; д) отсутствие зазора для восприятия температурного расширения между ламинатными досками и стеной; е) волны, вздутие и приподнятое кромок напольного покрытия из ламината вследствие неправильной укладки и отсутствия зазора между стеной и ламинатом.
3. Помещение __ а) неровности плавного очертания поверхности стен глубиной до 3 мм на 2 метра; б) отклонение стен по горизонтали до 6 мм на 1 метр; в) Наличие трещин, царапин, раковин, задиров шпаклевочного слоя; г) отклонения поверхности напольного покрытия из ламината от горизонтальной плоскости до 3 мм при проверке двухметровых правилом; д) отсутствие зазора для восприятия температурного расширения между ламинатными досками и стеной; е) волны, вздутие и приподнятое кромок напольного покрытия из ламината вследствие неправильной укладки и отсутствия зазора между стеной и ламинатом.
4. Помещение __ а) неровности плавного очертания поверхности стен глубиной до 4 мм на 2 метра; б) отклонение стен по горизонтали до 4 мм на 1 метр; в Наличие трещин, царапин, раковин, задиров шпаклевочного слоя; г) отклонения поверхности напольного покрытия из ламината от горизонтальной плоскости до 4 мм при проверке двухметровых правилом; д) отсутствие зазора для восприятия температурного расширения между ламинатными досками и стеной; е) волны, вздутие и приподнятое кромок напольного покрытия из ламината вследствие неправильной укладки и отсутствия зазора между стеной и ламинатом.
5. Помещение __ а) нарушение раскладки керамогранита по полу и стенам, установленной дизайнерским проектом; б) несовпадение профиля на стыках керамогранитных плит стен и пола; в) отклонения ширины швов керамогранита по полу и стенам свыше 0,5 мм, отклонения расположения швов свыше 1,5 мм на 1 метр длины; г) неровности плоскости облицовки свыше 2 мм на 2 метра; д) небрежная подрезка плитки, вследствие которой образовались сколы и трещины, кромки имеют волнообразную форму; е) следы клеевого состава, наплывы раствора на облицовочном слое.
6. Помещение __ а) неровности плавного очертания поверхности стен глубиной до 4 мм на 2 метра; б) отклонение стен по горизонтали до 21 мм на 1 метр; в) Наличие трещин, царапин, раковин, задиров шпаклевочного слоя; г) отклонения ширины швов керамогранита по полу свыше 0,5 мм, отклонения расположения швов свыше 1,5 мм на 1 метр длины; д) неровности плоскости облицовки свыше 2 мм на 2 метра; е) небрежная подрезка плитки, вследствие которой образовались сколы и трещины.
7. Помещение __ а) несовпадение профиля на стыках керамогранитных плит стен и пола; б) отклонения ширины швов керамогранита по полу и стенам свыше 0,5 мм, отклонения расположения швов свыше 1,5 мм на 1 метр длины; в) неровности плоскости облицовки свыше 2 мм на 2 метра; г) небрежная подрезка плитки, вследствие которой образовались сколы и трещины, кромки имеют волнообразную форму; д) гибкая подводка водоснабжения установлена с радиусом изгиба меньше 50 мм.;е) Капиллярные трубки для отвода конденсата от кондиционера проложены открытым способом, без заведения в короб, что исключает физическую возможность технологически верного присоединения данных трубок к системе водоотведения без демонтажа короба.
8. Помещение __ а) неровности плавного очертания поверхности стен глубиной до 2 мм на 2 метра; б) наличие царапин, раковин, задиров шпаклевочного слоя; в) отклонения ширины швов напольного керамогранита свыше 0,5 мм, отклонения расположения швов свыше 1,5 мм на 1 метр длины; г) неровности плоскости облицовки свыше 2 мм на 2 метра.
Кроме того, экспертами сделан вывод, что недостатки штукатурного и шпаклевочного слоя не представляется возможным скрыть выполнением работ по оклейке обоями в силу недостаточной толщины обоев и по причине значительности выявленных недостатков. Данное обстоятельство негативно скажется на визуальной составляющей конечного варианта отделочных работ, который должен соответствовать дизайн-проекту, выполненному ГК «ОМиС». Недостатки, касающиеся облицовочных работ, являются неустранимыми по причине порчи использованного материала. Дальнейшее выполнение отделочных работ в соответствии с дизайн-проектом, выполненным ГК «ОМиС» является невозможным при условии сохранения высочайших требований к качеству финишной отделки. Для устранения выявленных недостатков потребуется повторное нанесение штукатурки и шпатлевки на очищенную от первоначального слоя штукатурки стен, и полная замена облицовочных покрытий из керамогранита. Согласно ведомости ремонтно-восстановительных объемов работ, размер затрат на устранение недостатков отделочных работ в квартире составляет: 898 865 руб. 21.06.2021 в адрес Подрядчика было направлено требование о компенсации стоимости устранения строительных недостатков вместе с экземпляром строительно-технического заключения. Согласно почтовому идентификатору, указанное требование было получено Подрядчиком 23.06.2021. 03.06.2021 от Подрядчика поступил ответ, согласно которому в удовлетворении требования о компенсации стоимости устранения строительных недостатков отказано.
Истец указывает, что, поскольку результат выполненных работ не соответствует условиям договора, имеет множественные нарушения действующих строительных нормативов, данное обстоятельство причинило ему нравственные страдания, размер которых он оценивает в 20 000 руб. и которые на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей подлежат взысканию с ответчика. Ссылаясь на п.1 ст.31, ч.3 ст.31 и п.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей истец указывает, что с ответчика с учетом получения им требования потребителя 23.06.2021, но не исполнения его в законный срок, также подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя с 04.07.2021 (по прошествии 10 дней) и по дату проведения расчета. Истцом также были понесены следующие расходы, которые он просит взыскать с ответчика: на выявление и фиксацию недостатков, допущенных при проведении работ по договору подряда от 28.09.2021 и на оплату услуг Э. и последующего составления экспертного исследования в размере 20 000 руб.; на составление и заверение нотариальной доверенности выданной именно к данному спору в размере 1900 руб.; на почтовое услуги по отправлению требования о компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере 198 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 6__.; неустойку за несвоевременное удовлетворение требования потребителя в размере 6__.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы на подготовку экспертного заключения в размере 22000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб.; почтовые расходы в размере 198 руб.; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; государственную пошлину в размере 1425 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2 который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Автотерминал» ФИО3 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных им уточненных требований в полном объеме считая их незаконными и необоснованными по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д.205-207 т.1): считала предъявленные истцом требования попыткой злоупотребления своим правом, поскольку работы ответчика истцом было приняты, составлен Акт, а предъявленные истцом в настоящее время недостатки носят явных характер и не могли быть не замечены им, в случае их реального существования, на момент приема работ, после устранения выявленных недостатков. В случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, указав, что испрашиваемая истцом неустойка в сумме 630 422,40 руб. явно несоразмерна последствием нарушения обязательств, поскольку у ответчика умысла уклоняться от исполнения своих обязательств не имелось. Так, истцом ответчику изначально была предъявлена претензия на сумму превышающую оценку стоимости, выявленную судебными экспертами. В первоначальной претензии и в поданном исковом заявлении истец заявлял об иных нарушениях своих прав, в частности по качеству работ по стенам, которые не нашли подтверждения в ходе проведения судебной экспертизы, соответственно не подлежали оплате ответчиком, как того требовал истец в претензии и первоначальной редакции иска. Кроме того, стоимость устранения недостатков строительных работ ответчика была рассчитана, исходя из увеличившейся цены на материалы и работы в конце февраля, в результате чего стоимость устранения недостатков строительных работ увеличилась значительно.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.3,4 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что 26.09.2020 между ФИО1(Заказчик) и ООО «Автотерминал» (Подрядчик) в лице заместителя директора ФИО4, действующей на основании доверенности, был заключен Договор подряда по ремонту квартиры по адресу: Новосибирская область, рабочий <...> (микрорайон IX) __ __ согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиям Заказчика, выраженным в письменной форме, а именно представленном Подрядчику дизайнерском проекте интерьера квартиры, выполненном ГК «ОМиС» (л.д.12-40).
Стоимость работ и материалов по настоящему Договору составляла 2 483 611,80 руб. (п.2.1.); сроки выполнения работ составляли 90 дней с момента начала работ на Объекте (в связи с технической необходимостью сроки могли корректироваться по взаимной договоренности) (п.2.3).
Установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически закупку материалов для производства строительных работ осуществлял Подрядчик за счет Заказчика.
Согласно разделу 3 Договора, заказчик обязался в случае надлежащего выполнения оплатить Подрядчику работы согласно смете и материалы согласно перечню (п.3.1.1.), совместно с представителем Подрядчика подписать Акт приемки объекта для производства работ по настоящему Договору (п.3.1.8), а Подрядчик обязался обеспечить выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в России Строительных норм и правил (СНиП), правил Госгортехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарными нормами и правилами производства работ в г. Новосибирске (п.3.2.3).
Согласно п. 4.2. и 4.3. расчет за выполненный этап работ производится после подписания Акта выполненных работ обеими сторонами; окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ.
Согласно разделу 5 Договора гарантии качества работы Подрядчика, предусмотренные действующим на момент заключения настоящего Договора законодательством РФ, распространяются только на результаты работ, выполняемых Подрядчиком и привлеченными им третьими лицами в соответствии с условиями настоящего Договора; Подрядчик гарантирует: высокое качество всех производимых им на Объекте работ; Гарантийный срок на результаты работ, выполненных Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора, устанавливается 24 месяца с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных Подрядчиком работ; в случае обнаружения в пределах предусмотренного п.5.3 гарантийного срока, недостатков (дефектов), которые обусловлены ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, Подрядчик обязан устранить такие недостатки за свой счет в согласованные с Заказчиком в письменном виде сроки.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим на момент заключения настоящего Договора законодательством РФ (п.6.1.Догвоора).
Из платежных документов и приходных кассовых ордеров усматривается, что общая сумма перечисленная Заказчиком Подрядчику (в том числе на личный счет представителя по доверенности ФИО4), составила 2 156 000 руб. (л.д.41-48 т.1).
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года __ «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно положениям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
Из обстоятельств дела следует, что во время производства работ у Заказчика имелись претензии к Подрядчику относительно качества выполненных работ.
Так, 28.12.2020 Заказчик направил Подрядчику претензию с требованием устранить выявленные в ремонте квартиры недостатки. 28.03.2021 между сторонами был подписан Акт приёмки работ по устранению недостатков (дефектов). Стороны также пришли к соглашению о расторжении договора подряда (л.д.52 т.1).
Из искового заявления следует, что на следующем этапе ремонтных работ, столкнувшись со строительными недоделками и недостатками, препятствующими проведению работ согласно дизайн-проекту, Заказчик 27.04.2021 направил Уведомление Подрядчику о том, что 30.04.2021 в 13-00 час. будет производиться экспертное исследование качества выполненных ремонтных работ (л.д.53 т.1).
29.04.2022 Подрядчиком в ответ на данное Уведомление в адрес Заказчика было направлено письмо, из которого следует, что ООО «Автотерминал» считает проведение независимой экспертизы преждевременной, нарушающей ее права и законные интересы и представляет собой злоупотребление правом заказчика, поскольку никакой претензии, с подробным указанием выявленных недостатков фактически выполненных работ, в их адрес не поступало. Указано, что после рассмотрения полученной претензии, в случае выявления фактических недостатков и появления разногласий между сторонами по разрешению данного вопроса, возможно назначение независимой экспертизы для урегулировании спора, при этом экспертная организация должна быть определена совместно обеими сторонами, для исключения возможной заинтересованности и необъективности в ее проведении (л.д.54-55 т.1).
30.04.2021 было проведено обследование состояния внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <...> __ __ заключения ООО «НовоСтройЭксперт» __ от 31.05.2021 усматривается, что по результатам проведенного обследования состояния внутренней отделки квартиры, на предмет ее соответствия требованиям нормативно-технических документов (СП, СНиП, ГОСТ), действующих в настоящее время на территории РФ, дизайнерскому проекту, выполненному ГК «ОМиС», были обнаружены многочисленные недостатки во всех помещениях квартиры подробно перечисленные на ст.16-18 экспертного заключения, размер затрат на устранение которых составит 898865 руб. (л.д.56-138 т.1).
21.06.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика вместе с копией вышеуказанного заключения было направлено требование о компенсации стоимости устранения строительных недостатков (л.д.159-162 т.1).
Данное требование получено ООО «Автотерминал» 23.06.2021, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.163 т.1).
Ответом от 03.07.2022 Заказчику в удовлетворении требований о компенсации стоимости устранения строительных недостатков Подрядчиком было отказано (л.д.164-165 т.1).
В связи с несогласием ООО «Автотерминал» с доводами истца о некачественно выполненных ремонтных работах по ходатайству представителя ответчика 13.09.2021 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АС-Э.».
Из заключения ООО «АС-Э.» № ССТ 196/21 от 24.02.2022 усматривается, что на основании результатов проведения судебной строительно-технической экспертизы Э. пришли к следующему заключению (л.д.5-132 т.2):
1) основываясь на информации по делу, а именно на окончание ремонта Истцом собственными силами, либо силами иных подрядчиков, экспертами проводилось исследование только тех конструкций, которые не были затронуты Истцом в ходе окончания отделочно-ремонтных работ, а именно все напольные покрытия и покрытия стен в ванной и прачечной/санузле. Стены в помещениях прихожей, кухни, спальни, гостиной и детской комнате не исследовались в связи с тем, что в них Истец произвол переделку поверхностей стен и самостоятельно завершил ремонт. Объемы работ, которые Э. могут явно определить, а также качество данных работ сведены в таблице 1 (л.д.26-27 заключения). Сравнение объемов, фактически определенных экспертами проводилось с объемами, предоставленными в деле актами выполненных работ и дизайн-проектом помещения.
2) В настоящий момент, с учетом завершенного ремонта, который Истец произвел после разрыва отношений с Ответчиком, а также части работ, которые являются скрытыми или измененными, корректную оценку качества работ и недостаткам отделочных работ дать сложно. Из работ, которые остались неизменными и можно оценить визуально инструментально - это покрытия поверхностей пола из керамогранитной плитки и ламината. Стены ванной комнаты и прачечной/санузла, также выполнены с применение керамогранита.
3) В __ расположенной по адресу: <...> __ истцом, полностью закончен ремонт, а места, незатронутые изменениями истцом скрыты шкафами, из-за которых доступа к этим поверхностям при осмотре не было. В связи с этим нет возможности оценить часть работ, проведенных собственно подрядчиком.
Покрытие пола в кухне выполнено с использованием керамогранита. Отделочные покрытия в работоспособном состоянии. Обнаружена разность швов до 2 мм, что не соответствуют требованиям нормативно - технической документации СП 71.__.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением __) Таблица 7.6 - Требования к облицовочным покрытиям. «Отклонения ширины шва, не более 0.5 мм».
Данные отклонения являются явными (способными к выявлению в ходе визуального осмотра без использования специализированного измерительного и вспомогательного инструмента).
Внутренняя отделка стен в ванной комнате выполнена высококачественной штукатуркой по кирпичным конструкциям с последующим монтажом керамической плитки. Отделочные покрытия и конструкции стен в ванной находятся в работоспособном состоянии. Обнаружены неровности плоскости облицовки стен до 5 мм на 2 метра, что не соответствуют требованиям нормативно - технической документации СП 71.__.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением __) Таблица 7.6 - Требования к облицовочным покрытиям Неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой), не более 2 мм. Кроме того, обнаружена разность швов до 2 мм, что не соответствуют требованиям нормативно - технической документации СП 71.__.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением __) Таблица 7.6 - Требования к облицовочным покрытиям. «Отклонения ширины шва, не более 0,5 мм». Также при осмотре обнаружены неровные спилы кромок плиток, что является следствием некачественной обработки изделий из искусственного камня.
Покрытие пола в ванной комнате выполнено с использованием керамогранита. Отделочные покрытия в работоспособном состоянии. Обнаружена разность швов до 2 мм, что не соответствуют требованиям нормативно - технической документации СП 71.__.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением __) Таблица 7:6 - Требования к облицовочным покрытиям. «Отклонения ширины шва, не более 0.5 мм». Обнаружены неровности плоскости облицовки стен до 4,5 мм на 2 метра, что не соответствуют требованиям нормативно - технической документации СП 71.__.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением __) Таблица 7.6 - Требования к облицовочным покрытиям Неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой), не более 2 мм.
Покрытие пола в гардеробной выполнено с использованием керамогранита. Отделочные покрытия в работоспособном состоянии. Обнаружена разность швов до 2 мм, что не соответствуют требованиям нормативно - технической документации СП 71.__.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением __) Таблица 7.6 - Требования к облицовочным покрытиям. «Отклонения ширины шва, не более 0.5 мм».
__) Таблица 7.6 - Требования к облицовочным покрытиям Неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой) не более 2 мм. Раскладка плиток в коридоре не соответствует дизайн-проекту.
Покрытие пола в прачечной/санузле выполнено с использованием керамогранита. Отделочные покрытия в работоспособном состоянии. Обнаружена разность швов до 2 мм, что не соответствуют требованиям нормативно - технической документации СП 71.__.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением __) Таблица 7.6 - Требования к облицовочным покрытиям. «Отклонения ширины шва, не более 0,5 мм». Обнаружены неровности плоскости облицовки стен до 4,5 мм на 2 метра, что не соответствуют требованиям нормативно - технической документации СП 71.__.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением __) Таблица 7.6 - Требования к облицовочным покрытиям Неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой) не более 2 мм.
Покрытие пола в спальне выполнено с использованием ламината. Отделочные покрытия в работоспособном состоянии. Обнаружена неплотное примыкание отдельных досок зазор до 5 мм, что не соответствует СП 71.__.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением __) Таблица 8.15 - Требования к готовому покрытию пола - Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит не более 2 мм. Также обнаружены отклонение от горизонтали до 3,5 мм на 2 метра, что не соответствует СП 71.__.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением __) Таблица 8.15 Требования к готовому покрытию пола - Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит не более 2 мм. Отсутствуют куски ламината за стояками отопления.
Покрытие пола в гостиной выполнено с использованием ламината, Отделочные покрытия в работоспособном состоянии. Обнаружено отклонение от горизонтали до 2,5 мм. на 2 метра, что не соответствует СП 71.__.2017. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП, 04,01-87 (с Изменением __) Таблица 8.15 - Зазоры между смежными планами тучного паркета не более 0.2 м. Отсутствуют куски ламината за стояками отопления.
Покрытие пола в детской комнате выполнено с использованием ламината, Отделочные покрытия в работоспособном состоянии. Обнаружена неплотное примыкание отдельных досок зазор до 3 мм, что не соответствует СП 71.__.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП. 04.01-87 (с Изменением __) Таблица 8.15 - Требования к готовому покрытию пола Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит не более 2 мм. 0.3 ш. Также обнаружены отклонение от горизонтали до 4,5 мм на 2 метра, что не соответствует СП 71.__.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением __) Таблица 8.15 - Требования к готовому покрытию пола - Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой поливинилацентных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит не более 2 мм. Отсутствуют куски ламината за стояками отопления.
Стоимость устранения всех строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов по рыночным ценам г. Новосибирска на дату проведения экспертизы составляет: по локальному сметному расчету __ 630 422 руб. 40 коп., с НДС 20%.
Суд, в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным Э., имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, Э. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы Э. аргументированы, мотивированы, содержат полную информацию, со ссылкой на нормативные документы. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспаривается. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять названному заключению, поэтому суд принимает во внимание данное заключение и кладет его в основу принимаемого решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В соответствии с ч.1,4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом экспертного заключения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия недостатков выполненной ответчиком работы по ремонту, что позволило истцу потребовать возмещения причиненных убытков и находится в причинно-следственной связи с их возникновением.
Таким образом, с ООО «Автотерминал» подлежат взысканию расходы на устранение недостатков строительных работ в размере 630 422,40 руб.
Довод стороны ответчика о возможности урегулирования возникшего спора иным способом, в том числе путем устранения недостатков силами и материалом ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку право выбора способа восстановления нарушенного права в данном случае в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» принадлежит истцу, и данным правом истец воспользовался по своему усмотрению.
Истец также просит взыскать неустойку за период с 04.07.2021 по 30.03.2022 в размере 630 422,40 руб., из расчета 630 422,40 руб. х 270 дней х 3% = 5__., но не более 100%.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. __ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, с учетом положений абз.4 п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 630 422,40 руб. (630 422,40 руб. х 270 дней х 3% = 5__.).
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Между тем, в подтверждение заявления представителя ответчика в судебном заседании от 15.07.2022 о снижении неустойки никаких доказательств исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, указывающих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено, как и не представлено доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, истцом было доказано, что в результате нарушений ответчиком положений Закона о защите прав потребителей истцу были причинены убытки, в том числе, в виде необходимости несения расходов на устранение недостатков строительных работ в сумме 630 422,40 руб.
Так, длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств за период с 04.07.2021 по 30.03.2022 составила 270 дней (а на дату вынесения решения – более года), и поскольку в связи с длительной просрочкой неустойка превысила установленный п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. __ "О защите прав потребителей" лимит, она была самостоятельно снижена истцом с 5 106 421,44 руб. до 630 422,40 руб., т.е. более чем в 8 раз.
При этом доводы ответчика о том, что истцом изначально была предъявлена претензия на сумму, превышающую оценку стоимости, выявленную судебными экспертами, что судебными экспертами не были подтверждены доводы истца о не качественности работ, выполненных ответчиком, по стенам, а также об увеличении стоимости устранения недостатков в результате увеличения цены на материалы и работы в конце февраля, сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки, поскольку в случае, если ответчик полагал, что часть требований истца необоснованно завышены, он не был лишен возможности частично удовлетворить требования истца до вынесения судом решения, чем уменьшил бы и базу для расчета неустойки, и период просрочки. Суд принимает во внимание длительность периода просрочки, которая составляет более года, несмотря на то, что истец ограничил период 30.03.2022.
Суд также учитывает, что каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки банковского кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.
Таким образом, в связи с отсутствием доказательств исключительности случая, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, длительного периода неисполнения ответчиком своих обязательств по Договору подряда от 26.09.2020, оснований для снижения неустойки, не имеется.
Истец ссылается на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании п.п.2 п.8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. __ степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд считает с учетом принципа разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года __ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как разъяснил Пленум «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46).
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о законности заявленных истцом требований, требования истца в добровольном порядке не выполнены, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, как потребителя, в размере 640 422,40 руб. (630 422,40 руб. + 630 422,40 руб. + 20 000 руб./ 2).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, Э., специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2,4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов в размере 22000 руб. по составлению экспертного заключения, представленное истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба, а также расходы по почтовые расходы в размере 198 руб. по направлению ответчику требования о компенсации стоимости устранения строительных недостатков.
В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены Акт сдачи-приемки выполненных работ __ от 11.06.2021, подписанный между ФИО1 и ООО «НовоСтройЭксперт» (л.д.175, т.1), квитанции к приходному кассовому ордеру __ от 07.07.2021 и __ от 11.07.2021 (л.д.176,177 т.1); почтовая квитанция от 21.06.2021 (л.д.161 т.1).
В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 22 000 руб., почтовые расходы в размере 198 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.
Согласно абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Предоставленная суду представителем истца доверенность от 10.07.2021 __ (л.д.179 т.1) содержит сведения о том, что она выдана для участия представителя именно в спорах с ООО «Автотерминал», в связи с чем, суд признает расходы в размере 1900 руб. (л.д.178 т.1) на оформление вышеуказанной доверенности судебными издержками, и подлежащими взысканию с ответчика.
Поскольку к отношениям, возникшим между сторонами применяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части освобождения от уплаты госпошлины, истец освобождается от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в случае если цена иска превышает 1__., плательщики, предусмотренные п. 2 ст. 333.36 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.
Согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. государственная пошлина исчисляется в следующих размерах - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Истцом ввиду увеличения исковых требований была доплачена госпошлина в размере 1 425 руб. (л.д.138 т.2).
В связи с тем, что исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств удовлетворены в полном объеме, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 425 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в том числе и по неимущественным требованиям истца в размере 13 079 руб. 22 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Автотерминал» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков строительных работ в размере 630 422,40 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 630 422,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 22 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 198 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 425 руб., штраф в сумме 640 422,40 руб., всего 1 946 790 (один миллион девятьсот сорок шесть тысяч семьсот девяносто) руб. 20 коп.
Взыскать с ООО «Автотерминал» государственную пошлину в доход бюджета в размере 13 079 (тринадцать тысяч семьдесят девять) руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2022.
Судья Т.Б. Кудина