Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2025 года
66RS0053-01-2024-003489-45
Дело № 2-538/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Белоярский 18 апреля 2025 года
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куцего Г.В.,
при секретаре Марьиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,
установил:
ООО «МКК «Деньгимигом» (далее – Общество или истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с наследников скончавшегося ФИО2 сумму задолженности по договору займа <***> от 15.04.2021 за период с 19.06.2021 по 20.09.2021 в общем размере 23 500 руб., в том числе: 12 146 руб. – сумму основного долга; 11 354 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 905 руб. 00 руб., по оплате услуг представителя – 5 000 руб.
В обоснование своих требований истцом указано, что ООО «МКК «Деньгимигом» и ФИО2 заключили договор займа <***> от 15.04.2021, по которому Общество предоставило заемщику займ в сумме 13 000 руб. 00 коп., а последний обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты по нему 15.05.2021. На момент подачу иска обязательства не выполнены. 11.11.2021 Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан на сумму 23500 руб., вручен взыскателю 11.12.2021. 29.01.2024 поступило заявление судебного пристава исполнителя Сысертского РОСП ФИО3 о замене должника на его наследника ФИО1, так как ФИО2 умер 18.07.2021. Определением мирового судьи от 19.02.2024 в удовлетворении данного заявления отказано, так как судебный приказ вынесен после смерти должника, соответственно Общество просит взыскать сумму задолженности с наследника заемщика ФИО2
Судом в качестве ответчика по делу привлечен наследник умершего должника ФИО2 – ФИО1.
Представитель истца и третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представила в суд письменные возражения, согласно которым, не оспаривая факт наличия задолженности у заемщика ФИО2 по указанному договору займа и факт принятия наследства после смерти умершего наследодателя ФИО2, из которого были погашены долги по другим обязательствам, считала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с учетом окончания срока исполнения обязательств по договору займа 15.05.2021, срок исковой давности истек 15.05.2024, в то время как истец обратился в суд с рассматриваемым иском только 10.09.2024, то есть уже за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ООО «МКК «Деньгимигом» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 15.04.2021, по которому Общество предоставило заемщику сумму займа в размере 13 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом – 365% годовых, сроком возврата – 15.05.2021, а заемщик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользованием им в указанный в договоре срок.
Факт предоставления Обществом заемщику ФИО2 суммы займа в размере 13 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 15.04.2021 (Том №1 л.д. 7).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в виде не возврата суммы займа в срок 15.05.2021, у заемщика образовалась задолженность по уплате процентов, которая рассчитана за период с 19.06.2021 по 20.09.2021 (из расчета 94 дней*121 руб. 46 коп.) (1%*12 146 руб. (остаток основного долга)). Расчет произведен на основании п. 18 вышеуказанного договора займа (Том №1 л.д. 16), признан судом арифметически верным и не оспорен стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).
Исходя из п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер 18.07.2021, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ №575574 от 20.07.2021 (Том №1 л.д. 35).
В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно материалам наследственного дела единственным наследником по закону после умершего ФИО2, принявшим наследство, является его дочь – ФИО1, которая обратилась к нотариусу в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства. Факт принятия наследства иными наследниками не установлен.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник ФИО2 – ФИО1 стала должником по заключенному умершим вышеуказанному договору со дня открытия наследства, который в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с 18.07.2021 в пределах стоимости, перешедшего к ответчику наследственного имущества умершего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти наследодателя наследник ФИО1 унаследовала, в том числе, квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью – 1 199 305 руб. 76 коп.
Следовательно, ответчик ФИО1, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 1 199 305 руб. 76 коп., что значительно превышает сумму заявленных исковых требований – 23 500 руб.
Рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно исследованным материалам следует, что срок исковой давности по вышеуказанному договору займа относительно условий срока возврата займа – 15.05.2021, должен исчисляться (из расчета - 3 года) – 15.05.2024.
10.11.2021 Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа, то есть с соблюдением срока исковой давности и не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.
11.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Общества (истца) сумму задолженности по указанному договору займа, рассчитанную за период с 19.06.2021 по 20.09.2021 в общем размере 23 500 руб. Данный судебный приказ не отменялся.
Таким образом, период приказного производства с 10.11.2021 по настоящее время подлежит исключению из периода исчисления срока исковой давности, следовательно, истец обратился в суд в пределах действия срока исковой давности.
Кроме того, с учетом смерти должника ФИО2, судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 29.01.2024 обратился к мировому судье с заявлением о правопреемстве – замене должника по возбужденному на основании названного судебного приказа (от 11.11.2021 по делу №2-2631/2021) на ФИО1, однако определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 19.02.2024 в удовлетворении указанного заявления отказано.
Следовательно, несмотря на то, что указанный судебный приказ от 11.11.2021 по делу №2-2631/2021 не отменен на дату обращения в суд с настоящим иском, с учетом фактического неисполнения требований судебного приказа исходя из смерти должника, обращение в суд с настоящим иском является единственным и надлежащим способом защиты прав истца, поскольку стороной по делу является иное лицо – ответчик ФИО1
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Обществом займа должнику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по названному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 названного Кодекса Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела, истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму – 905 руб., что подтверждено платежным поручением № 954 от 02.09.2024, а также расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб. (по агентскому договору на возмездное оказание услуг от 01.05.2024), которые подтверждены платежным поручением № 7022 от 02.09.2024, которые являются относимыми к рассматриваемому делу, их размер соответствует требованиям разумности из характера спорного правоотношения, помимо этого размер данных расходов не оспорен стороной ответчика и доказан истцом с учетом положений ст. 56 названного Кодекса.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от 15.04.2021 в общем размере 23 500 руб. 00 коп., включающую в себя: сумму основного долга – 12 146 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 19.06.2021 по 20.09.2021) – 11 354 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 905 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья Г.В. Куцый