УИД 77RS0015-02-2025-005568-72

Дело № 2-5970/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 12 сентября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5970/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭКСТЕХНОЛОЖИГРУПП» и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, ФИО1 мотивировал свои требования тем, что 02 февраля 2024 года заключил с ООО «ИМПЭКСТЕХНОЛОЖИГРУПП» договор займа № mas020224, по условиям которого передал Заемщику денежные средства в сумме сумма под 36% годовых сроком на 12 месяцев. Исполнение Заемщиком обязательств по Договору обеспечено поручительством ИП ФИО2 Заемщик во исполнение своих обязательств по Договору займа осуществил 10 платежей, 6 из которых произведены с просрочкой их уплаты, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме не исполнил.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга, проценты за пользование займом, неустойку и судебные расходы.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен.

Ответчики в суд также не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд счел возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 (Займодавец) и ООО «ИМПЭКСТЕХНОЛОЖИГРУПП» (Заемщик) был заключен договор займа № mas020224, согласно которому Займодавец передал Заемщику на условиях платности и возвратности сумму в размере сумма под 36% годовых сроком на 12 месяцев.

Платежным поручением № 246363125857 от 01 февраля 2024 года подтверждено перечисление ФИО1 денежных средств в сумме сумма на счет ООО «ИМПЭКСТЕХНОЛОЖИГРУПП», что соответствует положениям п. 2.1 Договора займа.

Порядок возврата Заемщиком суммы займа и выплаты процентов за пользование денежными средствами согласованы сторонами и определены в п. 2.4 Договора займа, а равным образом сторонами Договора согласован График платежей по Договору.

В случае нарушения Заемщиком Графика платежей и задержки выплаты процентов и/или возврата Суммы займа на срок более чем на 10 календарных дней, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере ставки, указанной в п. 2.2 Договора *2 / 365 дней за каждый день просрочки (п. 2.6 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора займа исполнение Заемщиком обязательств по Договору обеспечивается поручительством ИП ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>). Поручитель, подписывая Договор, принимает на себя все обязательства, указанные в Договоре. Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность перед Займодавцем.

Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету фио (в руб.)» ООО «ИМПЭКСТЕХНОЛОЖИГРУПП» осуществило 10 платежей (переводов) по сумма каждый, 6 из которых произведены с просрочкой их уплаты относительно Графика платежей.

Согласно доводам истца до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиками в полном объеме не исполнены.

Данные доводы объективно подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств.

Каких-либо допустимых, бесспорных и достоверных доказательств возврата суммы займа, а также уплаты процентов в полном объеме суду не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору займа от 02 февраля 2024 года ИП ФИО2 принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед ФИО1 в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований, в связи с чем взыскивает солидарно с ООО «ИМПЭКСТЕХНОЛОЖИГРУПП» и ИП ФИО2 в его пользу сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а также неустойку в сумме сумма.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом, находя его арифметически верным. Альтернативного расчета, а равно доказательств, опровергающих представленный суду расчет, в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Прекращение заемщиком исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов свидетельствует о существенном нарушении условий договора займа, что влечет его расторжение.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных правовых норм, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца сумма – расходы по уплате государственной пошлины и сумма – предоплата на проведение процедуры медиации и расходы на предварительный анализ документов для проведения процедуры медиации.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков нотариальных расходов в сумме сумма, суд полагает необходимым отметить, что в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно копии доверенности, выданной представителю истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании; полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, в связи с чем требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере сумма не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭКСТЕХНОЛОЖИГРУПП» и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1, Обществом с ограниченной ответственностью «ИМПЭКСТЕХНОЛОЖИГРУПП» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 Договор займа № mas020224 от 02 февраля 2024 года.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКСТЕХНОЛОЖИГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму невозвращенного займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и судебные издержки в размере сумма.

Взыскивать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКСТЕХНОЛОЖИГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму основного долга сумма, начиная с даты расторжения договора и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКСТЕХНОЛОЖИГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму процентов сумма, начиная с даты расторжения договора и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года