Решение по делу № 2-1254/2023 от 05.04.2023 - о взыскании задолженности по договору ЦЖЗ, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 61RS0005-01-2023-000907-65

Дело № 2-1254/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Короленко Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1, третьи лица: ПАО «Сбербанк России», о взыскании задолженности по договору ЦЖЗ, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилосьв суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 20 марта 2019 г., между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения (Квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 20 марта 2019 г. №, выданному ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: <...>, общей площадью 54.2 кв. метров, кадастровый (условный) номер квартиры: №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 937290, 41руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. В настоящее время законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 20.03.2019 г. №, является ПАО «Сбербанк России». Поскольку Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, она считается находящейся в залоге у ПАО «Сбербанк России» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации прав собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России». Ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации и право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрированы должным образом. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу (вх. № от 21.06.2021 г.),. именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29 июня 2021 г, дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков личного состава войсковой части) - 29 апреля 2021 г. без права на использование накоплений с именного накопительного счета. В соответствии с пунктом 74 Правил предоставления целевых жилищных займов, пунктом 7 Договора ЦЖЗ в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уведомления об увольнении с военной службы от ФИО1 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений учтенных на его именном накопительном счете, по адресу жилого помещения приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа ответчику 26 июля 2021 г (исх.№№ от 19.07.2021 г.) было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ от 20.03.2019 г №, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возвpaт задолженности.

Однако ФИО1, зная о наличии задолженности по ЦЖЗ, обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с пунктом 1 Договора ЦЖЗ, не исполняет.

ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ПАО «Сбербанк России» уведомление о намерении предъявить требования к взысканию жилого помещения, а именно - Квартиры, расположенной по адресу: <...>, находящейся в собственности ФИО1

На основании изложенного, истец просит расторгнуть Договор ЦЖЗ от 20.03.2019 г. №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 781372, 23 руб., взыскать с соответчика в пользу истца проценты за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму задолженности по ЦЖЗ в размере 1 642257,38 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,0%, установленной на дату увольнения ответчика с военной службы с 31 июля 2022 г. по день вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 54.2 кв. метров, кадастровый (условный) номер квартиры №, установив начальную продажную стоимость в размере 3 235 000 руб. путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2019 г., между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения (Квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 20 марта 2019 г. №, выданному ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: <...>, общей площадью 54.2 кв. метров, кадастровый (условный) номер квартиры: №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 937290, 41руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу (вх. № от 21.06.2021 г.),. именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29 июня 2021 г, дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков личного состава войсковой части) - 29 апреля 2021 г. без права на использование накоплений с именного накопительного счета. Уведомления об увольнении с военной службы от ФИО1 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений учтенных на его именном накопительном счете, по адресу жилого помещения приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа Ответчику 26 июля 2021 г. было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ от 20.03.2019 г №, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возвpaт задолженности.

О наличии задолженности заёмщик осведомлён, однако меры к погашению размера задолженности им приняты не были. До настоящего времени обязательства перед истцом по возврату займа не исполнены.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчёта, задолженность по договору по состоянию на 31 июля 2022 г. составляет 1 781 372 руб. 23 коп.

Представленный истцом расчёт судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора целевого жилищного займа № от 20.03.2019г.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, контр расчёт суммы долга ответчиком не произведен, методика расчета истца не опровергнута.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, требования истца подлежит удовлетворению. Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Указанное обстоятельство дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Банка на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

До настоящего времени ответчиком требования истца не выполнены, сумма задолженности не возвращена, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитных договоров, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 февраля 2014 года N 221-О отметил, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, указанные выше нормы права содержат императивные требования относительно порядка определения судом начальной продажной цены заложенного имущества.

Как усматривается из материалов дела, целевое назначение займа – уплата первоначального взноса в целях приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения (Квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 20 марта 2019 г. №, выданному ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: <...>, общей площадью 54.2 кв. метров, кадастровый (условный) номер квартиры: №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 937290, 41руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

Учитывая, что до настоящего времени по договору долг, обеспеченный залогом не погашен, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, отчет оценщика сторонами не представлен, руководствуясь положениями статей 334, 348, 351, 352 ГК РФ и подп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд пришел к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество и определил начальную продажная цену заложенного имущества, в размере, определённом сторонами в размере 3 235 000 рублей.

Иного опровержения цены объекта залога ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - <...>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 235000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Истцом в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора направлялись в установленном законом порядке, однако ответа на данные требования истца со стороны ответчиков не последовало.

Поскольку ответчиком существенным образом были нарушены условия кредитного договора, то суд пришел к верному выводу, что договор ЦЖЗ от 20.03.2019 г. №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 подлежит расторжению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, а требование истца были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 23107 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1, третьи лица: ПАО «Сбербанк России», о взыскании задолженности по договору ЦЖЗ, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть Договор ЦЖЗ от 20.03.2019 г. №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ«Росвоенипотека» денежные средства в размере 1 781 372 (Один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча триста семьдесят два) руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму задолженности по ЦЖЗ в размере 1 642 257 (Один миллион шестьсот сорок две тысячи двести пятьдесят семь) руб. 38 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,0%, установленной на дату увольнения ответчика с военной службы с 31 июля 2022 г. по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <...>, общей площадью 54.2 кв. метров, состоящую из 2 (Двух) комнат, находящуюся на 3 этаже, кадастровый (условный) номер квартиры № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 235 000 рублей (Три миллиона двести тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 23107 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023 года.